Экзамен зачет учебный год 2023 / КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ УЧЕЛ НЕ ВСЕ РЕАЛИИ СТРАХОВОГО ПРАВА-1

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ УЧЕЛ НЕ ВСЕ РЕАЛИИ СТРАХОВОГО ПРАВА

Н. ПРАВДЮК

Наталья Правдюк, страховой юрист.

С чувством глубокого удовлетворения встретило страховое сообщество Постановление КС РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), давшее отпор той незначительной части субъектов гражданского оборота, которая мечтает тратить свои деньги по собственному произволу, без всякого участия страховщиков. Однако признание неконституционной ст. 5 Закона хотя и не повлекло утраты юридической силы заключенных ранее договоров обязательного страхования, все же вызывает ряд вопросов относительно возможности правительства "произвольно определять условия договора обязательного страхования".

Конституционный Суд указал, что правительству необходимо устранить - с учетом принятого Постановления N 6-П - положения своих нормативных правовых актов, расходящиеся с содержанием и целями Закона, а также с принципами повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда. Наиболее заметным нормативным правовым актом, принятым Правительством во исполнение Закона, является Постановление от 7 мая 2003 г. N 263, которым утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО).

В качестве примера самодеятельности Правительства Судом названо различное определение страхового случая в Законе (наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования) и Правилах ОСАГО (причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату). По мнению Суда, "страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств подменяется иным видом страхования - страхованием вреда, причиненного владельцем транспортного средства". Между тем определение страхового случая, подобное тому, что содержится в Правилах ОСАГО, есть в большинстве правил добровольного страхования ответственности, и ни у судов, ни у органа страхового надзора не возникало сомнений, что объектом страхования, осуществляемого на основании этих правил, является именно имущественный интерес, связанный с несением гражданской ответственности, на него распространяются соответствующие нормы ГК РФ. Каким образом данное в Правилах ОСАГО определение страхового случая влечет ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда, в Постановлении N 6-П не разъясняется.

В напутствии Правительству, процитированном в начале данной статьи, ясно говорится о необходимости упрощения процедуры выплаты страхового возмещения. В мотивировочной части Постановления N 6-П отмечено, что механизм реализации права потерпевшего на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, установленный Законом об обязательном страховании, по степени сложности не отличается от механизма, предусмотренного для деликтных обязательств гл. 59 ГК РФ. Однако если данный механизм установлен Законом (что совершенно верно, потому что самодеятельность исполнительной власти в этом вопросе заключается всего лишь в том, что в Правилах ОСАГО определены документы, которые потерпевший обязан предоставить страховщику, а в Законе их перечня нет), при чем тут Правительство?

Несовершенство Правил ОСАГО часто демонстрируют на примере установленного ими перечня документов, необходимых для получения возмещения в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего. Этот перечень и впрямь объемен и неподъемен. Некоторые страховые юристы полагают, что при определении размера возмещения лучше использовать принцип наподобие принятого при страховании от несчастных случаев, что в упрощенном виде означает расчет при помощи таблицы, в которой указаны различные травмы, каждая из которых соответствует определенному проценту страховой суммы. Таким образом, потерпевший обязан доказывать лишь факт причинения вреда, но не размер убытков. Однако установление описанного порядка расчета в Правилах ОСАГО противоречило бы Закону, нынешняя редакция которого содержит указание на то, что размер возмещения определяется на основании гл. 59 ГК РФ. Таким образом, авторам Правил ОСАГО ничего не оставалось, кроме как ознакомиться с положениями Кодекса и подготовить перечень документов, необходимых для доказательства размера убытков, возмещение которых этим Кодексом предусмотрено.

Также весьма затруднено получение страхового возмещения в ситуации, когда имеет место так называемая "обоюдка", т.е. нарушение Правил дорожного движения обоими участниками ДТП. Что делать в этом случае, ни Закон, ни Правила ОСАГО не разъясняют, и страховщики, не мудрствуя лукаво, отправляют страхователя и потерпевшего в суд, который определяет степень вины каждого из них. Страховое возмещение выплачивается лишь после вступления решения суда в законную силу. Однако нормы права, позволяющие рассчитывать размер страхового возмещения при обоюдной вине без обращения в суд, могут появиться в Правилах ОСАГО не раньше, чем такая возможность будет предусмотрена в Законе.

Таким образом, Постановлением N 6-П Правительству предписано устранить препятствия, встающие перед потерпевшим при получении страхового возмещения, но вот что и каким образом исправить, из Постановления не совсем ясно. Впрочем, Постановление N 6-П, несомненно, сыграет свою прогрессивную роль в прекращении нападок на ОСАГО - как известно, постановления КС пересмотру не подлежат. Формула Черномырдина "хотели как лучше, а получилось как всегда" продолжает действовать - польза обязательного страхования на сегодняшний день понятна лишь узкому кругу знатоков, извлекающих из него свои законные выгоды.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

(Перечень ссылок подготовлен специалистами

КонсультантПлюс)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

(принят ГД ФС РФ 03.04.2002)

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07.05.2003 N 263

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

"О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ"

(вместе с "ОСНОВНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ")

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П

"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОБРАНИЯ - ЭЛ КУРУЛТАЙ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ, ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ, ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ И ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА С.Н. ШЕВЦОВА"