VI. Регресс и суброгация

1. Регресс

1.1. Вопрос: Я купил недавно полис ОСАГО. В правилах прочитал, что у страховых компаний есть право регресса. Что это такое?

Регресс - это право обратного требования страховщика, осуществившего страховую выплату, к лицу, причинившему вред. Право регрессного требования страховщика к страхователю или иному законному полисодержателю означает, что хотя эти лица путем страховой выплаты потерпевшему освобождаются от обязанности в пределах выплаченной суммы возмещать вред, но одновременно у них возникает иная обязанность - погасить страховщику понесенные тем расходы. Фактически одно обязательство заменено на другое, причем равноценное. Регресс в сфере обязательного страхования гражданской ответственности отличается и от аналогичного института, действующего в области иных гражданско-правовых отношений и, как правило, не имеющего каких-либо ограничений. Здесь же право регресса четко очерчено вполне конкретными юридическими фактами. Перечень этих фактов носит закрытый характер и не может быть расширен ни при помощи договора страхования, ни по каким-либо иным основаниям.

Статья 14 Закона об ОСАГО устанавливает право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу, если:

- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места ДТП;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Эта норма является исключением из общего принципа страхования ответственности, согласно которому целью страхового правоотношения в этом случае является защита имущественных интересов как потерпевшего, так и страхователя или застрахованного лица, ставших причинителями вреда, поскольку они освобождаются полностью или частично от исполнения деликтного обязательства. Законодатель предусмотрел ряд ситуаций, связанных с нарушением страхователем или застрахованным общепризнанных правил поведения в рамках дорожного движения, при которых отказал им в защите, предоставив ее только потерпевшему.

Необходимо также подчеркнуть, что Закон об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к лицу, ответственному за вред. Хотя в большинстве случаев эти лица совпадают, однако могут быть ситуации, когда это совершенно разные субъекты. Так, в случае причинения вреда работником организации, который управлял транспортным средством в силу трудовых обязанностей, лицом, ответственным за вред, является юридическое лицо (п. 1 ст. 1068 ГК РФ), а лицом, причинившем вред, - сам водитель. Поскольку право регрессного требования страховщика распространяется исключительно на страхователей и застрахованных лиц, то к такому водителю регресс не может быть применен.

1.2. Вопрос: У меня есть полис ОСАГО. Недавно я попал в ДТП, и ГИБДД признала виновным меня. Я действительно сел за руль после того, как мы на работе отметили день рождения моего коллеги. Я пошел на обгон троллейбуса, выехал на встречную полосу движения, через две сплошные линии, и там произошло столкновение со встречной машиной, в которой ехали парень и его девушка. Меня привлекли к административной ответственности. Страховая компания выплатила потерпевшим деньги, а теперь требует, чтобы я возместил ей сумму страховой выплаты, так как, по их мнению, я умышленно причинил вред жизни и здоровью водителя и пассажирки той машины и был за рулем в нетрезвом состоянии. Насколько законны требования страховой компании?

Одним из оснований регрессного требования в Законе об ОСАГО действительно названо умышленное причинение вреда жизни и здоровью. Необходимо подчеркнуть, что умышленное причинение ущерба имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства не влечет возникновения у страховщика права на регресс, так как у него есть право отказать в этом случае в страховой выплате (п. 1 ст. 963 ГК РФ). В то же время согласно п. 2 ст. 963 Кодекса страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Выше уже указывалось, что определение умысла в гражданском законодательстве отсутствует, оно есть лишь в уголовном праве. Под умыслом понимается осознание виновным лицом противоправности своих действий, их общественной опасности и либо наличие желания достичь именно такого вредоносного результата, либо пренебрежительное отношение к нему.

Насколько можно судить из текста вопроса об обстоятельствах происшествия, то автор вопроса умышленно нарушил ПДД, но не имел желания и даже не предполагал, что своими действиями может причинить вред жизни или здоровью других лиц. Иными словами, оснований говорить о том, что он сделал это умышленно, в данном случае, как мне представляется, нет.

Кроме того, умышленное причинение вреда жизни или здоровью других лиц всегда образует состав уголовного преступления. Поэтому формальным основанием для возникновения регрессного требования со стороны страховой компании должен быть официальный документ следственных органов или суда, в котором зафиксирован факт именно умышленных противоправных и вредоносных действий соответствующего лица. При отсутствии таких документов единственным доказательством умысла виновного может быть только его официальное заявление в суде об умышленном характере своих действий, которое надлежащим образом запротоколировано.

Судя по тексту вопроса, автор не привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда жизни или здоровью людей. Поэтому здесь нет и такого формального признака, как наличие постановления следственных органов или приговора суда.

А вот такое основание для регресса, как причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (абзац 3 ст. 14 Закона об ОСАГО), здесь присутствует, и поэтому автору вопроса придется заплатить страховой компании ту сумму, которую она выплатила обоим потерпевшим.

Попутно подчеркну, что совершение ДТП в состоянии опьянения требует бесспорной доказательственной базы. Обычная для органов ГИБДД практика фиксирования опьянения при помощи специальной трубки таких доказательств не создает. Во-первых, сотрудник милиции не является медиком, который только и может достаточно квалифицированно установить факт опьянения. Во-вторых, необходимо соблюдение определенных процедур при получении, фиксировании и хранении доказательств состояния опьянения.

1.3. Вопрос: Мой муж попал в ДТП, и милиция признала его виновным. Он управлял по доверенности машиной, которая принадлежит моему отцу. Отец еще почти год назад купил полис ОСАГО, а мы поженились позже. Поэтому мой муж не вписан в полис. Страховая компания возместила потерпевшему ущерб, а сейчас предъявила в суд иск к моему мужу, требуя взыскать с него регресс, потому что он, как они написали в иске, не имел права управлять автомашиной отца. Мне кажется, что они не правы, так как отец выдал мужу доверенность, заверенную у нотариуса. Подскажите, пожалуйста, как нам действовать?

Насколько я могу судить, как раз больше всего сложностей возникает при применении такого основания для регресса, как отсутствие у причинителя вреда права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Очень часто сотрудники страховых компаний считают, что по этому основанию регресс должен применяться в том случае, когда транспортным средством управлял водитель, не указанный в страховом полисе.

Однако, как я считаю, это явно ошибочное мнение. Прежде всего, нужно учесть, что, как уже указывалось, в силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования считается застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в этом договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Даже если водитель в полисе не указан, это еще не означает, что у него нет права управлять данным транспортным средством. Наконец, для случаев управления транспортом лицом, не указанным в полисе страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства, предусмотрено специальное основание для регресса.

Итак, когда же именно может применяться данная норма? Полагаю, что в первую очередь в том случае, когда водитель, имеющий права на управление легковым транспортом, садится за руль автобуса или тяжеловесного грузовика или какой-то специальной техники, например дорожной или строительной. Такой водитель действительно не имеет права управлять тяжелой или специальной техникой, при использовании которой он и причинил вред другим лицам. Затем, это основание может быть использовано, если законный владелец на момент ДТП был лишен прав управления вследствие совершенных правонарушений или утратил такое право из-за болезни.

Поскольку подобные обстоятельства отсутствуют в описанной в вопросе ситуации, то оснований для регресса у страховщика нет и ему должно быть отказано в иске. Учитывая, что иск уже подан в суд, мужу автора письма остается лишь участвовать в процессе и защищать себя, используя в том числе и аргументацию, которая приведена в данном ответе.

1.4. Вопрос: Мой тесть приобрел полис обязательного страхования автогражданской ответственности на условиях сезонного использования - в летний период. Однако зимой ему стало плохо с сердцем. Поскольку в нашем городке "Скорая помощь" отсутствует, мне пришлось везти его в больницу на его машине. Так как я очень торопился, то на перекрестке столкнулся с другой машиной. Я оставил водителю, который ею управлял, все свои координаты, а сам повез тестя в больницу. Когда вернулся на место ДТП, там уже были сотрудники ГИБДД. В общем, меня признали виновным, хотели даже привлечь к ответственности за то, что я якобы скрылся с места происшествия, но следователь отказал в возбуждении дела из-за отсутствия события преступления. Теперь страховая компания после того, как заплатила потерпевшему, хочет взыскать с меня регресс. Я действительно использовал машину в тот сезон, когда не должен был. Но что было делать? И почему в такой ситуации я еще должен платить регресс?

Автор письма впрямую столкнулся с той проблемой, которая изначально заложена в Законе об ОСАГО. В данном случае был заключен договор обязательного страхования на условиях ограниченного по времени использования транспортного средства. Нарушение же условий договора было допущено в состоянии, практически, крайней необходимости, когда тяжело заболевшего человека (сердечный приступ) срочно нужно было доставить в больницу, а возможности вызвать машину "скорой помощи" или воспользоваться другой автомашиной нет. Формально здесь право на регресс у страховщика имеется (абзац 7 ст. 14 Закона об ОСАГО), но, согласитесь, регрессные требования страховой компании в такой ситуации выглядят просто аморально. Поэтому, на мой взгляд, в Закон об ОСАГО необходимо включить специальную норму, устанавливающую, что в случаях, когда подобные действия были совершены в целях сохранения жизни или здоровья людей, оснований для регресса не имеется.

Сегодня же здесь может быть применена норма ч. 2 ст. 1067 ГК РФ, в силу которой суд с учетом обстоятельств причинения вреда может полностью освободить причинителя вреда и лицо, в интересах которого тот действовал, от обязанности по возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости.