§ 2. Элементы обязательства

Деликтные обязательства являются одной из разновиднос- тей гражданско-правовых обязательств, поэтому им присущи

13

те же элементы и структурные особенности, которые х?.р:.кт^- ризуют любое обязательственное правоотношение.

В соответствии со сложившейся в теории цивилистической науки классификацией элементов обязательств к ним отно- сятся: субъекты, объект и содержание. Поскольку вред мо- жет быть причинен как гражданину, так и организации, а в роли причинителей вреда также могут выступать и граждане, и организации, следовательно;^ субъектами деликтных обяза- тельств могут быть любые участники гражданских правоотно- шений (гражданского оборота). Как и в других обязательст- венных отношениях, они называются кредиторами и должки-\ ками.

Кредитором именуется лицо, которому причинен вред (по- терпевший). Им может быть любой гражданин (в том числе иностранец либо лицо без гражданства) независимо от воз- раста и дееспособности. Им может быть н организация. Долж- ником признается лицо, ответственное за причиненный вред (обязанное возместить его). Как правило, им является непо- средственный причинитель вреда. Реже - лицо, которое отве- чает за его действия. В качестве обязанного субъекта (долж- ника) может выступать только деликтоспособное лицо, т. е. лицо, способное отвечать за свои действия (поступки). Такой способностью обладают и, следовательно, могут быть долж- никами в рассматриваемых обязательствах граждане СССР, достигшие 15-летнего возраста. Иностранцы и лица без граж- данства отвечают за причиненный ими вред наравне с совет- скими гражданами.^Что же касается организаций, то в каче- стве субъектов деликтных обязательств могут выступать лишь организации, наделенные правами юридического лица. Вместе с тем следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 2 ГК участниками отношений, регулируемых Гражданским кодек- сом в предусмотренных законодательством Союза ССР слу- чаях, могут быть и иные организации. Другими СЛОБЗМ^, не- которые организации, не признаваемые юридическими лицами, могут обладать в известных пределах гражданской правосубъ- ектностью и выступать участниками гражданских правоотно- шений. Поэтому субъектами деликтных обязательств могут быть не только граждане и социалистические организации - юридические лица, но и иные, хотя и не указанные в ст. ст. 2 и 24 ГК, но допускаемые законом к участию в гражданском обороте организации. Таковы, например, церковные организа- ции. Отделение церкви от государства не означает <отлучения церкви> от участия в общественных и, в частности, в имудс- ственных отношениях.

Конституция СССР провозглашает свободу совести и веро- исповедания. В той мере, в какой деятельность церковных ор- ганизаций осуществляется в рамках закона, государство охра- няет ее, и церковные организации не иск-лючаются из сферы

14

действия законов, издаваемых государством.' Однако, если цер- ковные организации своей деятельностью нарушают установлен- ный правопорядок, права и интересы граждан и социалистиче- ских организаций, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Можно назвать и другие не" признаваемые юридическими лицами, но допускаемые к уча- стию в гражданском обороте организации, например простое товарищество, которое также может быть субъектом деликт- ных обязательств. Важно при этом, чтобы не только создание самой организации, но и существующие в ней внутренние отно- шения с ее членами (работниками) были надлежащим образом урегулированы и оформлены и не противоречили закону. Такие организации обладают деликтоспособностью, и, следовательно^ способность организаций быть субъектом деликтных обяза- тельств является элементом их общей правосубъектности, ко- торой в той или иной мере обладают не только юридические лица, но и иные организации, допускаемые к участию в граж- данском обороте.

При решении проблемы ответственности организации необ- ходимо различать сделкоспособность юридического лица, ко- торая реализуется лишь в действиях его органов или предста- вителей, действующих на основе и в пределах предоставлен- ных им полномочий, и деликтоспособность, которая связыва- ется с причинением вреда в процессе осуществления деятель- ности юридического лица. Для совершения сделки необходима определенная волепаправленность и соответствие внутренней поли действующего субъекта (или лица, которое он представ- ляет) ее внешнему выражению (волеизъявлению). Сделка по- рождает права и обязанности (изменяет или прекращает их), если волеизъявление действующего субъекта выражает волю самого юридического лица, что и достигается предоставлени- ем полномочий на выступление от его имени. Таким правом в силу ст. 16 ГК обладают лишь органы юридического лица пли его представители, действующие по доверенности.

Иной характер носит формирование и выражение воли в деликтных обязательствах, самое возникновение которых обус- ловлено совершением противоправных актов. Здесь закон при- дает значение не воленаправленности действующего субъекта, которая с точки зрения гражданского закона, как правило, безразлична, а самому факту совершения правонарушения. Ни о каких полномочиях на совершение подобных действий не может быть и речи^ а потому важно не то, чья воля реализу- ется в противоправном акте, а то, чья деятельность в нем про- является. Этим, в частности, и объясняется, что в случаях при-

' См. по этому вопросу: Розенбаум 10. А. Отделение церкви от го- сударства.-Советское государство н право, 1972, № 3, с. 56.

^Черепахин Б. Б. Волеобразование н волеизъявление юридического 1ица.-Правоведение, 1958, № 2, с. 48.

15

чинепия вреда источником повышенной опасности закон уста навливает ответственность самого владельца источника повы- шенной опасности, хотя осуществление деятельности, связан- ной с повышенной опасностью для окружающих, и обеспечи- вается другими лицами.*-Поэтому деликтоспособность юриди ческого лица реализуется в служебных действиях его работников.

Для возложения на юридическое лицо (организацию во обще) ответственности необходимо, чтобы вред был причинен его работником при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей (ст. 445 ГК.). Исполнение служебных обязанно стой нужно понимать в широком смыслу как исполнение обязанностей, вытекающих не только из трудовых, но и из других отношений: отношений членства (например, в колхозах и ииы> кооперативных или общественных организациях); воинских от ношении (в военных организациях); административных право отношений; иных отношений, существующих в данной (напри- мер, церковной) организации^ При этом не имеет значения кем причиняется вред - должностным лицом (администрани ей) или рядовым работником. Служебные действия любого работника рассматриваются как действия самой организации Поэтому и вред, причиненный служебными действиями рабо- чих и служащих (а также членов кооперативных и обществен' ных организаций), рассматривается как вред, причиненный самой организацией, которая и несет за него отаетственность. Это объясняется следующим. Деятельность организации - это деятельность ее рабочих и служащих (или членов данной орга-) низации). Выполняя свои конкретные трудовые обязанности, работники (члены) тем самым выполняют функции данной организации. Поэтому перед третьими лицами деятельность организации выступает как обезличенная деятельность ее рабочих и служащих (членов) и, наоборот, деятельность i.oii- кретных работников выступает как деятельность самой орга- низации, рабочими и служащими (членами) которой они явля- ются. Следовательно, организация отвечает именно за свок деятельность, которая выражается (проявляется) в действи" ее работников, но лишь постольку, поскольку они носят слу жебный характер. Работник же, служебными действиями кого рого причиняется вред, не отвечает за этот вред перед потер певшим. Он отвечает только перед своей организацией пс правилам, установленным трудовым или иным законодатель ством, регулирующим внутренние связи и отношения межд^ организацией и ее работником (членом)-причинителем вре да. Это может быть не только трудовое, но и иное (например колхозное или военное и др.) законодательство.

s См. по дтому вопросу: Илларионова Т. И. Субъекты отпе-гстЕ^ нести в порядки ст. 445 ГК РСФСР.-В кн.: Итоги паучпи-исследопател] ской работы в 1970 г. Свердловск, 1971 16 Организация несет ответственность, если вред причинен ее работни!:ол1 не только 60 время исполнения (при исполне- нии), но и в связи с исполнением им своих трудовых (служеб- ных) обязанностей. Иначе говоря, необходимо, чтобы в дей- ствиях работника проявлялась функция данной организации, ее деятельность, исполнение которой н составляет служебную обязанность се работника. Круг действий, которые относятся к исполнению этих обязанностей, определяется либо должност- ными инструкциями, либо характером самой работы, выпол- няемой данным лицом в той или иной организации. Если же вред причинен работником хотя и во время исполнения своих трудовых обязанностей, но действием, которое не является служебным, организация за него не отвечает. Вот характерный пример.

А., шофер Артемовского рудника, вместе с группой других работников, в том числе Б., был направлен в служебную командировку. В пути следо- вания к месту назначения, на одной из остановок, на почве ссоры при рас- питии спиртных напитков Б. из хулиганских побуждений выстрелом из ре- вольвера убил А. Жена погибшего обратилась с иском о возмещении ущер- ба в связи с гибелью кормильца, на иждивении которого кроме истицы на- ходилось трое малолетних детей. В определении по настоящему делу Вер- ховный Суд РСФСР прямо указал, что хотя вред причинен работником организации при исполнении служебных обязанностей, но не в связи с ис- полнением этих обязанностей, организация не отвечает за причиненный вред.*

Объектом обязательства является возмещение, которое должник (ответственное лицо) обязан предоставить потерпев- шему. Оно может выражаться как в форме восстановления имущественной сферы потерпевшего в натуре (путем предостав- ления такой же вещи, исправления, ремонта поврежденной вещи и т. д.), так и в форме компенсации причиненных убыт- ков. Закон предусматривает обе названные формы возмеще- ния, однако на практике преобладает взыскание с обязанного лица убытков. Во-первых, возмещение в натуре может быть связано с известными трудностями для причинителя и не всег- да приемлемо для потерпевшего, а, во-вторых, ^если повреж- дается здоровье или причиняется смерть гражд^гнину единст- венно возможной формой возмещения вреда является денеж- ная компенсация утраченного потерпевшим заработка (средств существования при гибели кормильца) и других расходов, обусловленных причинением такого вреда.

Как ив других гражданских обязательствах, должник обя- зан совершить действия по возмещению вреда независимо от обращения потерпевшего в соответствующие органы за защи- той своего права. Стороны также вправе заключить соглаше- ние о порядке и сроках возмещения причиненного ущерба, что, однако, не исключает возможности принудительного осущест- вления потсрпсв1П1^'т сппсго прява. -.Содержание рассматривае-

^ ы\-l.icтc':. Верлов^оги Суда Р^СР, 1065, № 9, с. 5; 1969, № 12, с. 6. i-., :v: ISO 17

17

мого обязательства определено самим законом. <Вред, при- чиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, - указывается в ст. 444 ГК, - под' лежит возмещению в полном объеме>. Из этого вытекает, что содержанием деликтного обязательства являются право кредитора (потерпевшего) требовать восстановления его имуще- ственной сферы в то состояние, в каком она находилась до пра- вонарушения, и обязанность лица, ответственного за причинение вреда (должника), совершить указанные действия. Таким обра- зом, содержание деликтного обязательства исчерпывается иму- щественной ответственностью причинителя перед потерпевшим. Фактическое возмещение вреда потерпевшему прекращает действие деликтного обязательства. .