Глава I общие положения о деликтных обязательствах

§ 1. Понятие и значение деликтных обязательств

^снятие деликтных обязательств. Успешное, поступательное развитие социалистической экономики и нормальное функцио- ни-рование складывающихся при этом имущественных отноше- ний могут осуществляться лишь при условии, что права участ- ников этих отношений не будут -нарушаться, а в случа-е на-ру- шення им будут гарантированы защита и восстановление. Од- ним из 'важ1Н'ейших правовых средств охра'ны прав и интересов граждан и 'социалистических организаций, обеспечивающих вос- становление имущественной сферы потерпевшего при ее на- рушении, являются обязательства, возникающие из причинения вреда.

Свое название эти обязательства получили от латинского слова delictum, что значит правонарушение. Они протпоопо- ставл^ись договорным (ex contractum) и <как бы договор- ным> (quasi ex contractum) обязательствам. Последянс возни- кали иэ договоров и других правомерных актов и регулировали отношения в их иормальном, ненарушенном 'состоянии. Деликт же имел место в случае, когда нарушение нрава не связыр.а- лось с нарушением какого-то конкретного обязательства меж- ду 'сторонами, т. е. когда нарушались абсолютные субъектив- ные права 'потерпевшего. И если таким правонарушением при- чинялся вред лицу, право кото.р'ого 'было нарушено, на право- нарушителя возлагалась обязанность 'возместить этот вред. Возникало обязательство из причинения вреда или деликтное обязательство.

Такая классификация обязательств была разработана еще римскими юристами.

\~ЯУ., согласно закону А^вилня (в римском праве), кто убьет чужого ряОа ллп животное, тот совершает деликт и обязан уплатить высшую цену, какая существовала на раба или животное на протяжении предшествующего года, Если будет ранен раб пли животное, либо будет уничтожена или по- вреждена какая-либо другая и^щь, то виновный обязан уплатить сысш^) цену поврежденной или уничтоженной вещи, какую она имела из протяже- нии последнего месяца.

Нначе строилась ответственность да нарушение .договорного обязатсль- CTI:T:. Tt.n, ec.'iH хранитель утратил но небрежности вещь, переданную ему

7

на хранение, то он не нес ответственности за утрату. Такое правило обосно- вывалось доверительным характером отпош^иич между поклажедателем и хранителем, тем, что последний принимает вещь на хранение не в своем интересе, а в интересе поклажедатсля. Ответственность хранителя за сохран- ность переданных ему вещей возникает из договорного обязательства (до- говора хранения) и наступает только за умысел либо грубую неосторож- ность. В деликтиом же обязательстве для возложения ответственности на причинителя вреда достаточно его вины любой степени, т. с. он отвс^аот и за простую неосторожность.

Со сменой экономических формаций и развитием соответст- вующих им правовых сястем 'менялось содержание регулируе- мых правом общественных отношений, менялись правовые ин- ституты и условия их применения, но 'принцип деления обяза- тельств на договорные и внедого'вор'ные сохранился во вс^х правовых системах, как рецепировавших римское право, так и развившихся самостоятельно.

Такое деление обязательств, обогатившись новым содержа- нием и получив иной социальный смысл, сохранилось п в со- ветском гражданском 'праве.

Многообразие жизненных ситуаций, в которых возможно причияение имущественного вреда другому, определяет ра.зно- образие правовых способов, иапользуемых для его ликвидации. 'В зависимости от причин, вызвавших вред, он может возме- щаться либо за счет общества в целом (путем выплат по госу- дарственному социальному страхованию и социальному обеспе- чению), либо за счет нелосредственного причинителя вреда или ответственных за него лиц (путем привлечения их к имущес^- вен-ной ответственности), либо за счет других лиц, которые не являются причинителями вреда, но в силу существовавших с по- терпевшим договорных отношений или иных оснований обязаны его возместить (Госстрах по личному и имущественному страхо- ванию, социалистические организации, при спасании имущества которых гражданп-ну был пр^чи^нен вред, и др.).

Особое место среди указанных способов защиты личных и имущественных прав граждан и организаций принадлежит де- ликтиым обязательствам, непосредственно направленным на охрану личности граждан и права собствснпостн.

В соответствии со ст. 4 Основ гражданского законодатель- ства Союза ССР и союзных республик (в дальнейшем-0'оно- вы) одним из оснований возникновения обязательств является факт причинения вреда. Гражданские права к обязанности, го- ворится в этой статье и соответствующей ей ст. 4 ГК РСФСР \й дальнейшем - ГК), возникают <вследствие причинения вреда другому лицу>. Ка'к и в других случаях, закон общим образом определяет и содержание возникающего при этом обязательст- ва, которое характеризуется тем, что вред, причиненный лич- ности или имуществу гражданина, а равно вред, причин^т^'^ организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом,, 8 причинившим вред (ст. 88 Основ, ст. 444 ГК). Следовательно, особенность рассматриваемых обязательств и их отличие от других обязательственных отношений определяются прежде всего основанием их возникновения-им является деликт, т. е. противоправное причинение вреда.

Вред может быть причинен при различных обстоятельствах. Он может явиться результатом неисполнения или ненадлежа- щего исполнения уже существующего между сторонами обяза- тельства, возникшего из договора, административного акта и т. п., когда должник, нарушая свою конкретную обязанность перед кредитором, тем самым 'причиняет ему 'вред (убытки). В этих случаях возлагаемая на него принудительная обязанность воз- местить этот вред выступает в качестве санкции за нарушение данного, конкретного обязательства, которое, кроме того, дол- жно 'быть исполнено в натуре в соответствии с принципом ре- ального исполнения обязательств. Например, по договору по- ставки поставщик не поставил своевременно продукцию по- купателю, в результате чего последний понес определенные убытки. В таком случае поставщик обязан возмсстнть покупа- телю эти убытки и поставить соотпэтстпующсе количество про- дукции в следующем сдаточном периоде, т. е. реально исполнить свое обязательство. Но даже если при нарушении обязательства одной стороной другая отказывается от принятия исполнения (например, в связи с тем, что оно утратило интерес для кредито- ра) или последнее становится невозможным (в частности, при гибели единственной в своем роде вещи), происходит не воз- никновение нового обязательства, а замена одной обязанности (исполнения в натуре) другой (возмещением убытков).

Иначе обстоит дело при причинении вреда одним лицом дру- гому, когда причинивший йред и потерпевший 'не связаны кон- кретным обязательственным правоотношением, либо хотя и свя- заны таким отношением, но вред явился следствием нарушения ^ДПОЙ-из^торшине^онкретной своей обязанности в "данном пра- воотношении^ ..а. абсолютного права другой стороны и общего запрета посягать на права и интересы пруп^ лип. В этих слу- 'лз.ях сам~ф~акт причинения вреда (деликт) при наличии других пр'еду'смотр&'н.ных законом условий является основанием возник- новения обязательства, в 'силу которото потерпевший впр31ве требовать от причинителя или лица, которое за него отвечает, возмещения понесенного ущерба. Ущерб этот носит имущест- венный характер, хотя может быть причинен либо повреждени- ем (уничтожением) имущества непосредственно (например, в результате поджога, поломки вещи и т. п.), либо [нарушением личного неимущественного блага (по выражению закона - <лич- ности>) потерпевшего (в результате, например, причинения ли- пу увечья, иного повреждения здоровья или смерти). Деликт- ным называется обязательство, в силу которого лицо, причинив-

9

шее вред личности или имуществу гражданина или организации, обязано этот вред возместить.

Значение деликтных обязательств определяется той ролью, которую онк играют в общей системе правовых мер охраны об- щественной социалистической и личной собственности, прав и KHTe'pecOiB граждан и организаций. Если договорные (и иные, возникающие из правомерных актов) обязательства опосредуют и регулируют отношений участников гражданского оборота в процессе его нормального осуществления и .раз!вития (в силу чего спи получили и литературе 'название регулятивные право- отношения), то деликтльге обязательства, иначе именуемые обя- зательствами, возникающими из причи-нення в'реда,-это охра- нительные правоотношения, призванные обеспечить защиту имуществйнных прав и интересов граждан и организаций от всяких посягательств на тих, а в случае их нарушения и при- чииения вреда-восстановить имущественную сферу потерпев- шего в том состоянии, в каком она находилась до правон^ру- .^и&ния.

Необходимость возложения на правонарушителя обязанно- сти возместить причиненный им вред обусловлена прежде все- го требованиями строжайшего соблюдения социалистической закоиносги и обеспечения УСТОЙЧИВОСТИ гражданских правоот- пошений. Укрепление социалистической законности п области имущественных отношений немыслимо без сгрогого и последо- вательного 'проведения в жизнь общего прапила о необходимо- сти возмещения вреда, причикенного 'неправомерным поведе- нием, в полном объеме за счет причинителя илн за счет того, кто за него отвечает. Применение в таких случаях адмиянст- рйтивных или даже уголовно-правовых мер, достигая цели на- казания и воспитания правонарушителя, не обеспечисает додж- ноЛ защиты HilT^pecos потерпевшего, так как эти меры обычно не устремляются на ликвидацию имущественных последствий празонарушепия. Это достигается только с 'помощью обяза^ тсльст-в по возмещению вреда, целевое назначение которых в том именно и состоит, чтобы устранить имущественные послед- ствия правонарушения, восстановить имуществонную сферу по- терпевшего в прежнее состояние за счет причинителя вреда.

Кроме того, меры административно- и уголовно-правового ха- рактера могут применяться лишь в случаях, 'когда совершеилый причинителем вреда неправомерный поступо^ образует -вместе с тем и административное правонарушение либо состав пре- ступления. Но охрана имущественных интересов граждан и со- циалистических организаций должна быть обеспечена и при отсутствии в действиях причинителя вреда административного проступка или состава уголовного преступления, когда указан- ные меры вообще не могут быть применены. В таких случаях возмещение вреда в порядке, установленном нормами граждан- ского законодательства, выступает как единственный способ 10 защиты нарушенных прав и интересов. Наконец, меры уголов- ной ответствеяности всегда, а административной-по общему правилу применяются к гражданам, в том числен -к должност-^ ным лицам организаций, но не к самим организациям. Между \ тем 'в качестве лиц, обяза.нных к возмещению вреда (его при-; чинитслей), могут и нередко выступают именно организации, сз^мая природа которых исключает привлечение их к уголовиой ответственности. При причинении вреда ответственность юриди- ческих лиц осуществима только 'в форме обязательства по воз- мещению в'реда.

Далее, необходимость применения деликтных обязательств обусловлена самим х"оактером регулируемых гражданским npaiBOM отношений, подвергшихся нарушению. Предметом граж- да1нско-пра1вового регулирования являются имущественные от- ношения и в первую очередь отношения собственности. А так как при причинении вреда, 'порождающем во-эникновение де- ликтных обязательств, речь всегда идет об имущественных по-. следствиях правонарушения, выражающихся либо в уменьше- пни объектов права собственности, либо в их повреждении, ли- бо ц неполучении соответствующих доходов (например, заработ-: ка при утрате трудоспособносги вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья гражданина), то, обеспечивая восстановлени-е имущественной 'сферы потерпевшего за счет' правонарушителя, деликтные обязательства тем самым способ- сгвуют охране и укреплению общественной социалистической собственности и личной собственности граждан. В случае на- рушения 'права 'собственности они обеспечивают его защиту, что и составляет одну из важнейших задач данного правового института.

Эта роль деликтных обязательств не вызывает сомнения в отношениях, субъектами которых выступают различные собст- венники или различные 'субъекты права собственности внутри одного ее вида (например, -в отношениях между государствен- ным.и и .кооперативными организациями, либо между колхоза- ми и (или) иными кооперативными организациями, либо, нако- нец, как между гражданами, так и с участием социалистических организаций), поскольку в этих 'случаях происходит реальное возмещение убытков (вреда), понесенных 'потерпевшим (одним собственником), и его имущественная сфера восстанавливается в прежнее состояние действительно за счет другого собственни- ка (правонарушителя). Что же касается отношений по возме- щению вреда между государственными организациями, в кото- рых за различными уча'стника'ми отношений стоит единый субъ- ект единого права государственной собственности, а организа- ции обладают лишь правом оперативного управления имущест- вом, то на первый взгляд может показаться, что в этих слу- чаях деликтные обязательства непосредственно не обеспечивают защиты права собственности. Но это лишь на первый взгляд. В 11 действительности и здесь указанная роль деликтных обяза- тельств ничуть не умаляется.

Конечно, в экономическом отношении государство (собст- венник) ничего не получаст и ничего не теряет оттого, на счет ка^ой организации 'будут отнесены убытки,-будут ли он'и ло- кализованы на стороне, понесшей эти убытки, или они будут oTH'cce'Hbi на счет организации, их причинившей,-объем иму- щества государства от этого 'не изменится. Однако имуществен- ная ответственность не 'представляет собой 'простого перемеще- ния денежных сумм от одного государственного предприятия к другому, а 'возлагается на предприятие ка'к раз для того, чтобы оно за счет лучшей организации производства изыскало сред- ства. для восполнения имущественных потерь, понесенных в ви- де возмещения убытков другим организациям или гражданам. Кроме того, образовавшиеся вследствие привлечения его к иму- щественной ответственности убытки предприятие частично воз- мещает путем привлечения виновных работников к нндпвидуали- ной матерналинон ответственности. Поскольку суммы, выплачен- ные предприятием в порядке имущественной отвегственности перед другими организациями и гражданами, уменыпаюг его прибыль, происходит соответствующее сниже.11ие фактических отчислений в поощрительные фонды предприятия, расходуемые на его нужды. А это также в определенной степени компенс.т- рует экономические потери государства в целом.

Во всех перечисленных случаях восполнение по.]:есен1;ьт.\" убытков имеет место н'е только в рамках предприятия, но v ?. масштабах всего фонда государственной 'собственности. Следо- вательно, компенсационный характер деликтиой ответственно- сти в определенной мере сохраняется и в этих случаях. Но не- обходимость восстановления объема государственной собствен- ности в случае ее нарушения-лишь одна сторона вопроса охраны и укрепления этой собственности. Другой, не менее важной стороной является правильное использование выделен- ных хозоргану объектов государственной собственности в соог- ветствии с теми целями и задачами, которые социалистическое государство ставит не^ел каждым хозорганом и которые на- ходят свое отражение в производственных и иных платюйых заданиях государства.

В условиях социалистической системы хозяйства плановое распределение и использование объектов государственной соб- ственности составляют основу экономики. При причинении ^..e да этот основной принцип социалистического хозяйствовани>' нарушается. С этой точки зрения правильное разрешение лоп- роса о переложении имущественных последствий неправомер- ной деятельности с одной организации (потерпевшей) на дру- гую (причинителя вреда) в порядке возмещения причиненного ущерба имеет весьма важное значение в деле укрепления хоз- расчета, планового использования государственного имущества^ 12 а тем самым в деле охраны и укрепления социалистической соб- сгвснности. Это значение рассматриваемых~обязательств неиз- меримо возрастает в настоящее время, в условиях необходимо- сти строжайшего соблюдения режима экономии, улучшения ка- чества работы, по!выше.ния эффективности производства, совер- шенствования методов хозяйствования и упра1вления экономи- кой, ибо любое расходование государственных средств не по на- значению (а иманно это происходит при возмещении -причинен- ного в'.рсда) отрицательно сказывается не только на хозрасчет- ных интересах субъектов обязательства, но и на интересах го- сударства.

Значение рассматриваемых обязательств, однако, нс огра- ничивается обеспечением охраны права собственности и иму- щественных интересов граждан и организаций, весьма важную роль деликтные обязательства играют также в деле 'охраны жизни и здоровья граждан и их личных неимущественных ин- тересов, т. е. по реализации конституционного права на защи- ту от посягательств на их жизнь и здоровье, на личную сво- боду и имущество (ч. 2 ст. 57 Конституции СССР). .Правда, эту задачу они выполняют главным образом опосредованно, через возмещение имущественного вреда, явившегося следстви- ем повреждения здоровья или причинения смерти гражданину. Но нормы, регулирующие деликтные обязательства, обеспечи- вают охрану этих благ человека и непосредственно. Особенно ярко их значение проявляется в такой сфере, как борьба с про- изводственным травматизмом. Возложение на предприятие (учреждение, организацию) обязанности возместить вред (ущерб), причиненный увечьем или иным повреждением здо- ровья рабочим и служащим в связи с их работой, побуждает администрацию предприятий (учреждений и организаций) не только соблюдать установленные правила по технике безо- пасности н промышленной санитарии, но и изыскивать все возможные и доступные для применения другие меры охраны труда в целях создания здоровых и безопасных условий рабо- ты и ликвидации несчастных случаев па производстве.

Обеспечивая устранение имущественных последствий пра- вонарушения на стороне потерпевшего', деликтные обязатель- ства тем самым выполняют восстановительную функцию. Вме- сте с тем нормы, регулирующие эти обязательства, выполняют задачу общей и специальной превенции (предупреждения), что составляет содержание другой, превентивно-воспитатель- ной, функции деликтных обязательств.