Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 197

В связи с этим возникает вопрос о том, каковы различия между товариществом и обществом, и достаточны ли они для того, чтобы вводить в законодательство довольно громоздкий термин «хозяйственные товарищества и общества». Гражданский кодекс не содержит определения понятий товарищества и общества, поэтому различия между ними можно вывести только из содержания норм, относящихся к товариществам либо обществам. Тем не менее можно утверждать, что в основе этих различий лежит получившее ныне широкое распространение доктринальное положение о том, что товарищество есть объединение лиц, а общество представляет собой объединение капиталов[15]. Если встать на эту позицию, то между товариществами и обществами могут обнаружиться следующие различия, которые желательно было бы последовательно отразить в законе:

1) в товариществе как объединении лиц переход долей подчиняется известным ограничениям, тогда как в обществе как объединении капиталов такие ограничения должны быть исключены (не считая ограничений публичного характера, установленных, например, антимонопольным законодательством);

2) товарищество, несмотря на обладание собственной правосубъектностью, является договорным объединением, действующим не на основании устава, как остальные юридические лица[16], а на основании учредительного договора, заключенного между участниками;

3) из товарищества как договорного объединения возможен выход участника, в то время как выход участника из общества допускаться не должен;

4) поскольку товарищество есть объединение лиц, предполагающих совместно осуществлять предпринимательскую деятельность,

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 198

его участниками могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, тогда как для участия в обществах обладать специальным статусом не обязательно;

5) для товариществ характерна субсидиарная ответственность участников по его обязательствам, которая, однако, может быть ограничена или устранена в соответствии с законом, а в обществах такая ответственность может быть возложена на участников лишь по ограниченному кругу специальных оснований (подобных указанным в ст. 56, 95 и 105 ГК);

6) товарищество не может быть создано одним лицом, а для общества это возможно;

7) фирменное наименование товарищества обязательно должно включать имя (наименование) хотя бы одного из участников, а фирменное наименование общества может быть произвольным;

8) изменение состава участников общества никак на обществе не сказывается, тогда как выбытие полного товарища (за исключением выбытия в результате уступки доли с согласия остальных участников), по общему правилу, влечет прекращение товарищества.

Если проанализировать указанные положения применительно к нормам Гражданского кодекса России, можно прийти к выводу, что разграничение предпринимательских организационно-правовых форм на товарищества как объединения лиц и общества как объединения капиталов проведено в ГК недостаточно последовательно. В чистом виде к категории обществ могут быть отнесены лишь открытые акционерные общества. В закрытых акционерных обществах, обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью сочетаются элементы, свойственные обществам и товариществам, причем общества с ограниченной и дополнительной ответственностью оказались ближе скорее к товариществам, нежели к обществам. Такие признаки, как наличие учредительного договора, право свободного выхода участников, ограничения на уступку долей (акций), не могут иметь места в объединении капиталов. Для общества с дополнительной ответственностью предусмотрена еще и субсидиарная ответственность участников, также объединениям капиталов не свойственная.

Однако означает ли непоследовательность построенной ГК системы хозяйственных обществ и товариществ, что законодатель в данном случае изначально пошел по неверному пути? Думается, что такой вывод был бы преждевременным. Система предпринимательских организационно-правовых форм проходит определенную эво-