Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 169

использовало указанные право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества». Такая формулировка напротив практически сводит к нулю возможность привлечения к ответственности акционеров и материнских компаний. И то, и другое неудачно. В постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 г. формулировка значительно лучше, но, к сожалению, она, по моему мнению, не полностью соответствует рассматриваемым законам. Полагаю, что законодателю следовало бы внести уточнения в оба закона – и в ГК, и в Закон об АО.

Следующий вопрос: преимущественное по отношению к третьим лицам право закрытого АО на приобретение акций, продаваемых акционерами. В чем здесь вопрос? В Кодексе предусмотрено, что акционеры закрытого АО имеют преимущественное право перед третьими лицами на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества (п. 2 ст. 97). Самому акционерному обществу ГК такого права не предоставляет. В то же время в Законе об АО предусмотрено право общества на приобретение собственных акций. Но как общество сможет реализовать это право, если оно не будет иметь преимущества перед третьими лицами на приобретение акций, после того, как от их покупки отказались акционеры? Поэтому в Законе об АО предусмотрено, что если акционеры не приобрели акции, продаваемые другими акционерами, то АО может иметь преимущественное право перед третьими лицами на приобретение этих акций. Это право может быть 'предусмотрено непосредственно в уставе акционерного общества. Такой нормы в ГК не было. Она в определенной степени ограничивает право акционеров на свободную продажу третьим лицам своих акций, но тем не менее, мне думается, это положение служит на пользу общества. Иначе оно не сможет приобрести акции по решению общего собрания для уменьшения размера уставного капитала, что в ряде случаев является необходимым.

Существенный вопрос, который является новым в Законе об АО по отношению к ГК, это вопрос о впервые появившемся в нашем законодательстве понятии «объявленные акции». До сих пор, начиная с постановления Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590, утвердившего Положение об акционерных обществах[3], понятия этого в нашем законодательстве не существовало.

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 170

Основное несоответствие Закона об АО Гражданскому кодексу в этом вопросе заключается в том, что ГК относит к исключительной компетенции общего собрания решение вопроса об изменении устава, в том числе и в связи с увеличением уставного капитала. В то же время Закон об АО дает возможность предусмотреть в уставе общества передачу права решения вопроса об увеличении размера уставного капитала совету директоров. Когда этот вопрос обсуждался и были высказаны сомнения в правомерности передачи вопросов, отнесенных ГК к исключительной компетенции общего собрания, на решение совета директоров общества, были высказаны следующие возражения. В соответствии с ГК нельзя передавать такие вопросы исполнительному органу общества. Но совет директоров таковым не является, поэтому прямого запрещения на передачу вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, совету директоров в Кодексе не содержится. Если же авторы проекта ГК имели в виду иное, они должны были прямо указать это в тексте. А коль скоро в ГК такого запрещения нет, законодатель вправе принять решение о возможности передачи отдельных вопросов, отнесенных Кодексом к исключительной компетенции общего собрания АО на решение совета директоров общества, что и было сделано в Законе об АО. Правда, по Закону об АО совет директоров может принять решение о размещении акций только в пределах количества так называемых «объявленных» акций. А вот решение о количестве объявленных акций для данного общества о том, какие виды акций и на каких условиях могут быть размещены, принимается общим собранием и только в пределах, определенных общим собранием, совет директоров может решать вопрос о размещении акций.

Надо сказать, что появление института объявленных акций, с точки зрения практикующих юристов, оправдывает себя. Мы столкнулись, в частности, с тем, что крупные иностранные инвесторы готовы вкладывать большие суммы лишь при условии, что им будет гарантировано получение контрольного или иного крупного пакета акций общества. При этом необходимо учитывать, что крупные инвестиции не могут быть осуществлены в течение года. На это требуется, как правило, не менее 3-5 лет. Конструкция, предусмотренная в Законе об АО, дает значительно более широкие возможности иностранным инвесторам для осуществления капиталовложений с гарантированием при этом их прав на получение акций акционерного общества, в которое они вкладывают средства. Права инвестора в