Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 97

Сомнения может породить статья 16 ГК, которая помещена в общей части ГК и говорит о возмещении «убытков». Но причиной, определившей место этой статьи в Кодексе (и затем почти дословно повторенной в статье 1069), было исключительно важное значение для становления правового государства института его гражданской ответственности за акты власти.

2. В статье 53 Конституции говорится о возмещении вреда, причиненного «органами государственной власти» или их должностными лицами. Это первое в российском праве прямое правило об ответственности за вред, причиненный органами государственной власти. Уже в постконституционной литературе, комментирующей эту норму и соответствующие положения ГК, можно встретить указания на то, что в них (в частности, в ст. 16 ГК) предусмотрено возмещение вреда, причиненного «в сфере управления»[13]. Возможно, при этом имеется в виду «управление» в широком смысле слова как синоним осуществления власти в государстве. Но поскольку более тридцати лет наши законы предусматривали ответственность за вред, причиненный при осуществлении деятельности «в области административного управления» (ч. 1 ст. 89 Основ 1961 г., п. 1 ст. 127 Основ 1991 г.), такое словоупотребление представляется опасным.

Устанавливая возмещение вреда, причиненного органами «государственной власти», Конституция, очевидно, исходит из собственного положения, согласно которому «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную» (ст. 10). Таким образом, Конституция не предусматривает и потому не допускает исключения из установленного в статье 53 правила для какой-либо из ветвей власти. Это означает, что действующее законодательство

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 98

предусматривает возмещение вреда, причиненного не только в области «управления», то есть деятельности исполнительной власти, а в сфере деятельности государственной власти вообще, в сфере властвования, независимо от того, незаконной деятельностью какой власти причинен вред – законодательной, исполнительной или судебной.

3. Впервые включенное в статью 53 Конституции, а вслед за ней в статьи 16 и 1069 ГК слово «бездействие» влечет обязанность государства возместить вред, причиненный незаконным бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Иными словами, закон предусматривает последствия не только ненадлежащего осуществления властью ее прав (с превышением полномочий или вообще без них, с нарушением компетенции и т.п.), но и неисполнения властью ее обязанностей.

Проблема гражданской ответственности за бездействие власти (пусть лишь «в области административного управления») существовала и раньше, но в цивилистической литературе обходилась молчанием, отчасти из-за ее малозначительности по сравнению с вредоносностью злоупотребления властью, а отчасти из-за ее связи с «неудобным» для цивилиста вопросом о «горизонтальных» отношениях в сфере публичного права. Кажется, только М.Г. Маркова, анализируя статью 89 Основ 1961 г. (во второй редакции), высказала обоснованные сомнения в «отождествлении действий в сфере административного управления с актами власти»[14]. При этом вслед за Г.И. Петровым, Ю.М. Козловым и некоторыми другими административистами, М.Г. Маркова исходила из того, что в советском государственном управлении, «основным методом которого является убеждение, а не принуждение», существуют наряду с властными и «невластные», «горизонтальные административные отношения» с правами на стороне гражданина и обязанностями на стороне органа исполнительной власти или его должностного лица.

Вряд ли конструкция «горизонтальных» отношений в сфере управления верна. Во всяком случае, эти отношения не «горизонтальны» в том смысле, в каком говорят об отношениях частного права: им не свойственно равенство сторон, они лишены эквивалентности, зато «оснащены» механизмом обжалования по вертикали и т.д. Но дело не в этом. Важно, что в сфере властной деятельно-