Материализм т. Гоббса

Гоббс являлся последовательным материалистом. Он признавал наличие лишь телесной, материальной субстанции, выступая против дуализма Декарта. Материя, согласно его воззрениям, вечна,

Основные неотъемлемые свойства всех тел – протяжённость и фигура, отсюда следует отрицание всех духовных предметов изучения (ангелов, духов и т.д.). Теология объявлялась Гоббсом находящейся вне пределов философии, поскольку содержание богословия является предметом не науки, а веры. Человек в представлении Гоббса полностью телесен, наличие духовной субстанции отрицается им вообще. Гоббс критикует и отвергает укоренившееся со времён Аристотеля в философии и естествознании учение о конечных причинах (телеологию), Гоббс

Теория познания. Гоббс продолжает линию бэконовской философии, развивает ее сенсуализм и эмпиризм. Опора на сенсуализм и эмпиризм являются характерными для английской философии не только 17 века, но и современной. Однако в отличие от Бэкона Гоббс уделяет большое внимание системности своей философии. В качестве идеала он, как и Спиноза, принимает математику, и пытается построить философию так же логично, как строится математическая дисциплина.

В своей первой работе «О теле» Гоббс строит теорию познания, поскольку, прежде чем заниматься дальнейшими философскими исследованиями, вначале следует определить, познаваем мир или не познаваем, а если познаваем, то в каких границах, что является критерием истинности человеческого знания и т.п. В теории познания Гоббс является последовательным сенсуалистом и утверждает, что все наши знания происходят из ощущений, и только из них. Ощущения -- основной и единственный источник знания. Однако чувства все же не ограничивают разум в его деятельности, поскольку разум, получая данные от органов чувств, начинает оперировать ими и добывать, таким образом, новое знание. Поэтому знание, по Гоббсу, бывает двух видов: чувственное и рациональное. Истина достигается на путях рационального знания; чувственное же знание не совсем достоверно. Рациональное знание -- это знание необходимое, всеобщее и достоверное. Пример его, по Гоббсу, и есть математика.

Ярким представителем рационализма был Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 – 1716) немецкий философ, логик и разносторонний учёный. Он занимался геологией, математикой, историей и другими науками, выдвинув много ценных идей, предвосхитивших будущие открытия. Основная заслуга Лейбница как математика состоит в изобретении им (одновременно с Ньютоном, но независимо от него) метода дифференциального и интегрального исчисления. Почти всю жизнь Лейбниц служил при дворах различных немецких правителей. Во время своих поездок за границу Петр 1 несколько раз встречался с Лейбницем и приглашал его переехать в Россию. Это предложение Лейбницем принято не было, однако, именно он подсказал Петру идею создания Академии наук в России и схему её предпочтительного устройства, что во многом и было осуществлено Петром. Основными философскими произведениями Лейбница являются «Монадология», «Новые опыты о человеческом разуме», (само название этой работы свидетельствует о полемике с Локком) и «Теодицея».

 

Лейбница можно считать объективно-идеалистическим плюралистом. Напомним, плюрализмом в философии называется учение, признающее в отличие от монизма и дуализма, множественность первоначал мироздания. Субстанций, по мнению Лейбница, бесконечно много, их столько же, сколько вещей. Каждая вещи должна иметь свою отдельную субстанцию. Эти субстанции Лейбниц называет монадами (единицами). Тела, считает Лейбниц, не могут быть субстанциями, поскольку любое тело сложно, то есть допускает бесконечное деление. Основными свойствами субстанции должны быть простота и активность. Именно такими и являются монады. Они нематериальны, просты, неделимы, из-за своей неделимости они неуничтожимы. Монады наделены вечной жизнью, поэтому картину мира, сложившуюся у Лейбница в некоторой степени можно назвать разновидностью гилозоизма. Таким образом, монады это некие духовные атомы (то есть, неделимые элементы), метафизические точки, не связанные между собой. Лейбниц поэтому и говорит, что «монады не имеют окон».

 

 «Жизнь» монад заключается в стремлении и восприятии, повышаясь от простого ощущения вплоть до самосознания. Мы можем заметить у Лейбница своеобразное предвосхищение эволюционной картины развития психики от низших форм к высшим: 1. «Голые монады», лежащие в основе неорганической природы, «спят без сновидений», но их уже можно назвать живыми. У них есть лишь низшая, бессознательная ступень психики. Именно Лейбниц задолго до З. Фрейда впервые высказывает идею о наличии в психике бессознательного, что составляет его несомненную заслугу перед психологией. 2. Уровень ощущения и созерцания уже имеется у монад, образующих растительный и животный мир. Однако деятельность таких монад («Душ») страдательна, пассивна. 3. Монады, соответствующие сознанию людей («Духи»). Они активны, обладают памятью, разумом и способностью к ясному восприятию. Ничего кроме монад в мире нет, всё остальное представляют собой лишь явления для наших чувств. Материальные тела есть не что иное, как проявления деятельности духовных монад.

 

Бог объявляется Лейбницем высшей, верховной монадой, которая придаёт деятельности множества монад гармоничную согласованность. Бог исполняет функции своеобразного часовщика, настраивающего точный ход стрелок на множестве часов (монад). Поэтому в мире, по словам Лейбница, «всё дышит взаимным согласием» и всё вписано в предустановленную Богом гармонию. Лейбниц выдвигает положение, вокруг которого на рубеже 17 – 18 веков велись страстные дискуссии. Он утверждал, что наш мир является лучшим из всех возможных миров. Возможный мир – это некий набор (хотя бы только мыслимых) непротиворечивых элементов. Всё непротиворечивое следует считать возможным, но однако не всё возможное действительно. Бог стремится к благу и устроил наилучший мир (в этом сущность теодицеи Лейбница как оправдания Бога за наличие зла в мире). Переход от возможности к действительности в определённой степени мистичен и происходит по воле Бога. Наилучший мир, считает Лейбниц, содержит минимум законов, устанавливающих максимум явлений (т. е. дающий максимум результатов при минимуме привлекаемых средств). Учение о нашем мире как наилучшем из возможных миров было подвергнуто остроумной критике Ф. Вольтером в философской повести «Кандид» и вызвало резкое неприятие со стороны других представителей зарождавшегося Просвещения.

 

Философия должна быть, полагал Лейбниц, главной, универсальной наукой. Он, как и прочие рационалисты, являлся сторонником математизации знания во всех научных сферах. Лейбниц считал, что можно создать метод логического исчисления высказываний для проверки их на истинность. Вместо долгих пустых споров о бытии Бога или бессмертии души достаточно будет просто посчитать, какой из противоположных тезисов окажется истинным. Все возможные утверждения Лейбниц подразделяет на истины факты и истины разума. Истины факта удостоверяются эмпирическим путём и имеют случайный характер. Истины же разума имеют рациональную природу, исходят из разума, строго необходимы и дедуктивно выводятся из более общих положений.[1] Истину Лейбниц определяет как тождество, соответствие мысли и предмета, о котором осуществляется мышление. Также Лейбниц выдвигает положение о том, что любой тезис для своего существования должен иметь достаточное основание (так называемый закон достаточного основания). Лейбниц с рационалистических позиций вступил в полемику с Локком, считая неправильным его уподобление человеческой души при рождении чистой доске. Он дополняет высказывание Локка «Нет ничего в интеллекте, чего сначала не было в чувствах» словами «кроме самого разума», имея в виду, что уже при рождении разум имеет изначальные законы своего функционирования, определяющие его деятельность ещё до всяких чувственных ощущений. Разуму и до опыта, полагает Лейбниц, присуща сложная структура, оказывающая значительное воздействие на накопление опыта. Лейбниц достаточно удачно в споре с Локком обосновывал принципы нативизма, защищая наличие врождённых форм и содержания сознания человека.

 

В этике Лейбниц в ходе разработки своей теодицеи уделяет внимание проблеме зла. Он разработал учение о 3 видах зла. 1. Метафизическое зло как несовершенство всех земных творений в сравнении с их создателем, 2. Физическое зло, под которым подразумевается всё, ведущее к страданию, 3. Нравственное зло как грех, порок, нарушение нравственных норм. Поскольку наш мир является наилучшим из возможных миров, зло, которое выпадает на долю каждого индивида, сколь бы несправедливым оно ему ни казалось, является необходимым условием мировой гармонии. Даже среди множества бедствий и страданий человек должен утешаться, что живёт в лучшем из возможных миров.

 

[1] Например, выражение «Сейчас идёт дождь», является истиной факта. Оно может быть истинным, если действительно идёт дождь, и ложным, если такое природное явление в данный момент отсутствует. Следовательно, истинность данного высказывания будет зависеть от случайного стечения природных обстоятельств. В то время как истины разума, например, выражение «3+2=5» будут истинны всегда и при любых обстоятельствах.