2357
.pdfдля чиновников, но и Государственного реестра социально значимых профессий, предусматривающего достойную и приоритетную оплату труда для соответствующих россиян;
*национализация предприятий и структур сырьевого, энергетического, транспортного и жилищно-коммунального секторов экономики; национально ориентированный пересмотр в этом плане результатов ельцинской приватизации;
*кардинальное усиление социальной ориентированности кредитной политики в РФ, жесткое регулирование в этом плане деятельности банковских структур на территории нашей страны;
*реализация позитивного опыта миграционной политики на территории России, всемерная государственная поддержка мигрантов из Украины, принявших российское гражданство, а также этнических славян из других стран мира;
*введение в Российской Федерации для граждан нашей страны института природной ренты с учетом мирового опыта;
*резкая активизация Российского государства по осуществлению перераспределительной функции относительно имеющихся
ипроизводимых в нашей стране благ;
*расширение федеральной поддержки регионов и субъектов РФ в части финансирования их социально-экономического развития, в том числе посредством оставления в их распоряжении не 20, а минимум 50% собираемых на их территориях налогов;
*ротация не демонстрирующего эффективность кадрового состава финансового, экономического и социального блоков правительства РФ;
*всемерная поддержка отечественных товаропроизводителей в рамках государственной политики импортозамещения в условиях перманентных антироссийских санкций;
*жесткий государственный контроль за экономической обоснованностью в стране тарифов и масштабами вывоза капитала за пределы РФ;
*введение государственной монополии в стратегически важных направлениях внешней торговли;
*экологизация (в пределах рационального и разумного) отечественной экономики.
По нашему мнению, названные выше задачи и меры по их решению в условиях современной России закономерно обеспечат существенное улучшение качества жизни подавляющего большин-
81
ства россиян. Ведь в процессе жизнедеятельности и развития российского общества [8, с.242-247] право на достойную жизнь в нашем государстве должно принадлежать всем без исключения законопослушным и дисциплинированно платящим налоги гражданам, а не только «элитам», во многом искусственно, неразборчиво и суетливо созданным в 90-х годах 20-го века. Наряду с этим следует пересмотреть и заработные платы и иные доходы разных категорий граждан, депутатов и чиновников в нашей стране. При этом разрыв в уровне наиболее высоких реальных (а не только декларируемых) доходов госслужащих и депутатов не должен более чем в 10 раз превышать средний по конкретному региону уровень доходов населения. Этот принцип жизненно необходимо распространять и на соответствующих предприятиях, в организациях и структурах государственного сектора российской экономики (включая образовательные и медицинские). По этому принципу должны действовать и госкорпорации, включая «Газпром», позиционирующий себя в телерекламе как «национальное достояние», а также РЖД и др.
Итак, взаимосвязь между проблемами обеспечения надежной безопасности и оптимизации качества жизни в современной России очевидна. В богатой ресурсами стране достойная, стабильная и достаточно безопасная жизнь должна быть не привилегией элит, а правом нации в целом. Решение соответствующих проблем в конечном итоге позволит обеспечить дополнительные импульсы и стимулы дальнейшего развития Российского государства в формате инновационно ориентированной модернизации и устойчивости, сделав нашу страну по-настоящему конкурентоспособной в мировых масштабах.
Литература
1.Дмитриев, В.В. Интегральная оценка качества жизни в регионах России [Текст] / В.В. Дмитриев, Л.М. Боблакова // Информационные технологии и системы: управление, экономика, транспорт, право. 2014. № 3. С. 37-43.
2.Ершов, В.Ф. Россия и государства БРИКС перед глобальными вызовами в финансово-экономической сфере: концепция безопасности и развития [Текст] / В.Ф. Ершов // Российский научный журнал. 2017. № 2 (55). С. 223-243.
3.Жиленко, В.А. Эконэкологическая безопасность и социосферные загрязнения: политико-инновационные подходы к анализу
82
взаимосвязи [Текст] / В.А. Жиленко, В.А. Смышляев // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 2 (12). С. 58-63.
4.Кургинян, С.Е. Не перейти грань: Россия и стратегия ее безопасности [Текст] / С.Е. Кургинян // Россия XXI. 2009. С. 4-25.
5.Ознобищев, С.К. Россия и Европа в новом измерении безопасности [Текст] / С.К. Ознобищев // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2016. № 42 (58). С. 10-12.
6.Пыстогова, Е.А. Факторы качества жизни населения регионов России: социальное картирование [Текст] / Е.А. Пыстогова // Уровень жизни населения регионов России. 2016. № 3 (201). С. 137146.
7.Смышляев, В.А. Государственное управление социально
-экономическими системами и безопасность России: политэкономические аспекты взаимосвязи [Текст] / В.А. Смышляев // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 1 (11). С. 247-252.
8.Смышляев, В.А. Процесс общественного развития как объект государственного регулирования: дефинициальные, политико - философские и инновационные аспекты [Текст] / В.А. Смышляев // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 1 (11). С. 242-247.
9.Яреско, И.И. Институциональные основы повышения производительности труда в России [Текст] / И.И. Яреско // В сборнике: Производительный труд как важный потенциал национальной конкурентоспособности материалы Международной научно - практической конференции. Воронежский государственный университет, Экономический факультет, Кафедра общей экономической теории. 2012. С. 269-272.
83
ББК 20.1
Л.В. Коваль
Воронежский государственный технический университет (г. Воронеж)
О.И. Марар
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Воронежский филиал)
(г. Воронеж)
АКТУАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНА, ОКАЗЫВАЮЩИЕ ВЛИЯНИЕ
НА ПОЗИЦИЮ МОЛОДЕЖИ
Основой дальнейшего развития человечества является сохранение окружающей среды. Казалось бы, данный тезис сегодня не требует доказательств, но иждивенчески-эксплуататорское отношение к природе не только не прекращается, но и становится катастрофически опасным. Экосистемы, как никогда ранее деградируют и отступают под натиском производственной деятельности (в том числе добычи ресурсов, нерационального природопользования и т. д.). И хотя в периоды индустриально-экономических спадов природная среда получает возможность частичного восстановления, - новый виток экономической активности с большей силой подрывает экосистемы и неуклонно поднимает вопрос об экологической безопасности.
Россия пока остается сырьевым придатком в мировой экономике. 80% валютных средств наша экономика получает за счет продажи минерального сырья. Третье место в России по запасам никеля занимает Воронежская область. Надо заметить, что пока это единственный регион, в котором эти запасы еще не выкуплены в частную собственность, и их стоимость оценивается сегодня в 15 млрд долларов. Да, добыча и продажа полезных ископаемых остается основной статьей дохода бюджета страны. В тех районах, где разработка месторождений ведется на протяжении многих десятилетий, природный ландшафт существенно изменился вместе с ухудшением экологической составляющей. Но если разработки начинались на не освоенных территориях и затем «обрастали» инфраструктурой и городами-спутниками с минимальным количе-
84
ством населения, то сегодня ситуация кардинально меняется. Как отразятся эти процессы на густонаселенных территориях расположенных в центре России? Если в г. Норильске в 2015 г. зарегистрировано 176 251 человек, то на территории восьми районов Воронежской области, где залегают месторождения -проживают более 300 тыс. человек:
Целесообразно ли использовать эталонные черноземы не по назначению? «Что будет с черноземом, природным ландшафтом, водными ресурсами – насколько они пострадают? Эти первостепенные вопросы, без сомнения, волнуют всех жителей региона. Просчеты исправить будет трудно, а зачастую невозможно. Считать, что горнодобывающее производство не нанесет вообще никакого ущерба окружающей среде, по меньшей мере, наивно. Игнорировать экологическую безопасность также недопустимо. Никоим образом не нарушить целостность природы при современных условиях развития экономики также невозможно. Вопрос экологии – это вопрос цены, которую мы готовы заплатить за свою жизнедеятельность».
Привлечение инвестиций в развитие региона важная задача властных структур и проект по добыче никеля в связи с этим представляет определенный интерес, если бы он не представлял потенциальную экологическую угрозу. Отношение молодежи к этому вопросу авторы узнали, проведя опрос студентов в марте 2016. В опросе приняли участие 276 человек в возрасте 18-19 лет обучающихся в ВГТУ и ВФ РАНХ и ГС при Президенте РФ. Воронеж, недаром считается студенческим городом и сегодня в нем 37 вузов (включая филиалы), поэтому он привлекателен для молодежи. В рамках поставленной проблемы изучения отношения студентов к социально-экологическому развитию Центрально-Черноземного региона, все респонденты были разделены на три группы: - студенты (их 73 человека), приехавшие в Воронеж из разных уголков страны (Тамбов, Тула, Ростов, Белгород, Липецк, Курск, Краснодар, Ставрополь, Балашов, Ухта, Сыктывкар (р-ка Коми), Волгоград, Феодосия (р-ка Крым), Мурманск, Камчатский, Забайкальский край, Тюмень, Брянск, Усть-Каменогорск (Казахстан) и др.
- студенты приехавшие из разных районов воронежской области – 99 человек; и жители г. Воронежа – 104 студента. Проанализируем ответы в этой же последовательности.
Из 73 иногородних студента, прибывших из разных уголков
85
страны, около 60% было известно о том, что в области найдены залежи никеля. Конечно, жители Воронежа и Воронежской области уже не один год наблюдают за событиями, происходящими на территории связанной с геологоразведочными работами, поэтому больше 80% студентам из Воронежской области и 95% городским было известно о месторождении никеле. Все ребята отметили одни и те же источники информации – интернет, СМИ, смотрели в новостях репортажи об акциях протеста, видели наклейки на автомобилях (с помощью которых автолюбители выражали солидарность против разработок); обсуждали этот вопрос с родителями и знакомыми и 9 человек принимали участие в акциях протеста, многие территориально живут рядом.
Аудитория разделилась поровну на тех, кто хотел бы узнать больше о возникших проблемах с геологоразведочными работами и тех, кому это мало интересно или мотивируя это тем, что они живут в других регионах и эта проблема их не касается.
Согласно опросу 232 человек уверенны, что разработка месторождений нанесет вред экологии региона. Около 40% ребят выразили желание присоединиться к акциям протеста, потому что беспокоятся о здоровье, неравнодушны к происходящему и считают, что благодаря протестным действиям разработки прекратятся. Свое желание присоединиться к митингующим ребята объясняли так: «надо привлечь власти и показать, что для людей это важный вопрос; от этого зависит безопасность области; «- я против разработок; - не хочу умирать от онкологии; - от нас зависит безопасность окружающей среды; - важно спасти экологию для будущих поколений; - это очень важная проблема и моя гражданская позиция; - есть угроза распространения радиации; - хочу как-то помочь, чтобы не губили малую Родину, не хотят уезжать, если начнутся разработки, надо задуматься о потомках, и не разрушать экологию ради чьих-то интересов».
Соглашаясь принять участие в акциях протеста, многие выражали сомнение в результатах этих мероприятий: «будет ли от этого толк?». Около 53% студенческой молодежи не будут поддерживать тех, кто не согласен с разработками месторождений. Иногородние студенты (58%) считают: что решения, связанные с Воронежской областью должны решать ее непосредственные жители и этот вопрос им не интересен, так как они уедут после окончания учебы. Таким образом, иногородних студентов мало интересуют
86
проблемы региона, хотя они уверены, что разработка месторождений принесет вред экологии.
Анализируя объяснения студентов, проживающих на территории Воронежской области, - «почему они не пойдут на митинги протеста», можно выделить две позиции: одни (35%) показывают безразличие - «зачем тратить время; это не важно; нет желания, мне все равно; не считаю это своим делом; мне не интересно»; другие (30%) отмечали, что «все равно ничего не изменить, все уже решено; не вижу смысла; в других регионах еще хуже; данный способ выражения протеста малоэффективен»; - остальные респонденты отказались объяснить свою позицию.
Интересны ответы городской молодежи: «акции не влияют на принятие решений; и если власти захотят, то все равно сделают; не привлекают бессмысленные мероприятия; нельзя добиться своей цели; надо решать вопросы путем референдума; могут возникнуть проблемы в карьере». Таким образом, молодежь не верит в то, что власти учитывают мнение граждан при принятии решений. Можно предположить, что сокращение в школьной программе часов на изучение экологии не позволяет молодым людям проводить цепочку взаимосвязей между патологической опасностью и своим ближайшим будущим.
Из ответов видно, что 46% респондентов полагают, что разработка месторождений внесет вклад в развитие региона, и он станет привлекателен для иностранных инвесторов, которым все равно, что будет с Россией. Более 53% ребят отмечают, что данный проект мало привлекателен для сельскохозяйственных инвесторов, т.к. экологическая ситуация в регионе значительно ухудшится.
Согласно ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уни-
87
чтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды.
Экологическая безопасность не может быть конъюнктурным явлением, зависимым от тенденций рынка, моды, спроса, экономической ситуации, социального заказа или государственной идеологии. Это объективный фактор, непосредственно связанный с безопасностью жизнедеятельности всех людей, независимо от их социального положения, материального достатка, гражданства, религиозных взглядов и т. п. В силу этого повышение экологической безопасности, ресурсосбережения производственных процессов отнюдь не только дело конкурирующих рыночных игроков, отдельных государств, каких-то народов и наций, а общечеловеческая проблема.
В связи с вышеизложенным у жителей региона, возникают вопросы:
-Насколько экономически обоснован данный проект, так как сегодня президент ставит задачи перехода от продажи сырьевых ресурсов к наукоемким технологиям;
-Насколько он актуален, когда на чашу весов поставлена экологическая безопасность (сегодня просто нет технологий безопасного бурения свыше 1,5-ра километров);
-Сегодня питьевая вода становится стратегическим ресурсом – а в этом случае загрязнение водных горизонтов радиацией, мышьяком, серой лишает чистой воды население, проживающее на этих территориях .
88
- Насколько экономически обосновано нецелевое использование земель сельхозназначения, когда в стране возникает угроза продовольственной безопасности.
Участники общественного движения «Стоп-никель», а также местное население считают, что в процессе разработок месторождения будет происходить химическое загрязнение территории как в процессе ветровых переносов пыли с отвалов вскрышных пород, с хвостохранилищ и при перевозке руды, так и при сбросе вод, используемых при дренаже шахт и при обогащении руды. Это приведёт к безвозвратной гибели Чернозёмов. Никакие сельскохозяйственные предприятия не смогут существовать рядом с горнообогатительным комбинатом, который будет постоянно загрязнять окружающую среду. Люди лишатся возможности жить, используя подсобное хозяйство: растить сады, сажать огороды, заниматься пчеловодством, ловить рыбу, производить мясомолочную продукцию. Отравление окружающей среды приведёт к массовым заболеваниям, снижению продолжительности жизни и увеличению смертности.
Следует учитывать и то, что мы находимся в зоне влияния Шумилинско-Новохопёрского разлома и сейсмичность нестабильна и специалистами она оценивается по десятибалльной шкале в 6-7 баллов. В результате выполнения взрывных работ при строительстве шахты ожидается явление наведённой сейсмичности, последствием которой могут быть спровоцированные землятрясения, что крайне опасно. Рядом проходит аммиакопровод, в недалёкой близости 2 атомные станции - Нововоронежская и Курская, а также химический завод в Россоши.
Общественность абсолютно уверена в отсутствии и невозможности создания высоких технологий, которые могли бы хоть как-то минимизировать экологические риски и предотвратить губительные последствия этого проекта. Ставить эксперименты в центре России с уничтожением всего живого, не имеющие при этом и должного экономического обоснования и государственной необходимости, просто БЕЗУМИЕ. Остается надеяться, что здравый смысл будет преобладать.
Литература 1. ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» от 10.01
2002 [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/
89
ББК 88.37
Л.В. Коваль И.В. Пасынкова
Воронежский государственный технический университет (г. Воронеж)
О.И. Марар
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Воронежский филиал)
(г. Воронеж)
СУБЪЕКТИВНОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ: К ВОПРОСУ
ОТЕОРЕТИЧЕСКОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ
Всовременной научной и публицистической литературе прогресс в развитии общества связывается с категорией «качество жизни». Предметом всестороннего исследования философов, экономистов, социологов, психологов, политологов и т.д. качество жизни становится в середине прошлого века, когда на первый план выходят нематериальные аспекты в оценке бытия человека. С 70-х годов ХХ в. понятие «качество жизни» развивалось от экономического и формального к психологическому [7, с. 66], субъективному.
Внастоящее время субъективному подходу к пониманию проблемы качества жизни посвящено немало работ. Тем не менее, целый ряд вопросов теоретического плана остается не раскрытым, что снижает практическую значимость субъективного подхода. О том, какие вопросы в рамках субъективного подхода к изучению качества жизни не нашли своего принципиального разрешения, и пойдет речь в данной статье.
Внаучных исследованиях сложились две основные концептуальные модели качества жизни: объективная, или "объективистская", и субъективная, или "психологическая".
Объективный подход получил развитие в трудах таких авторов как: Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, И.В. Бестужев-Лада, И. Тоффлер, Е.В. Давыдова, А.И. Субетто, В.Н. Бобков, Б.В. Бойцов, С.А. Айвазян, Д.В. Феоктистов, О.А. Ковынева, В.В. Дробышева, Б.И. Герасимов, Н.С. Маликов и др. [6].
Сторонники объективного подхода к исследованию качества
90