2357
.pdfобладают ценностью; активно участвовать в обеспечении справедливости и устойчивости развития на планете» [5].
В изданиях доклада традиционно содержится информация об Индексе человеческого развития (ИЧР), который ежегодно рассчитывается экспертами ПРООН совместно с группой независимых международных экспертов, использующими в своей работе, наряду с аналитическими разработками, статистические данные национальных институтов и международных организаций. Индекс человеческого развития был разработан пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq) в 1990 году и используется ООН как альтернативный показатель общественного прогресса, в противоположность чисто экономическим оценкам [5].
Индекс человеческого развития - это совокупный показатель уровня развития человека в стране, поэтому иногда его используют в качестве синонима таких понятий как «качество жизни» или «уровень жизни». Индекс измеряет достижения страны с точки зрения состояния здоровья, получения образования и фактического дохода её граждан.
Исследование использует девять факторов качества жизни для определения оценки страны: здоровье, семейная жизнь, общественная жизнь, материальное благополучие, политическая стабильность и безопасность, климат и география, гарантия работы, политическая свобода, гендерное равенство.
Согласно новому Индексу человеческого развития (ИЧР), Норвегия признана самой благополучной страной в мире. В пятёрку наиболее благополучных стран вошли также Австралия, Швейцария, Дания и Нидерланды. Россия занимает 50 место в рейтинге, разделив его с Беларусью. Об этом сообщается в «Докладе о чело-
веческом развитии 2015 года» (Human Development Report 2015),
подготовленном Программой развития Организации Объединённых Наций (ПРООН) [5]. Стоит, однако отметить, что доклады ООН немного опаздывают: так, список стран по ИЧР, составленный на основе оценочных данных 2015 года был опубликован только 21 мар-
та 2017 [6].
Поэтому более свежие статистические данные носят весьма вероятностный характер. На сегодняшний день существует множество разнообразных рейтингов и индексов (Международный индекс счастья, Индекс человеческого развития, Валовое национальное счастье, Индикатор подлинного прогресса, Рейтинг городов мира по
71
уровню качества жизни), с помощью которых пытаются оценить уровень качества жизни в том или ином государстве. И их данные разнятся.
Так, в 2017г. Россия, согласно рейтингу уровня жизни населения стран мира в 2017 году, составленному популярным институтом Legatum Institute, занимает 90-е место. Этот рейтинг включает в себя такие факторы как заработная плата, качество медицины и образования, свобода для ведения предпринимательской деятельности, уровень безопасности, экология, уровень коррупции, личная свобода и ряд других факторов [7].
Нельзя не согласиться, что России присуще низкий уровень качества жизни. Это происходит из-за относительно большого количества людей, живущих за чертой бедности, а также большой разница между доходами хорошо обеспеченных и малообеспеченных. Однако нельзя признать все индексы и рейтинги относительно Российской Федерации в полной мере корректными и объективными, скорее стоит согласиться с тем, что предлагаются несовершенные оценки, нерыночные переменные для оценки разных факторов при определении качества жизни в российском государстве.
Литература
1.Бобков ,В.Н. Качество жизни: вопросы теории и практики [Текст]/ В.Н. Бобков, П.С. Мстиславский. – М.: Всерос. центр уровня жизни, 2000. - С.8.
2.Бауер А. Раймонд Социальные индикаторы [Текст] / Раймонд А. Бауер [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.aapor.org/getattachment/About-Us/History/Presidential- Addresses/Public-Opin-Q-1966-BAUER-339-52.pdf.aspx
3.OECD Better life index [Электронный ресурс]: Режим до-
ступа: http://www.oecdbetterlifeindex.org/
4.Форрестер Дж. Мировая динамика / Дж. Форрестер [Текст] [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://green- sector.com/upload/mirovaya_dinamika_-_forester.pdf
5.Программа развития ООН: Индекс человеческого развития в странах мира в 2015 году [Электронный ресурс]: Режим до-
ступа: http://gtmarket.ru/news/2015/12/16/7285
6.Список стран по индексу человеческого развития [Элек-
тронный ресурс]: Режим доступа: https://www.wikiplanet.click/enciclopedia/ru/Список_стран_по_индекс
72
у_человеческого_развития 7. Уровень жизни населения России и стран мира в 2017 го-
ду [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://bs- life.ru/makroekonomika/uroven-zizny2012
ББК 20.1
Е.А. Иноземцева В.И. Самсонова
Воронежский государственный технический университет (г. Воронеж)
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС КАК МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
В наш XXI век проблема обеспечения экологической безопасности становится более важной, чем достижение дальнейшего технического и экономического прогресса. Больше внимания акцентируется не на увеличении объемов производства, вслед за ростом населения и его потребностями, а на обеспечении его экологичности.
Экологические проблемы касаются всего человечества. С ними не способны справится отдельные государства. Они требуют объединения мира и активности со стороны людей в сторону защиты окружающей среды.
Недавно было проведено маленькое исследование: чтобы рассчитать коэффициент концентрации угарного газа в атмосфере на улицах нашего города, были подсчитаны проезжающие машины. Учитывая скорость ветра, влажность воздуха и прочие факторы, влияющие на эксперимент, был проведен расчет по формуле, результат которого заставил понервничать. Концентрация угарного газа составила 11 мг/м3, тогда как предельно допустимая концентрация угарного газа в атмосфере 5 мг/м3. Прохожие на улице ежедневно отравляются ядовитыми веществами. Симптомами такого отравления могут быть тошнота, головная боль, головокружение или шум в ушах. Звучит не так уж и страшно, но для современного мобильного человека просто не допустимо, ведь от этого снижается его продуктивность. В случае тяжелого отравления возможен паралич дыхания, а это может привести к смертельному исходу от удушья.
73
В20 веке решением глобальных проблем, в том числе и экологических, занимался Римский клуб. В 1978 году в своем проекте «За веком расточительства» он затронул проблему нехватки природных ресурсов. Согласно их докладу, современного научнотехнического развитие общества достаточно, для решения энергетических и сырьевых проблем, а глобальные проблемы возникают из-за недостатка общественных институтов. Члены Римского клуба считают, что нужно построить новое общество с высоким уровнем жизни при условии разумного отношения людей к природе [5].
Если когда-то человек поклонялся природным явлениям и даже обожествлял их, то сейчас он подстраивает мир вокруг под свои нужды. Человеку свойственна преобразовательная деятельность, он не может существовать только «прогибаясь» под природу. Люди не способны перестать влиять на окружающую среду, но они должны перестать делать это необдуманно, начать видеть меру в своих действиях и следовать экологическим законам.
Все производство, вся экономика и наша жизнь зависят от природных ресурсов. Можно с уверенностью отметить, что если бы им существовала замена, то человечество, не колеблясь, воспользовалось бы ей. Но оно вынуждено тратить и без того малый объем природных богатств с целью сохранения мировой экономики и комфортности жизни. Ирония состоит в том, что в попытках сохранить привычный уклад жизни человек вредит себе же. Одна из опаснейших современных угроз состоит в том, что растут негативные изменения в генетической основе человека. Это происходит под влиянием неблагоприятных природных условий, а также из-за употребления различных вредных веществ, вызывающих эти изменения. Как писал К. Маркс, «человек живет природой, и она является его телом». Однако человек выделяется из природы благодаря «общественному производству своей жизни» [4, C. 8].
Вто же время, если бы и существовала достойная альтернатива природным ресурсам, человечество с огромной скоростью истощило бы и ее. А все из-за антропоцентрического мировоззрения общества. Если лев – царь зверей, то человек – повелитель мира и, само собой разумеется, он имеет право воздействовать на окружающую среду как считает нужным. Считая себя центром вселенной человечество забыло, что оно не неуязвимо и без пригодных для него природных условий зачахнет так же быстро, как и без производства и экономики. Поэтому необходима экологизация обще-
74
ственного сознания. «Экологизация общественного сознания включает в себя формирование экологического сознания в качестве самостоятельной формы общественного сознания, а также внесение экологического аспекта во все остальные формы (политическое и правовое сознание, мораль, искусство, философию и так далее) и уровни (теоретическое и обыденное, массовое сознание, идеология и общественная психология) общественного сознания» [2].
Таким образом, становится понятно, что для восстановления баланса между потребностями общества и возможностями природы необходимо, в первую очередь, изменение человеческого мировоззрения.
Одним из первых ученых, начавших решать проблему власти человека над природой стал академик и естествоиспытатель Владимир Иванович Вернадский. В начале XX века он высказал идею о единстве человека и природы. Ученый был уверен, что человек, преобразуя природу, также принимает на себя ответственность за ее будущее. В. Вернадский ввел понятие о ноосфере - это «такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направить развитие биосферы в интересах Человека, его будущего». Ученый мечтал о слиянии сущности природы и человеческой деятельности в единое целое и выражал это в своем учении антропокосмизма. Он сопоставил понятия природа и человек, связав их в умах людей [1].
Так же Вернадский выдвигал интересную идею автотрофности человека. Он поднял проблему создания искусственных экосистем на космических кораблях. Такие экосистемы могут открыть для человека больше возможностей в исследовании космического пространства и создать для него временное убежище в случае гибели планеты. В их создании объединяются человеческая преобразовательная натура и экологическая направленность. Тем самым ученый предложил способ осуществления принципа «проектирования вместе с природой» [7].
Еще один путь выхода из экологического кризиса был предложен в 1972 году в Стокгольме на Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды. Ее итогом стало принятие множества документов, в том числе и Декларации об окружающей среде.
Декларация начинается с тезиса о том, что человек является не только создателем, но и продуктом окружающей его среды. Рост
75
человека во всех направлениях определяется окружающей средой. Также, в декларации подчеркивается, что ответственность за сохранение окружающей среды несет каждый отдельный человек.
Вторая часть Декларации представляет собой перечень из 26 принципов, которым должно следовать общество для защиты природы. Первый принцип гласит: «Человек имеет основное право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь, и несет главную ответственность за охрану и улучшение окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений». Последующие шесть принципов являются своего рода правилами, гласящими о необходимости бережного отношения к природным ресурсам. Все остальные принципы задают инструкцию государствам, диктуя, какие меры необходимо предпринять в целях сохранения окружающей среды [6].
Таким образом, сформулированное в Стокгольмской декларации положение о государственном суверенитете в отношении природных ресурсов как балансе прав и обязанностей приобрело в настоящее время статус международного обычая.
Существование подобных идей говорит о том, что человечество еще не обречено и может спастись. Оно уже принимает меры для уменьшения вреда планете: изобретение энергосберегающих ламп, электромобилей, создание экологического архитектурного пространства. Но от всего этого не будет никакого толку, до тех пор, пока каждый из нас не осознает, что несет ответственность за сохранение окружающей среды. И пусть его действия в масштабе планеты лишь капля в море, но если собрать все капли вместе, то получится океан. И тут уже обозначается проблема единства человечества. Принцип “каждый сам за себя” порождает не только экологические проблемы, но в первую очередь препятствует решению глобальных проблем, требующих объединения всего мира.
Здесь уместно говорить о необходимости развития экологической этики, которая должна стать неотъемлемой частью общего этического учения. Она должна воспитывать в человеке нравственные качества и принципы, направленные на восстановление и охрану окружающей среды. Это особенно важно сегодня, в связи с растущим технологическим воздействием на природу. Наиболее яркий представитель экологической этики, философ А. Швейцер отмечал, что в доиндустриальную эпоху человек испытывал благоговение
76
перед жизнью и перед природой, но ускорение научнотехнического прогресса привело к усилению дисгармонии между природой и обществом, и в результате, к экологическому кризису [10]. Именно поэтому современному человеку крайне важно, сегодня не только ощущать себя частью Универсума, но и чувствовать ответственность за все окружающее его. В этом суть экологической этики.
Еще русские религиозные философы второй половины XIX века (Н.А. Федоров, Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев) выступили с идеей единства природы, человека и общества. Человек не должен противопоставлять себя природе, он – ее часть. Вспомним, еще Древней Греции человек рассматривался как «микрокосм», который заключает в себе как в части всю Вселенную как «макрокосм». Таким образом, человек и все, что его окружает – это единое целое. Противоборство между ними неизбежно, но именно человек как существо разумное несет ответственность за разумное его разрешение
[9].
Русский космизм обосновал необходимость новой моральной основы взаимодействия Человека с Природой, смены принципов развития цивилизации. «Цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускоренного конца», – писал Н.Ф. Федоров [8, С.301], когда до понимания экологического кризиса было еще далеко. Воздействие человека на окружающую природу растет столь быстро, что скоро наступит то время, когда человек превратится в основную геологическую силу, формирующую облик Земли. Биосфера перейдет в новое состояние, в сферу разума – ноосферу.
Главным нравственным императивом на сегодняшний день является отказ от взгляда на природу как объект бездумной эксплуатации ее человеком.
В последнее время, благодаря стараниям средств массовой информации, в нашей стране значительно возросла патриотичность. И в связи с этим возникает вопрос: почему бы не использовать СМИ для воспитания у людей чувства ответственности за состояние окружающей среды? Каждый знает, насколько велика сила теле- и радиовещания. И если прямо сейчас начать показывать на всех каналах передачи о важности сортировки мусора, то через некоторое время граждане нашей страны начнут распределять свои отходы по категориям. Пусть это и малое достижение, но оно даст толчок к
77
формированию в обществе экологического мировоззрения. И кто знает, может в будущем люди сами, без чьего-либо влияния со стороны, будут беречь окружающую среду.
Таким образом, для обеспечения экологический безопасности необходимо не только уменьшить отходы производства, экономить топливо, очищать воду и т.п., но и изменить общественное мировоззрение. Потому что без осознания своей ответственности и причастности к защите окружающей среды, предпринятые человечеством меры не дадут результата. Экологизация общественного сознания, современных технологий и экономики, объединение государств всего мира и их коллективная работа не дадут закрыться будущему для человечества.
Литература
1.Вернадский, В.И. Проблемы биогеохимии [Текст] / В.И. Вернадский // Вып. II. - М., 1998.
2.Гиренок, Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера [Текст] /
Ф.И. Гиренок. - М., 1992.
3.Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды [Текст] / 1972.
4.Жибуль, Н.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы [Текст] / Н.Я. Жибуль. - М., 1991.
5.Краткий обзор докладов римскому клубу [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://emsu.ru/Club/KRUG/rome1.htm
6.Стокгольмская конференция 1972 г.: "экологизация" международной политики [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4528/15386
7.Учение Вернадского о биосфере [Электронный ресурс]:
Режим доступа: http://www.grandars.ru/shkola/geografiya/biosferavernadskogo.html
8.Федоров Н.Ф. Философия общего дела [Текст] /Н.Ф. Фе-
доров. - М., 1982.
9.Хесле В. Философия и экология [Текст] / В. Хесле. - М.,
1993.
10.Швейцер А. Благоговение перед жизнью [Текст] / А.
Швейцер. – М., 1992.
78
ББК 65.9(2Рос) + 66.3 (2Рос)
Д.Н. Карпухин Н.А. Гаршин
Воронежский государственный технический университет (г. Воронеж)
Г.В. Матвеев
Тамбовский государственный технический университет (г. Тамбов)
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ КАК УСЛОВИЕ ОПТИМИЗАЦИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В РФ
Перспективы оптимизации качества жизни в РФ (с позиций соответствующих интегральных индикаторов и критериев [1, с.3743]) по многим важным аспектам, как очевидно, зависят от уровня прочности и стабильности национальной безопасности (в том числе и ее ключевых подсистем [2, с.223-243; 3, с.58-63; 5, с.10-12]) нашей страны.
В соответствии с Законом РФ «О безопасности» (1992г.), отличающимся фундированностью и конструктивностью, безопасность следует понимать, прежде всего, как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
Эффективное обеспечение безопасности современной России возможно только при условии комплексного подхода к решению соответствующих правовых, экономических, социальных, конфессиональных, этнополитических и экологических проблем при сбалансированном соблюдении интересов как РФ в целом, так и ее регионов и субъектов [4, с.4-25].
Поэтому основными задачами в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации как условия перехода к устойчивому (стабильному) развитию и оптимизации качества жизни ее населения являются [6, с.137-146]: оперативное выявление внутренних и внешних угроз, опасностей и рисков; своевременная реализация мер по их превентации (профилактике, нейтрализации, предупреждению); обеспечение суверенитета, территориальной целостности и пограничной безопасности нашей страны; реализация ориентированного на интересы социального большинства экономического курса; обеспечение динамичного экономического роста не-
79
сырьевого характера; преодоление научно-технической и технологической зависимости России от иных государств и зарубежных структур; обеспечение личной безопасности населения нашей страны; совершенствование системы государственной власти в РФ и жесткое недопущение ее коррумпированности; поддержка гармоничных межэтнических и межконфессиональных отношений; реализация принципа равенства всех (включая элиты) перед законом; осуществление равноправного и взаимовыгодного сотрудничества России с ведущими государствами мира; кардинальное укрепление обороноспособности нашей страны; коренное улучшение экологической ситуации в Российской Федерации.
Вцелях оптимизации качества жизни в современной России,
ипрежде всего в процессе государственного управления соответствующими социально-экономическими системами [7, с.247-252], федеральные и региональные власти должны самое пристальное внимание уделять и решению таких социально значимых проблем, как:
* ликвидация существенного разрыва в уровне и качестве жизни социальных страт, составляющих российское общество;
* активная государственная политика по развитию и укреплению среднего класса в нашей стране: доведение его численности в структуре общества с нынешних 23% до 70-75% в среднесрочной перспективе;
* государственная защита системы образования и научной сферы, а также здравоохранения в нашей стране от необоснованных, непродуманных и скоропалительных квазиреформ;
* введение в РФ прогрессивного налогообложения в отношении слоев населения с высоким (от 100 тыс. руб. в месяц) уровнем подушевых доходов; освобождение от налогообложения россиян, относящихся к низшему классу с низким (до 10 тыс. руб.) уровнем подушевых доходов;
* усиление государственной поддержки институтов материнства и детства;
* увеличение минимальных пенсий до 30-40% от зарплаты соответствующих реципиентов;
* увеличение заработных плат в бюджетной сфере в сопоставимых с Евросоюзом пропорциях (но в то же время с учетом уровня производительности труда [9, с.269-272]); в этом плане будет нелишним и создание в нашей стране не только «табели о рангах»
80