2357

ББК 60.5

А.А. Лемешко Л.А Белоглазова

Воронежский государственный технический университет (г. Воронеж)

СОЦИАЛЬНАЯ ДИССОЦИАЦИЯ И ЕЕ НЕГАТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ НА КАЧЕСТВО ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ РФ

Среди множества проблем, требующих эффективного решения в целях обеспечения динамичного развития [6, с.242-247] и повышения качества жизни в современной Российской Федерации, одной из наиболее острых проблем является явно несправедливое и гипертрофированное социально-имущественное расслоение [2, с.6972; 3, с.162-165], а точнее поляризация (диссоциация), наблюдаемое в нашем обществе.

По самым осторожным оценкам, более 50% национального дохода в РФ достается 10% самых богатых граждан нашей страны. По радикальным оценкам, этому «богатому децилю» достается до 80% общенационального дохода в России. При этом 1% самых состоятельных россиян контролирует 25% всего богатства нашей страны, тогда как даже в США, где господствуют интересы сверхбогатых кланов и семей, 1% самых богатых захватывает не более 12% национального дохода этой страны. Ситуация усугубляется и отсутствием в Российской Федерации прогрессивной шкалы налогообложения. В результате 10% самых состоятельных в РФ, контролирующих от 50 до 80% национального богатства, платят не более 5-8% от общих налогов.

Более того, французский экономист Т. Пикетти, проанализировав ситуацию в России, пришел к выводу, что с 1990 по 2014 гг. состояния самых богатых россиян росли в 3 раза быстрее роста национальной экономики и в 4 раза быстрее роста экономики мировой. Причем за этот же период доля в национальном богатстве РФ граждан нашей страны с невысокими доходами (прежде всего бюджетников и пенсионеров) сократилась с 40% до 18%. Таким образом, бедные россияне за данный период стали, как минимум, в 2 раза беднее при любых технологиях, методиках и подходах к измерению уровня бедности в нашей стране [1, с.26-34].

Нет оснований утверждать и то, что сконцентрировавшиеся

101

враспоряжении узкой прослойки богатства в полной мере работали на экономику и благосостояние нашей страны, на всю нашу нацию

вцелом. Ведь для постсоветской России, переживающей существенные институциональные и иные метаморфозы [4, с.63-68], характерен, при самом непосредственном участии организованной преступности экономической направленности [7, с.5-12], просто колоссальный вывод капитала за рубеж. Даже по официальным данным, после ликвидации СССР среднегодовая «утечка» из России капиталов составляла 15-20 млрд. долларов, а в отдельные годы достигала 50-80 млрд. долларов. Тем самым беспрецедентный вывоз капитала из РФ стал одной из главных угроз национальной и экономической безопасности России, в том числе ее субъектам и реги-

онам [5, с.201-204].

По оценкам Счетной палаты, только в 2013-2015 гг. за счет фиктивных сделок в экспортно-импортном формате из Российской Федерации незаконно было выведено 1,2 трлн. рублей. А соответствующий годовой отток капитала из нашей страны, выведенного в офшоры, за последние 25 лет составил от 700 млрд. до 1 трлн. долларов. Это – больше годового ВВП РФ, и вдобавок эта сумма в несколько раз превышает объем всего фондового рынка России, то есть общую стоимость всех российских легальных компаний. В этом плане РФ «делит» мировое «антилидерство» с такими странами, как Нигерия (из которой за 20 лет в офшоры было выведено 308 млрд. долларов) и Бразилия (олигархи которой перебросили в офшоры более 500 млрд. долларов). То есть сегодня за границей находится выведенный из нашей страны просто гигантский капитал, равный нескольким годовым бюджетам России, который нашу экономику не развивает никоим образом.

Для наглядности эту ситуацию возможно проиллюстрировать и следующим образом. Если сложить все деньги, которое население Российской Федерации держит внутри страны на банковских счетах, добавить пенсионные сбережения, а также деньги, вложенные в страхование, акции и т.д., в итоге получится приблизительно 32 трлн. рублей (или 500 млрд. долларов). Эти деньги в том или ином виде и работают на развитие и рост современной российской экономики, и в том числе содействуют созданию новых производств в нашей стране. В то же время данная сумма в 1,5 раза меньше того капитала, который выведен (а точнее, украден) из постсоветской России за рубеж.

102

Важно отметить и то обстоятельство, что различные офшорные схемы [8, с.778-781], то есть основной канал вывода капитала из РФ, и сегодня используют до 75% крупных российских компаний. Например, в Швейцарии долгое время были зарегистрированы дочерние компании «РУСАЛа», «Башнефти», «Уралкалия», «ФосАгро» и «Мечела». В свою очередь «Роснано», получившее от Российского государства 160 млрд. рублей на развитие, попало в скандал вокруг швейцарского фонда. Эта структура, возглавляемая г- ном А. Чубайсом, зарегистрировала финансовую компанию в безналоговом Люксембурге. В штате этой компании «работали» лишь 3 человека, включая самого г-на А. Чубайса. И через эту структуру в Люксембург и Швейцарию, по оценкам Счетной палаты РФ, из «Роснано» «утекло» 13,5 млрд. рублей.

Кроме того, «Аэрофлот» долгое время на 19% принадлежал кипрскому офшору. Через офшорную дочернюю структуру «Газпрома» прошла и процедура выкупа этой госкорпорацией акций «Сибнефти» у г-на Р. Абрамовича на сумму 13 млрд. долларов. При этом офшорные схемы таких масштабов, по версии компетентных органов, «прикрываются» отдельными правительственными чиновниками. Более того, в 2011г., например, российское правительство выделило 2,5 млрд. евро на «спасение экономики» Кипра. То есть известное выражение «денег нет, но вы держитесь», мягко говоря, не совсем соответствует действительности. Деньги в нашей стране есть, причем немалые.

И здесь жизненно необходимо, во-первых, предметно выявлять факторы и условия квазилегального и нелегального вывоза капитала из России [9, с.305-314]; а во-вторых, применять опыт Китая по возврату незаконно выведенных за рубеж капиталов обратно в страну. Вместе с творцами и реализаторами соответствующих финансовых операций для предания их суду с последующей конфискацией и многолетним лишением свободы (а в особо серьезных случаях – и жизни).

Как представляется, необходимы политическая воля высшего руководства нашей страны и соответствующие решительные меры по исправлению сложившейся еще при Ельцине Б.Н. ситуации как с чрезмерным обогащением узкого слоя квазиэлиты, так и с зашедшим слишком далеко выводом гигантских капиталов из РФ за рубеж. Ведь именно данные обстоятельства провоцируют беспрецедентную социально-имущественную поляризацию российского

103

общества, большинство которого, в том числе миллионы «работающих бедных», несправедливо и необоснованно испытывают дефицит в уровне и качестве жизни.

И в этом плане Российское государство должно самым кардинальным образом активизировать реализацию функции социально ориентированного перераспределения имеющихся и производимых в нашей стране благ и услуг. И безусловно требуется вводить прогрессивное налогообложение (с применением 75%-ной ставки налога на доходы) в отношении гигантских сверхдоходов бизнес- и иных элит Российской Федерации (одновременно освободив от подоходного налога тех, кто получает до 50 тыс. рублей в месяц), адекватно используя накопленный в этом плане эффективный опыт наиболее развитых стран мира. Последовательного продолжения требует и борьба с коррупцией, актуальность которой трудно переоценить. В совокупности эти меры, по нашему мнению, и позволят существенно оптимизировать качество жизни в современной России, ведущей трудную борьбу за повышение своей конкурентоспособности и социально-экономической состоятельности.

Наконец, в целях повышения качества жизни и нивелировки социально-имущественного расслоения, в РФ требуется также оптимизация системы государственного управления и сокращение явного избытка работников, не относящихся к реальному сектору экономики. Пока же за постсоветский период число занятых в реальном производстве нашей страны сократилось на 17 миллионов человек, но зато выросло «поголовье» финансистов (на 876 тыс. человек), чиновников (на 2,1 млн. человек) и торговцев всех мастей (на 7 млн. человек).

Литература

1.Варвус, С.А. Измерение уровня бедности: анализ имеющихся подходов [Текст] / С.А. Варвус // Экономика. Налоги. Право. 2016. Т. 9. № 6. С. 26-34.

2.Кинаш, Т.М. Социальная дифференциация и политика формирования среднего класса в России [Текст] / Т.М. Кинаш // Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы. 2015. № 2 (11). С. 69-72.

3.Симанчук, А.А. Социальное расслоение в современной России: истоки проблемы и современное состояние [Текст] / А.А. Симанчук // В сборнике: Приоритеты развития социогуманитарного знания, экономики и права: научная дискуссия и эксперименты

104

Сборник материалов научных исследований молодых ученых в рамках Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией С.Е. Туркулец, Е.В. Листопадовой. 2017. С. 162165.

4.Смышляев, В.А. Институциональная экономика и ее политэкономическая актуальность: ретроспектива, современность, инновационный аспект [Текст] / В.А. Смышляев // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 3 (13). С. 63-68.

5.Смышляев, В.А. Политика обеспечения региональной экономической безопасности: приоритеты, российский аспект [Текст] / В.А. Смышляев // В книге: Глобальные вызовы в экономике и развитие промышленности (INDUSTRY-2016) Труды научнопрактической конференции с зарубежным участием. Под ред. А.В. Бабкина. 2016. С. 201-204.

6.Смышляев, В.А. Процесс общественного развития как объект государственного регулирования: дефинициальные, полити- ко-философские и инновационные аспекты [Текст] / В.А. Смышляев // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 1 (11). С. 242-247.

7.Хабибулин, А.Г. Особенности организованной преступности экономической направленности в сфере внешнеэкономической деятельности России [Текст] / А.Г. Хабибулин // Вестник экономической безопасности. 2009. № 12. С. 5-12.

8.Чернышова, Е.П. Офшорные зоны, как угроза экономической безопасности Российской Федерации [Текст] / Е.П. Чернышова, И.А. Азоркин // Теория и практика современной науки. 2017.

№6 (24). С. 778-781.

9.Чувахина Л.Г. Факторы и условия нелегального вывоза капитала из России [Текст] / Л.Г. Чувахина // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 1-1. С. 305-314.

105

ББК 66.4(0),3

А.А. Матвиенко Е.А. Иноземцева

Воронежский государственный технический университет (г. Воронеж)

КОНФРОНТАЦИЯ МЕЖДУ США И КНДР КАК УГРОЗА ЭКОБЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ В АТР

Развитие современного мира сопровождается значительным количеством угроз, опасностей и рисков. Среди них одним из наиболее серьезных вопросов является длящаяся уже не одно десятилетие и обострившаяся в последнее время конфронтация между США и КНДР по «ядерной» проблематике.

Обострение конфликта между этими странами в настоящее время – инициатива США, а точнее Президента этой страны Д. Трампа, озабоченного в условиях напряженных отношений с Конгрессом и низким уровнем собственной легитимности поддержанием своего рейтинга. Вдохновившись предпринятой по его команде ракетной атакой Сирии, Д. Трамп вознамерился предпринять теперь победоносную войну против Северной Кореи, проводящей ядерные испытания в нарушение запретов ООН. Госдепартамент США даже объявил, что до 1 сентября 2017г. все граждане Соединенных Штатов должны покинуть территорию КНДР. Последовало также жесткое заявление США в отношении КНДР, что в случае очередного ядерного испытания (шестого по счету) Соединенные Штаты нанесут удар по этой стране.

Руководство Северной Кореи в ответ заявило, что в этом случае предпримет ответный ракетный удар по острову Гуам, где находятся американские военные базы. И с этого момента обстановка стала накаляться.

Вместе с тем подходить к пониманию этого конфликта упрощенно было бы деструктивным. Ведь стратегическая цель США – ликвидация КНДР как независимого государства, объединение Кореи по германскому аналогу путем поглощения Севера Югом, а затем создание под контролем Сеула единой Кореи в качестве сателлита Соединенных Штатов. В результате у США появились бы реальные возможности приблизить свои военные базы к рубежам Китая и России, укрепив свои позиции в АТР.

106

Анализируя эту тему, важно отметить, что попытки военной силой разобраться с КНДР Соединенные Штаты уже предпринимали еще в ходе первого ядерного кризиса 1993-1994 годов.

Вто время Президент США Б. Клинтон отдал приказ о начале войны с КНДР. К границам Северной Кореи было направлено 6 (а в этом году - 2) авианосных групп, а также начали перебрасываться американские воинские части с разных регионов планеты. Но агрессивность правящей элиты США тогда была охлаждена проведенным Пентагоном компьютерным моделированием готовящейся войны с целью просчитать вероятные потери. Результаты исследования: КНДР будет уничтожена, США победят. Но потери среди солдат Южной Кореи составят до 500 тыс. человек. Среди гражданского населения потери составят 2 млн. человек. Потери американцев могут достичь 100 тыс. солдат.

Такие потери посчитали неприемлемыми, и Б. Клинтон взял курс на дипломатическое решение конфликта. В октябре 1994г. было подписано «рамочное соглашение» о строительстве в КНДР двух ядерных реакторов на «легкой воде» 1000 МВт каждый и поставку мазута для ТЭС до их ввода в строй. Взамен закрывался газографитный ядерный реактор мощностью 5 МВт в Йонбёне, на котором, по мнению американцев и других западных экспертов, можно было бы вырабатывать оружейный плутоний. Плюс готовился визит Б. Клинтона в Северную Корею для установления дипломатических отношений. Но в это время полномочия Б. Клинтона закончились, и Президентом США стал Дж. Буш. При нем достигнутое «рамочное соглашение» было аннулировано.

Вответ КНДР в январе 2003г. вышла из Договора о нераспространении ядерного оружия, и начала реализовывать свои ядерную и ракетную программы.

Нынешняя агрессивность Д. Трампа в отношении КНДР в случае войны представляется еще опаснее по своим последствиям. Такая силовая акция неминуемо вызовет большую войну на полуострове, и США придется отправлять туда чуть ли не всю свою армию. Ведь у КНДР в районе демилитаризованной зоны сосредоточено более 1 миллиона солдат. Плюс еще 30 лет назад, когда у КНДР не было ракет и ядерного оружия, она уже обладала артиллерией, в 10 тысяч стволов, сконцентрированных напротив Сеула – столицы Южной Кореи. И это уже тогда гарантировало уничтожение 12 млн. сеульцев и 23 млн. человек, живущих в пределах сеуль-

107

ской агломерации. А это примерно 30% населения Южной Кореи и более 50% ее экономического и административного ресурса.

Если пользоваться информацией СИПРИ и других открытых источников, то сегодняшнему соотношению вооруженных сил на Корейском полуострове можно дать следующую характеристику:

* Включая силы США на территории Южной Кореи и Японии

Как очевидно, у Южной Кореи и США на 38-й параллели подавляющего военного преимущества в отношении КНДР нет. Кроме того, не факт, что в случае военного конфликта на 100% сработает и противоракетный щит США над Южной Кореей [5, с.9-15].

Опасность ситуации усугубляется и в связи с тем, что у Северной Кореи в настоящее время имеется от 10 до 20 ядерных боеприпасов, само наличие которых, как предполагается в этой стране, играет роль сдерживающего фактора [1, с.305-307] в противостоянии с Южной Кореей и США. И в КНДР ведутся работы по уменьшению их размеров с целью поставить на ракеты. Плюс корейцы работают над созданием межконтинентальной баллистической ракеты с дальностью уже не 4 тыс. км. (такие ракеты у этой страны уже есть), а 5 тыс. 500 км.

То есть в среднесрочной перспективе КНДР сможет поразить ядерным оружием США вплоть до Калифорнии. По оценкам военных экспертов и аналитиков США и Запада, через 3-4 года КНДР, активно реализующая свою Ядерную программу [3, с.48-51], создаст ракетный носитель, который сможет доставить ядерный боезаряд до материковой территории США, в том числе до СанФранциско, Лос-Анджелеса и Сан-Диего.

Следовательно, силовое решение конфликта между Южной Кореи и США с одной стороны и Северной Кореи – с другой, чрезвычайно опасно [9, с.120-122]. Ущерб в результате военных дей-

108

ствий может быть запредельным не только для АТР, Японии и Южной Кореи, но и серьезным для США и еще целого ряда государств.

Катастрофический ущерб в сфере экологии может быть нанесен и в глобальных масштабах. Уровень прочности экологической безопасности мирового сообщества, и так уже осложненный в результате обострения межгосударственного противостояния в глобальном экополитическом пространстве [8, с.168-170], может быть серьезно понижен. А последствия даже от локального применения ядерного оружия могут сказываться на экологической ситуации десятков государств мира несколько десятилетий [6, с.167-184; 7, с.6284].

Кроме того, в результате такого столкновения с применением ядерного оружия на планете Земля могут быть спровоцированы не только радиационные загрязнения, но и землетрясения, цунами, резкие колебания климата, наводнения.

Поэтому и такие серьезные в военном отношении державы, как КНР и Россия (имеющая определенные интересы в Северной и Южной Кореях, а также в Японии [2, с.39-45]), выступают категорически против войны в районе 38-й параллели (то есть демилитаризованной зоны). Эти страны, как и большинство государств мира, призывают продуманно и последовательно решать накопившиеся проблемы за столом переговоров.

Таким образом, с точки зрения безопасности и качества жизни в АТР и мире в целом, дипломатическое решение этого конфликта безальтернативно. Нужно дождаться охлаждения нынешних страстей, спада волны агрессивной истерии, и переходить к переговорам на разумной основе, стремясь к сделке с этой страной по типу иранской [4, с.9-15]. В этом плане РФ и КНР предлагают, например, для начала договориться, чтобы КНДР прекратила ракетные испытания, а США и Южная Корея взамен отказались бы от совместных учений. В ходе переговоров важно решить вопрос и о введении моратория на ядерные испытания. В обмен же на этот мораторий можно было бы ослабить санкции в отношении КНДР.

Вдальнейших переговорах можно было бы решить и вопрос

отом, что американцы прекращают полеты стратегических бомбардировщиков в зоне полуострова, а Северная Корея со своей стороны не испытывает ракеты всё большей дальности. На наш взгляд, реализация этих мер и обеспечила бы мирное решение нынешних проблем в этой точке мира.

109

Литература

1.Артюков, Е.Г. Причины создания ядерного оружия Северной Кореей [Текст] / Е.Г. Артюков // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 11. С. 305-307.

2.Гайкин, В.А. Тихоокеанская Россия – стыковочный узел интеграции Российской Федерации с Японией и Северной и Южной Кореями [Текст] / В.А. Гайкин // Региональные проблемы. 2017. Т.

20.№1. С. 39-45.

3.Дронишинец, Н.П. Ядерная программа Северной Кореи [Текст] / Н.П. Дронишинец, И.А. Русакова // В сборнике: Актуальные вопросы науки, техники и образования в атомной отрасли. Труды XI региональной научно-практической конференции. 2017. С. 48-51.

4.Жебин, А.З. С Северной Кореей нужна сделка по типу иранской [Текст] / А.З. Жебин // Независимая газета. 2017. №70 (6967). С. 1-2.

5.Кирьянов, О.В. Противоракетный щит США над Южной Кореей [Текст] / О.В. Кирьянов // Азия и Африка сегодня. 2017. №1. С.9-15.

6.Смышляев, В.А. Экологическая безопасность: глобальные контуры и российский аспект (Политический мониторинг). Монография [Текст] / В.А. Смышляев. Воронеж, 2009.

7.Смышляев, В.А. Экологическая безопасность России: теоретико-методологические основы политологического анализа. Монография [Текст] / В.А. Смышляев. Москва, 2005.

8.Смышляев, В.А. Экополитическое пространство как сфера геополитического противостояния [Текст] / В.А. Смышляев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2012. № 1. С. 168-170.

9.Худолей, К.К. Республика Корея и Северная Корея в современных международных отношениях [Текст] / К.К. Худолей // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 12. С. 120-122.

110