1486

Таким образом, в каждом номере журнала (а их 4 в год) должно быть не менее 50 ссылок на статьи, опубликованные в «Геометрияи и графике», т.е. в среднем каждая журнальная статья должна содержать не менее 6–7 ссылок.

Здесь надо отметить еще два очень важных момента. 1. Среднее число ссылок у статьи в журнале.

Это один из библиометрических показателей журнала в РИНЦ (см. табл. 5, столбец 5). У первого по этому показателю издания среднее число ссылок у статьи около 165(!), как у диссертации, у сотого – 35, а у пятисотого – 22. Вывод очевиден: среднее число ссылок у статьи в журнале «Геометрия и графика» должно быть не менее 25. Чтобы ссылаться на статьи в журнале, эти статьи надо иметь в бумажном или электронном виде, т.е. необходима подписка на журнал.

Для справки: максимальное число ссылок у одной статьи во всех 8 номерах журнала «Геометрия и графика» – 36.

2. Самоцитирование.

Во всех библиометрических базах уменьшению самоцитирования как на уровне отдельного автора, так и на уровне журнала, уделяется большое внимание. Например, в РИНЦ для журналов есть следующие показатели [10]:

•число цитирований в журнале за год без самоцитирования;

•двухлетний импакт-фактор без самоцитирования;

•двухлетний коэффициент самоцитируемости и другие библиометрические показатели.

Ссылками на статьи в журнале «Геометрия и графика» никак нельзя ограничиваться, так как библиометрические показатели укажут на недопустимо высокий процент самоцитируемости, поэтому:

1) все потенциальные авторы журнала «Геометрия и графика» должны как можно больше (!) ссылаться на ста-

31

тьи в журнале в своих работах для других изданий, входящих в РИНЦ;

2) одного издания журнала «Геометрия и графика», входящего в РИНЦ, кафедрам геометро-графических дисциплин совершенно недостаточно. Необходимо иметь как минимум два, т.е. еще и трибуну данной интернет-конференции. Только тогда можно организоватьперекрестное цитирование статей и существенноуменьшитьсамоцитирование.

Выводы

1.Необходимо организовать массовую подписку на журнал «Геометрия и графика».

2.Желательно пополнить институт независимых рецензентов добровольцами.

3.Среднее количество ссылок у статьи в журнале «Геометрия и графика» должно быть не менее 25, в том числе не менее 6–7 на статьи интернет-конференции и столько же на статьи в «Геометрии и графике».

4.В своих работах для других изданий авторы должны ссылаться на статьи интернет-конференции и журнала «Геометрия и графика».

5.Аннотации для статей в журнале «Геометрия и графика» должны быть написаны на русском и английском языках и содержать 200–250 слов.

Список литературы

1.Башкатов А.М., Котиц Д.А., Юрочкина Т.М. Проблемы и решения при компьютеризации графических дисциплин

ввузе // Геометрияи графика. – 2014. – Т. 2, №4. – С. 22–27.

2.Гирш А.Г. Мнимости в геометрии // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, № 2. – С. 3–8. DOI: 10.12737/5583.

3.Лепаров М.Н., Попов М.Х. Состояние и тенденции геометро-графической подготовки как компоненты инженерного образования в Болгарии // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, № 1. – С. 22–29. DOI: 10.12737/3845.

32

4.Малаховская В.В. К вопросу организации учебного процесса по графическим дисциплинам в вузах Беларуси //

Геометрия и графика. – 2013. – Т. 1, № 2. – С. 32–36. DOI: 10.12737/786.

5.Мельник О.П., Скорюкова Я.Г., Буда А.Г. Нулевой контроль как составная часть методики обучения геометрографическим дисциплинам // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, № 2. – С. 32–36. DOI: 10.12737/5589.

6.Умбетов Н.С. Конструирование эквипотенциальной поверхности // Геометрия и графика. – 2013. – Т. 1, № 1. –

С. 11–14.

7.Фаббрини М.Ф. О развитии технического инженерного чертежа в Европе // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2,

№4. – С. 43–48.

8.Фаббрини М.Ф. Код инженерно-строительных чертежей в XIX веке // Геометрия и графика. – 2015. – Т. 3, № 1. – С. 60–65.

9.Ярошевич О.В., Зеленовская Н.В. Резервы совершенствования геометро-графической подготовки современного инженера // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2,

№2. – С. 37–42. DOI: 10.12737/5590.

10.URL: http://elibrary.ru.

ИМИДЖ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕФОРМАЦИЯ ЛИЧНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ, ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО СОСТАВА КАФЕДР, ПРЕПОДАЮЩИХ ГРАФИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Е.А. Солодухин

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

Д.Е. Тихонов-Бугров

Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова, Санкт-Петербург

33

Рассматриваются проблемы формирования имиджа преподавателя на фоне проблем профессиональной деформации личности, проблемы кадрового состава кафедр, преподающих графические дисциплины.

Ключевые слова: имидж, образ, профессиональная деформация личности, кадры.

IMAGE AND PROFESSIONAL DEFORMATION OF TEACHERS PERSONALITY, PROBLEMS OF PERSONNEL DEPARTMENTS, TEACHING GRAPHIC DISCIPLINES

E.A. Solodukhin

Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil

Engineering (SPSUACE)

D.E. Tikhonov-Bugrov

Baltic State Technical University «VOENMEH»

named after D.F. Ustinov

The paper considers the problem of forming the image of the teacher in the background of the problems of professional deformation of personality, problems of personnel departments, teaching graphic disciplines.

Keywords: image, appearance, professional deformation of personality, frames.

Имидж – ничто, жажда – всё.

Братец Иванушка

А что, если я лучше своего имиджа?

П. Бомарше

Проблема имиджа преподавателя, кафедры, вуза давно вызывает пристальный интерес самих преподавателей [1] и исследователей в области педагогики и психологии. Многие из них считают, что образ – то же самое, что имидж,

34

только по-русски. Однако А.Ю. Панасюк [2] утверждает, что образ никогда не станет имиджем, если у носителя этого образа не будет определённого отношения к образу, точнее к прообразу. Будет положительное отношение – будет положительный образ, будет отрицательное отношение – будет отрицательный имидж.

Спорным является и тезис о том, что имидж важен прежде всего самой личности преподавателя: если мы значимы в собственных глазах, то значимы и для тех, чьё мнение нам важно. Имидж преподавателя высшей школы – многокомпонентная структура, в состав которой входят визуальные, коммуникативные, профессиональные, личностные характеристики. При первой встрече с новым преподавателем студенты в первую очередь обращают внимание на его внешний вид, манеру общения и его поведение, умение доступно и понятно преподнести материал лекции. Т.е. первое впечатление о преподавателе формируется на основе восприятия визуальных характеристик (внешний вид), коммуникативных – мимика, жесты, а также профессиональной составляющей – умения читать лекцию.

В дальнейшем профессионализм преподавателя, выражающийся в знании материала и умении интересно его изложить, а также его личностные качества (доброжелательность, открытость, уравновешенность) подавляющее большинство студентов выводят на первое место. Интересное замечание: возраст преподавателя для студентов не имеет значения. Этому замечанию в полной мере соответствует старинная китайская пословица: не за то хозяин выбросил кошку со двора, что она серая, а не белая, а за то, что она перестала ловить мышей (хороший критерий для отбора кадров).

В.Д. Шадриков [3] отмечает, что длительная эксплуатация одних и тех же профессионально важных качеств приводит к изменению уровня их выраженности, т.е. к

35

профессиональной деформации. Профессиональная деформация по-разному выражается у представителей разных профессий.

Высшая школа в настоящее время занята поиском технологий, которые позволяют ликвидировать пробелы базового образования с минимальным (по возможности) ущербом для подготовки по основным программам. Проблемы кадрового состава кафедр графики не снимаются с повестки дня. Некоторое повышение заработной платы не привело к появлению обилия молодых преподавателей (например, при средней заработной плате по вузу 46 тыс. руб. ассистент получает 16). Есть и другие проблемы. Одна из них носит гендерный характер, но это – тема другого исследования.

В [4] предпринята попытка оценки кадрового состава кафедры по двум группам критериев: квалификационный потенциал и личностные характеристики. За основу квалификационных требований брались критерии оценки при государственной аккредитации:

•базовое образование;

•широта дополнительного образования;

•инженерный опыт;

•опыт работы в соответствующих отраслях промышленности;

•способность к коммуникации;

•стремление к совершенствованию программ обучения и повышению эффективности;

•участие в работе профессиональных сообществ;

•получение стипендий и грантов;

•отраслевые награды и звания.

Кроме этого, учитывалась активность преподавателя:

•объём учебной нагрузки;

•количество публикаций и выступлений на конферен-

циях;

36

•разработка рабочих программ и средств контроля качества учебного процесса;

•участие в НИР;

•инициативные методические разработки. Исследования базировались на характеристиках пре-

подавателей вузов Санкт-Петербурга, объединённых секцией «Геометрия, графика, дизайн» Дома учёных.

Рассматривались три возрастные группы: молодые – до 35 лет; среднего возраста – от 36 до пенсионного; пенсионеры.

Представители первой группы составили от 10 до 30 % контингента, второй – от 5 до 20 %, третьей – от 55 до

75 %.

Тревожен тот факт, что очень мала средняя группа, обладающая необходимой квалификацией, опытом и обязанная передавать свой опыт молодым.

Выяснилось, что значительный опыт инженерной работы имеют 87 %, что является отрадным фактором и довольно неожиданным для исследователей. Прослеживается интерес к повышению квалификации не только в области компьютерных технологий, но и в области инженерной педагогики, который недостаточно поддерживается руководством многих вузов.

Ощущают необходимость совершенствования программ обучения 95 %, однако активно занимаются такой работой только 53 %. В работе профессиональных сообществ участвуют 27 %. Одобряют олимпийское движение (соревновательность в учебном процессе) 87 %, а участвуют в нём 67 %. Регулярно совершенствуют средства контроля качества учебного процесса 20 %. Участвуют в НИР и имеют публикации, связанные с НИР, 26 %. Регулярно работают над плановыми и инициативными учебными пособиями 30 %.

37

По показателям кадрового потенциала предложено разделение на три профессионально-культурные группы: преподаватель-информатор, преподаватель-производствен- ник и преподаватель-новатор.

При исследовании личностных характеристик использовались методики [5], [6]. Исследовались приоритеты по следующим ценностным ориентациям:

•здоровье;

•материальное благополучие;

•интересная работа;

•честный труд;

•успехи учеников;

•образование;

•уважение окружающих;

•политическая стабильность в обществе;

•семья;

•приобщение к культуре и духовности;

•друзья;

•принципиальность в большом и малом;

•личная независимость.

На предложение добавить другие ценности откликнулись 40 % опрошенных преподавателей. Среди них: профессионализм, успехи детей, возможность работать в дружном коллективе, любовь, активный отдых, религиозные ценности.

В итоге, на первом месте оказалось здоровье, на втором – семья. Важным фактором для оценки личности современного преподавателя является отдача предпочтения интересной работе, а не материальному благополучию. Неожиданно низко расположились успехи учеников и принципиальность.

Вернёмся к проблеме профессиональной деформации личности.

38

Профессионально обусловленные деструкции преподавателя изучены явно недостаточно. Работа преподавателя характеризуется высоким уровнем ответственности, напряжённости и по этим причинам способствует профессиональным деформациямчаще, чемвомногихдругих профессиях.

Проявление профессиональных деформаций обусловлено такими факторами, как: возраст, психологические особенности личности (уровень развитости личностных характеристик, особенности профессионального поведения), особенности учебного процесса, стаж работы. Объективными факторами, детерминирующими деформации преподавателя, являются социально-экономические условия (зарплата, жилищные условия и др.), профессиональная среда. К субъективным факторам можно отнести особенности личности преподавателя, специфику профессиональных отношений в коллективе.

Объективно-субъективные факторы определяются особенностями организации учебного процесса, качеством управления и профессионализмом руководителей.

Э.Ф. Зеером [7] предложена номенклатура основных профессиональных деформаций педагогов: авторитарность, демонстративность, педагогический догматизм, доминантность, педагогическая индифферентность, консерватизм, педагогическая агрессия, ролевой экспансионизм, социальное лицемерие, поведенческий трансфер, дидактичность.

Анализ предложенных типов деформаций позволил выделить, на наш взгляд, наиболее значимые проявления деформации в профессиональной деятельности:

•преимущественное использование распоряжений, указаний;

•стремление к упрощению педагогических задач и ситуаций, игнорирование психолого-педагогических знаний;

•проявление равнодушия;

•приверженностьустоявшимся технологиямобучения;

39

•пристрастное отношение к обучаемым;

•акцент на собственных личностных и профессиональных проблемах;

•склонность к морализаторству;

•использование шаблонных способов передачи знаний

иопыта.

Важнейшим моментом в профессиональной деятельности является осознание деформационных тенденций и актуализация потребности в саморазвитии.

Целью исследования [8] являлось выявление уровня осознания указанных тенденций в специфической среде вузовских преподавателей дисциплин, характеризуемых повторяемостью излагаемого материала, что может способствовать «окостенению» преподаваемого курса. Имеются в виду инженерная графика, начертательная геометрия, математика, теоретическая механика. Составленная анонимная анкета содержала три раздела.

В первом разделе были сгруппированы вопросы, позволяющие выявить проявления деформаций в профессиональной среде. Формулировка вопросов мягкая: как часто вы наблюдаете в своей профессиональной среде:

а) пристрастное отношение к студентам; б) проявление равнодушия к коллегам и студентам; в) чрезмерную эмоциональность;

г) преимущественное использование распоряжений и указаний в учебном процессе;

д) склонность к морализаторству; е) неприятие новых образовательных технологий?

Во втором разделе делалась попытка выявления влияния социально-психологических факторов. Формулировка вопроса: как вы считаете, влияет ли на деформацию личности преподавателя:

а) низкий уровень заработной платы; б) жилищно-коммунальные проблемы;

40