1486

модель устройства, сборочный чертеж (рис. 1), чертежи деталей в программной среде КОМПАС 3D (рис. 2). Электронные документы соответствуют межгосударственному стандарту ГОСТ 2.052–2006, содержат необходимую информацию для производства: размеры, обозначения, технические требования, шероховатость электронной модели, сборочный чертеж, спецификацию и ассоциативные конструкторские чертежи деталей устройства способом электронного геометрического моделированияв программнойсреде КОМПАС3D [1].

Рис. 1. Сборный чертеж крана распределительного

Рис. 2. Чертеж корпуса

231

Моделирование электронной геометрической модели устройства производится методом «сверху – вниз». Для ускорения работы использован разработанный кафедрой комплект печатных основ сборочных чертежей в КОМПАС 3D для лабораторных занятий. В курсе практической работы дисциплины «Компьютерная графика» по проектированию электронных геометрических моделей устройств содержатся краны, вентили, клапаны, насосы, цилиндры, редукторы, камеры, пневмоцилиндры, регуляторы и т.п., используемые специалистами направления 141100.62 «Энергетическое машиностроение», профиля подготовки «Автоматизированные гидравлические и пневматические системы и агрегаты», квалификации – бакалавр.

Электронный кейс индивидуальных заданий состоит из сборочного чертежа устройства с незаконченными узлами стандартных крепежных изделий, текстового описания крепежных соединений сборки, их количества, наименования скрепляемых деталей. В кейсе есть ссылки на информационные источники: учебник «Инженерная графика» [2], ГОСТ 2.052–2006 ЕСКД «Электронная модель изделия. Общие положения» [3], справочник конструктора-машиностроителя [4], учебник «Основы конструирования приспособлений» [5] и электронный ресурс для самостоятельного обучения КОМПАС 3D V14/V15 [6].

В практической работе задание дополнено выполнением фотореалистического изображения электронной геометрическоймоделидляпрезентацииспроектированныхустройств.

Рис. 3. Электронная геометрическая модель

232

ГОСТ 2.052–2006 ЕСКД п. 6.2.6 формулирует: «Следует стремиться к тому, чтобы электронная геометрическая модель деталей и сборочных единиц «обстановки» отличались от деталей и сборочных единиц, входящих в состав изделия, на визуальном уровне (например, прозрачностью, цветом и т.п.)» [3]. Тем более, что данная задача реализации фотореалистической визуализации изображений в КОМПАС 3D решена группой компаний АСКОН в ноябре 2011 года в приложении Artisan Rendering в партнерстве с компанией Lightworks [7]. О необходимости проведения работ обучающихся по визуализации говорят участники конференций и олимпиад.

К примеру, фотореалистичность моделирования расширяет технический дизайн [8]. Визуализация изделия (рис. 4) занимает I место в длинном списке преимуществ трёхмерного моделирования [9]. Формой получения информации из модели может быть форма вывода или передачи содержащейся в BIM информации об изделии или объекте в виде файлов презентационной визуализации [10]. Модель сборки с фотореалистическим изображением является одной из номинаций олимпиады [11]. Перечисленные публикации говорят о необходимости проведения работ фотографической визуализации электронных геометрических моделей обучающихся с созданием презентационных файлов.

Рис. 4. Вариант визуализации

Интерфейс приложения КОМПАС 3D Artisan Rendering легко понимаем по командам ввода в один клик мыши, выво-

233

ду результата на экран монитора в хорошем качестве изображения. Учтена разработчиками возможность изменения окончательного вида изображения, разрешения, расширения и форматасохраненияфайла.

В итоге, созданы проекты документов сборочного чертежа с библиотечными стандартными крепежными изделиями, спецификации, электронные геометрические модели устройств, ассоциативные чертежи деталей и файлы презентации электронных геометрических моделей устройств.

Список литературы

1.Варушкин В.П. Использование САПР для курсового проектирования // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2,

№3. – С. 38–42. DOI: 10.12737/5591.

2.Королев Ю.И., Устюжанина С.Ю. Инженерная графика: учеб. для вузов. Серия: Стандарт третьего поколения. – СПб.: Питер, 2013.

3.ГОСТ 2.052–2006 ЕСКД. Электронная модель изделия. Общие положения.

4.Анурьев В.И. Справочник конструктора-машино- строителя: в 3 т. – М.: Машиностроение, 2001.

5.Корсаков В.С. Основы конструирования приспособлений: учеб. для вузов. – М.: Машиностроение, 1983.

6.Азбука КОМПАС 3D V14/V15, Азбука КОМПАСГрафик V14: Машиностроительная конфигурация [Электронный ресурс] // Всесторонняя помощь пользователям систем КОМПАС, ЛОЦМАН, ВЕРТИКАЛЬ, Корпоративных Справочников и прикладных библиотек: служба технической поддержки компании АСКОН. – URL: http://support@astrastudio.ru.

7.Artisan Rendering добавит фотореалистику в КОМПАС 3D [Электронный ресурс] // Пресс-релиз АСКОН. – 2011. – URL: http://isicad.ru/ru/press_releases.php?press_ num=14777.

8.Талалай П.Г. Компьютерный курс начертательной геометрии на базе КОМПАС 3D. – СПб.: БХВ-Петербург, 2010. – 608 c.

234

9.Асекритова С.В. Инженерная графика на базе САПР – основа проектной деятельности студентов на I курсе [Электронный ресурс] // Проблемы качества графической подготовки: традиции и инновации: материалы междунар. интернет-конф. – Пермь: Изд-во Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2015. – URL: http://dgng.pstu.ru/conf2015/papers/63.

10.Горнов А.О. Отзыв на учебное пособие А.А. Головнина «Электронные конструкторские документы» [Электронный ресурс] // Проблемы качества графической подготовки: традиции и инновации: материалы междунар. интернетконф. – Пермь: Изд-во Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2015. – URL: http://dgng.pstu.ru/conf2015/papers/16.

11.Кащеева П.В., Токарев В.А., Шевелев Ю.П. Организация, проведение и итоги открытой студенческой олимпиады «Инженерная и компьютерная графика» в РГАТУ им. П.А. Соловьева [Электронный ресурс] // Проблемы качества графической подготовки: традиции и инновации: материалы междунар. интернет-конф. – Пермь: Изд-во Пермского национального исследовательского политехниче-

ского университета, 2015. – URL: http://dgng.pstu.ru/ conf2015/papers/24.

235

К ВОПРОСУ ОБ УРОВНЕ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ I КУРСА К ОСВОЕНИЮ ГЕОМЕТРО-ГРАФИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

М.В. Лагунова, Т.В. Мошкова, В.А. Тюрина

Нижегородский государственный архитектурностроительный университет

Рассматривается проблема обучения геометрографическим дисциплинам студентов с разным уровнем начальной подготовки. Описывается разработанная на кафедре методика определения уровней подготовки и планирования дальнейшей работы на основе полученных данных.

Ключевые слова: геометро-графическая подготовка, анкетирование, остаточные знания, тестирование, стереометрия.

ANALYSE OF FIRST YEAR STUDENTS’ ABILITY OF COGNITION OF GEOMETRIC AND GRAPHIC DISCIPLINES DEPENDING

ON THEIR INITIAL SKILLS

M.V. Lagunova, T.V. Moshkova, V.A. Tyurina

Nizhy Novgorod State University

of Architecture and Civil Engineering

The report is focused on teaching geometric and graphic disciplines in the first year of higher education. It introduces useful approach of determining students’ initial skills and further work planning on the basis of the data obtained, developed at the Department of Engineering geometry, computer graphics and computer-aided design NNGASU.

Keywords: geometric-graphic preparation, questioning, residual knowledge, testing, stereometry.

236

Впоследние годы уже традиционным стало обсуждение трудностей при обучении студентов-первокурсников дисциплинам, требующим знаний в области геометрии и графики. Как правило, отмечается негативная тенденция, заключающаяся во все более трудном восприятии новыми студентами классических курсов начертательной геометрии и инженерной графики. В качестве причин, вызывающих такие последствия, обычно называются плохая математическая подготовка и отсутствие черчения как обязательной учебной дисциплины у подавляющего большинства выпускников средних школ. Тем не менее работа преподавателей вуза заключается как раз в том, чтобы продуктивно работать со всеми, сумевшими преодолеть проходной балл бывшими абитуриентами, независимо от дефектов их школьной подготовки.

На кафедре инженерной геометрии, компьютерной графики и автоматизированного проектирования ННГАСУ

впоследние несколько лет (перед началом курса начертательной геометрии) проводится обязательное анкетирование и тестирование студентов с целью получения реального представления об уровне поступивших на I курс студентов.

Вкачестве начального ориентира определяется средний балл за ЕГЭ по математике в исследуемой группе. Для его выявления проводится анонимное анкетирование студентов с целью получения реального результата (не секрет, что многие студенты скрывают свой реальный балл за ЕГЭ, считая его неудачным и понижающим их репутацию в глазах преподавателя и одногруппников). Следует заметить, что данное анкетирование преследует и педагогическую цель, так как можно было бы получать соответствующую информацию через деканат, но опрос про результат ЕГЭ настраивает студентов на серьезное отношение к новой для них дисциплине и устанавливает ассоциативную связь этой дисциплины с точными науками, а именно – с математикой.

237

На общетехническом факультете (ОТФ) ННГАСУ средний балл за ЕГЭ по математике находится в пределах 60–65 баллов. У студентов, поступивших на специальность «Строительство уникальных зданий и сооружений» (СУЗ), средний балл по математике выше 70–75 баллов. Но иногда приходится работать в группах, где средний балл лежит в пределах 40–50. Надо признать, что ситуация меняется год от года: одни направления и специальности стабильно остаются востребованными и имеют высокий проходной балл для поступления, другие периодически переживают критические времена, что приводит к понижению проходного балла и поступлению в вуз студентов, имеющих крайне слабую математическую подготовку. Поиск причин подобных колебаний и способов их преодоления – задача специальных исследований.

Зная средний балл за ЕГЭ по математике в группе, можно прогнозировать и более продуктивно планировать работу в семестре. Опыт проведенных исследований позволяет установить, что в группах со средним баллом за ЕГЭ по математике:

•70–75 баллов – в течение семестра подавляющее большинство студентов освоит (результат демонстрирует экзамен) все основные разделы курса начертательной геометрии, а также специальные главы и некоторые дополнительные способы решения задач;

•60–70 баллов – в течение семестра подавляющее большинство студентов освоит все основные разделы курса начертательнойгеометрии, атакженекоторыеспециальныеглавы;

•50–60 баллов – в течение семестра подавляющее большинство студентов освоит все основные разделы курса начертательной геометрии;

•40–50 баллов – в течение семестра не все студенты смогут освоить основные разделы курса начертательной

238

геометрии и получить знания, необходимые им для возможности дальнейшего обучения в вузе. Процент отчисления из групп такого уровня очень высок и практически не зависит от применяемых во время обучения методик.

Следует заметить, что при увеличении количества часов, отводимых на дисциплину, результаты освоения у групп с низкимначальнымуровнем можнобыло быулучшить.

После определения общего уровня группы проводится процедура проверки остаточных знаний школьного курса геометрии. Это дает возможность реализовать индивидуальный подход к обучению студентов внутри группы.

В настоящий момент проверка знаний по школьному курсу геометрии (а именно стереометрии) проводится в два этапа. На первом занятии по начертательной геометрии студентам предлагается ответить на вопросы теста, касающиеся аксиом, теорем и признаков, знание которых необходимо для успешного изучения курса. Для удобной обработки полученных данных вопросы сгруппированы по разделам, каждый из которых включает в себя четыре вопроса. Раздел считается зачтённым, если даны четыре или три правильных ответа. В ходе работы над вопросами теста студент проводит оценку собственных знаний по стереометрии, отмечая разделы, требующие повторения или основательной проработки. На тестирование отводится 20 минут. Ответы заносятся в специальный бланк, разработанный на кафедре.

Результат тестирования представляет собой дробь – соотошение зачтенных разделов к общему их числу. Существует и компьютерная версия теста. Однако анализ результатов в той системе тестирования, которая установлена в кафедральном терминал-классе оказался менее удобным, чем при ручномварианте.

239