1486

Личный кабинет сотрудника и персональный рейтинг

На сегодняшний день в рамках единой информационной системы вуза создан портал ПНИПУ, включающий систему электронного согласования приказов, аналитическую подсистему и АИС «Наука», где расположены личные (виртуальные) кабинеты преподавателей. Именно переход на электронный документооборот и связанное с ним изменение порядка сбора данных о результатах работы сотрудников университета послужили обоснованием для создания личных кабинетов преподавателей. На основании данных, которые сотрудник вносит в свой личный кабинет, осуществляется ежегодный расчет его персонального рейтинга и рейтинга кафедры, формируется отчет кафедры по НИР, отчетность университета в целом, а также списки научных сотрудников университета для предоставления социальной поддержки по законам Пермского края.

В личный кабинет сотрудник заносит данные по публикациям, охранным документам результатов интеллектуальной деятельности, сведения об участии в мероприятиях и повышении квалификации. Работа в личном кабинете организована в режимах просмотра, редактирования и создания данных по этим направлениям научной работы. Контроль заполнения личных кабинетов осуществляют ответственный по кафедре за научно-исследовательскую работу, Центр учета научных публикаций и Отдел правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Расчет персонального рейтинга научной деятельности научно-педагогических работников был введен в университете на основании решения Совета по науке и инновациям с целью развития персональной мотивации ученых университета к активной научной деятельности. Следует отметить, что присвоение университету статуса «научноисследовательский» обусловило активизацию именно научной составляющей деятельности преподавателя.

291

Персональный рейтинг сотрудника подводится по N разделам n = 1, ... , N, в каждом n-м разделе – по Kn подразделам k = 1,..., Kn. Значимость каждого раздела (подраздела) определяется весовым коэффициентом; сумма весовых коэффициентов разделов (подразделов в каждом разделе) равна единице. Расчет персонального рейтинга сотрудника производится для всей выборки сотрудников на расчетную дату (не может производиться в разные даты для разных сотрудников). Для расчета рейтинга Ученым советом ПНИПУ утверждается единая для всех сотрудников система нормативных показателей на текущий календарный год.

Для расчета научного рейтинга сотрудников за 2014 год были утверждены следующие разделы:

•«Публикации» (весовой коэффициент раздела – 0,3);

•«Участие в исследованиях и разработках» (весовой коэффициент – 0,3);

•«Защита диссертаций, научное руководство, монографии» (весовой коэффициент – 0,25);

•«Научно-организационная деятельность» (весовой коэффициент – 0,15).

Разделы для расчета рейтинга

Информация о публикациях поступает в подсистему «Наука» из издательства университета, научной библиотеки, а также от соавторов публикации. Для полного и корректного формирования документов в АИС «Наука» вносятся сведения обо всех публикациях, включая статьи в научной периодике, тезисы докладов, материалы конференций и прочее. Экземпляр издания предоставляется для регистрации в библиотеку, т.е. наличиеоригиналапубликацииявляетсяобязательным.

В разделе «Публикации» при расчете научного рейтинга сотрудника учитываются следующие подразделы:

• индекс Хирша по данным РИНЦ на 1 августа текущего года (весовой коэффициент подраздела – 0,3; нормативное значение – 3);

292

•публикации в журналах, входящих в базы Web of Sciences, Scopus (весовой коэффициент подраздела – 0,3; нормативное число публикаций в расчетном году – 2; нормативное значение импакт-фактора журнала – 0,6);

•публикации в журналах, входящих в перечень ВАК (весовой коэффициент подраздела – 0,15; нормативное число публикаций в расчетном году – 8; нормативное значение импакт-фактора журнала – 0,25);

•публикации в журналах, зарегистрированных в базе РИНЦ (весовой коэффициент подраздела – 0,05; нормативное число публикаций в расчетном году – 6 п.л.; нормативное значение импакт-фактора журнала – 0,1);

•изобретательская деятельность и получение патентов (весовой коэффициент подраздела – 0,15; нормативное значение – 1);

•зарегистрированные свидетельства на ЭВМ и БД (весовой коэффициент подраздела – 0,05; нормативное значе-

ние – 1).

Информацию о мероприятиях и сведения о повышении квалификации может занести в систему только сам сотрудник. К разряду мероприятий отнесены конкурсы, выставки, фестивали, конференции и т.д. Учитывается уровень мероприятия, форма участия (очная, заочная), наличие экспонатов и наград. Информация об охранных документах, правообладателем которых является ПНИПУ, вносится

вличные кабинеты сотрудников Отделом правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Влияние на научный рейтинг преподавателя работ, перечисленных во втором и третьем разделах, вполне очевидно. В разделе «Участие в исследованиях и разработках» учитываются: число полученных грантов и число поданных заявок; объемы финансирования госбюджетных НИР в рамках программ и грантов; объемы финансирования хоз-

293

договорных НИР (для руководителей и ответственных исполнителей).

Втретьем разделе учитывается защита диссертации и работа в качестве научного руководителя (научного консультанта) при подготовке диссертационных работ. Заметное влияние на рейтинг оказывает издание монографий, при этом во внимание принимаются: количество печатных листов в опубликованной монографии; статус издательства (зарубежное, центральное, региональное); число соавторов.

Вразделе «Научно-организационная деятельность» оцениваются:

• работа в диссертационных советах (весовой коэффициент подраздела – 0,3);

• работа в редколлегиях журналов (весовой коэффициент подраздела – 0,3);

• участие в оргкомитете или программном комитете конференции (весовой коэффициент подраздела – 0,2);

• работа в коллегиальных органах, занимающихся организацией НИР (весовой коэффициент подраздела – 0,2).

Для всех введенных данных требуется отметка о проверке, которую осуществляют ответственные сотрудники университета и научная библиотека. В расчете рейтинга принимают участие только проверенные записи.

Заключение

Методика расчета научного рейтинга преподавателя ПНИПУ существует всего два года и постоянно совершенствуется. Очевидно, что ежегодный рейтинг преподавателя зависит, прежде всего, от количества публикаций в журналах, входящих в международные базы цитирования (МБЦ), а также от индекса Хирша, значение которого берется из аналитическойнадстройкиSCIENCE INDEX базыданныхРИНЦ.

Публикации в иностранных журналах МБЦ и издание монографий требуют серьезных исследований. Как правило, это уровень диссертационных работ. Существует воз-

294

можность публикации статей в переводных версиях русскоязычных журналов, входящих в базы Web of Science

и/или Scopus.

Индекс Хирша является наукометрическим показателем, определяющим распределение цитирований по публикациям автора. К сожалению, индекс Хирша не отражает качества отдельно взятой статьи, его значение зависит от области знаний, количества цитирований, возраста ученого и т.д. Для решения этой проблемы принято использовать систему разнообразныхвесовыхинормированных показателей.

Среднестатистическому преподавателю кафедр гео- метро-графической подготовки быстро повысить индекс Хирша до нормативных значений 3–4 без участия коллег достаточно сложно. О необходимости консолидации усилий для взаимного повышения рейтинга без учета самоцитирования неоднократно упоминалось на конференциях КГП. Повышению публикационной активности преподавателей кафедр геометро-графической подготовки призваны способствовать журнал «Геометрия и графика» (РИНЦ, на- учно-издательский центр «ИНФРА-М») и сборник материалов интернет-конференции «Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации» (РИНЦ, издательство ПНИПУ) [1, 2, 3]. Важно отметить, что статьи в этих изданиях должны быть оригинальными, так как все публикации на базе РИНЦ проходят проверку в системе «Антиплагиат».

Существование интернет-ресурса и двух профильных изданий позволяет делать обзоры по интересующей тематике и ссылаться на статьи по теме исследования. Представление доклада на интернет-конференции дает возможность еще раз оценить новизну своего исследования и определить его место среди других работ. Публикация на сайте конференции организована таким образом, что можно увидеть комментарии к докладу, обсудить и услышать мнение коллег по проблемам прикладной геометрии [4, 5],

295

развитию кафедр геометро-графической подготовки [6, 7, 8, 9], учебно-методическим вопросам [10, 11, 12, 13, 14] и инновационным технологиям преподавания графических дисциплин [15, 16, 17, 18]. Взаимодействие специалистов кафедр геометрии и графики ведет не только к повышению качества геометро-графического образования, но и создает предпосылки для повышения научного рейтинга сотрудников.

Список литературы

1.Сальков Н.А. Проблемы современного геометрического образования // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч.-практ. интернет-конф. – Пермь: Изд-во Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2014. – С. 38–46.

2.Сальков Н.А., Вышнепольский В.И. Цели и методы обучения графическим дисциплинам // Геометрия и графи-

ка. – 2013. – Т. 1, вып. 2. – C. 8–9.

3.Шахова А.Б., Столбова И.Д., Столбов О.В Опыт проведения интернет-конференций по проблемам качества графической подготовки как пример межвузовской коопера-

ции // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, вып. 3. – C. 17–24.

4.Волошинов Д.В. О перспективах развития геометрии и ее инструментария // Геометрия и графика. – 2014. –

Т. 2, вып. 1. – C. 15–21.

5.Короткий В.А. Двойное прикосновение в пучке поверхностей второго порядка // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, вып. 1. – C. 9–14.

6.Ротков С.И. Проблемы консолидации деятельности кафедр геометрии и графики // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч.-практ. интернетконф. – Пермь: Изд-во Пермского национального исследовательскогополитехническогоуниверситета, 2014. – С. 95–103.

296

7.Волков В.Я., Кайгородова Н.В., Панчук К.Л. О возможном направлении развития кафедр геометро-графической подготовки // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч.-практ. интернет-конф. – Пермь: Изд-во Пермского национального исследовательского политехническогоуниверситета, 2014. – С. 161–165.

8.Тихонов-Бугров Д.Е. О некоторых проблемах графической подготовки в технических вузах (взгляд из Санкт-Петербурга) // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2,

вып. 1. – C. 46–52.

9.Лепаров М.Н., Попов М.Х. Состояние и тенденции геометро-графической подготовки как компоненты инженерного образования в Болгарии // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, вып. 1. – C. 22–29.

10.Мокрецова Л.О., Головкина В.Б., Бычкова И.В. Модульный принцип графической подготовки в вузах // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч.-практ. интернет-конф. – Пермь: Изд-во Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2014. – С. 298–302.

11.Зеленовская Н.В., Ярошевич О.В. Резервы совершенствования геометро-графической подготовки современного инженера // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2,

вып. 2. – C. 37–42.

12.Головнин А.А. Три подхода, три методики преподавания при обосновании получения изображений методом проецирования // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч.-практ. интернет-конф. – Пермь: Изд-во Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2014. – С. 186–192.

13.Столбова И.Д., Дударь Е.С. Компетентностный формат обучения как инновационное качество образова-

297

тельного процесса // Университетское управление: практи-

ка и анализ. – 2012. – № 1. – С. 75–79.

14.Рукавишников В.А., Усанова Е.В., Халуева В.В. Компетентностный подход к формированию геометромодельной подготовки специалистов: базис и надстройка // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч.-практ. интернет-конф. – Пермь: Изд-во Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2014. – С. 309–316.

15.Усанова Е.В., Горнов А.О., Шацилло Л.А. Базовая геометро-графическая подготовка на основе 3Dэлектронных моделей // Геометрия и графика. – 2014. –

Т. 2, вып. 3. – C. 46–52.

16.Хейфец А.Л., Логиновский А.Н. Решение задач на основе параметризации в пакете AutoCAD // Геометрия и графика. – 2013. – Т. 1, вып. 2. – C. 58–62.

17.Асекритова С.В. Методика преподавания курса «Графические редакторы САПР» // Геометрия и графика. – 2013. – Т. 1, вып.1. – C. 46–48.

18.Козлова И.А., Славин Б.М., Харах М.М. Конструирование сборочного чертежа изделия методом 3Dмоделирования как завершающий этап изучения инженерной и компьютерной графики // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, вып. 3. – C. 36–40.

НАЧЕРТАТЕЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ КАК «БЕГ В МЕШКАХ»

А.Л. Хейфец

Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), Челябинск

Рассмотрена проблема неактуальности начертательной геометрии как учебной дисциплины кафедр графики и замены его на современный теоретический курс. Дан краткий

298

исторический обзор проблемы. Приведены существующие мнения по сохранению или реорганизации курса. Проанализированы аргументы за и против. Приведена концепция альтернативного курса.

Ключевые слова: начертательная геометрия, 2Dмоделирование, 3D-моделирование, компьютерная графика.

DESCRIPTIVE GEOMETRY AS A FACTOR LIMITING THE DEVELOPMENT OF GEOMETRIC MODELING

A.L. Kheyfets

South Ural State University

The problem of irrelevance of course in descriptive geometry as an academic discipline departments graphics and replacing it with modern theoretical course. A brief historical overview of the problem. Given the existing views on conservation or reorganization of the course. Analyzed the arguments for and against. The concept of alternative course.

Keywords: descriptive geometry, 2D-modeling, 3Dmodeling, computer graphics.

Введение

Предполагаю, что заголовок доклада вызовет у одних коллег негодование, но надеюсь, что у других – интерес к теме. Тема – о неактуальности начертательной геометрии (НГ) как учебной дисциплины, являющейся сегодня основной и единственной теоретической дисциплиной кафедр графики на младших курсах. Приношу извинения за эмоциональный стиль доклада.

Всем знаком бег в мешках – древний аттракцион, когда дистанцию нужно пробежать, забравшись в мешок. Понаучному это называется задачей с ограничениями. В нашем курсе НГ такие задачи тоже практикуются. Например, при изучении темы на перпендикулярность запре-

299

щают студентам преобразовывать чертеж (делать замену), чтобы вынудить применить одну из теорем начертательной геометрии на перпендикулярность. Другой пример: на олимпиадах при решении задач НГ запрещают применять компьютерное 3D-моделирование.

Но сейчас не об этих задачах, а о проблеме актуальности (вернее, неактуальности) нашего основного теоретического курса в целом, поскольку считаю НГ – ограничением (тем же мешком) в приобщении студентов к современным методам геометрического моделирования и проектирования, а также фактором, ограничивающимразвитиекафедрграфики.

Цель доклада – показать и проанализировать ограничения, вносимые НГ в решение задач геометрического моделирования и развитие кафедр графики.

К истории вопроса

НГ сформировалась (великий Гаспар Монж) как вынужденная необходимость моделировать и исследовать 3Dобъекты реального мира в условиях, когда операции с такими моделями были практически недоступны. В год юбилея Г. Монжа в академических изданиях [1, 2] была приведена официальная формулировка значимости его вклада: «Анализируя решения стереометрических задач посредством геометрических построений, он (Г. Монж. – А.Х.) убедился, что такое решение является только умозрительным, но что конкретно посредством чертежных инструментов оно невыполнимо. Его можно бы выполнить пластически в пространстве трех измерений, если бы имели возможность совершать в этом пространстве такие чертежные манипуляции, как построение линий, плоскостей и, вообще, любых поверхностей. Но, как известно, это невозможно. Мало того, мы не можем даже фиксировать точку в пространстве».

300