ХОСЕ ОРТЕГА-И-ГАССЕТ

настройка неадекватна предмету, мы не увидим его или увидим расплывчатым. Пусть читатель вообразит, что в настоящий момент мы смотрим в сад через оконное стекло. Глаза наши должны приспособиться таким об­ разом, чтобы зрительный луч прошел через стекло, не задерживаясь на нем, и остановился на цветах и листь­ ях. Поскольку наш предмет — это сад и зрительный луч устремлен к нему, мы не увидим стекла, пройдя взглядом сквозь него. Чем чище стекло, тем менее оно заметно. Но, сделав усилие, мы сможем отвлечься от сада и перевести взгляд на стекло. Сад исчезнет из поля зрения, и единственное, что останется от него,— это расплывчатые цветные пятна, которые кажутся нане­ сенными на стекло. Стало быть, видеть сад и видеть оконное стекло — это две несовместимые операции: они исключают друг друга и требуют различной зри­ тельной аккомодации. <...>

Однако большинство людей не может приспосо­ бить свое зрение так, чтобы, имея перед глазами сад, увидеть стекло, то есть ту прозрачность, которая и со­ ставляет произведение искусства: вместо этого люди проходят мимо — или сквозь,— не задерживаясь, пред­ почитая со всей страстью ухватиться за человеческую реальность, которая трепещет в произведении. Если им предложат оставить свою добычу и обратить внимание на само произведение искусства, они скажут, что не ви­ дят там ничего, поскольку и в самом деле не видят столь привычного им человеческого материала — ведь перед ними чистая художественность, чистая потенция.

На протяжении XIX века художники работали слишком нечисто. Они сводили к минимуму строго эс­ тетические элементы и стремились почти целиком ос­ новывать свои произведения на изображении человече­ ского бытия. Здесь следует заметить, что в основном искусство прошлого столетия было, так или иначе, реа­ листическим. Реалистами были Бетховен и Вагнер, Шатобриан — такой же реалист, как и Золя. Романтизм и натурализм, если посмотреть на них с высоты сего­ дняшнего дня, сближаются друг с другом, обнаруживая общие реалистические корни.

Аинемедацаа — при­ способление.

Бетховен Людвиг вен (1770-1827), не­ мецкий композитор, пианист и дирижер.

Вагнер Рехерд (1813-1883, немец­ кий композитор, дири­ жер. Реформатор оперного искусства.

Шатобриан Франсуа Рене да, виконт (1763-1848), фран­ цузский писатель.

Например, в Средние

века. В соответствии

с бинарной структу­ рой общества, разде­ ленного на два соци­ альных слоя — знат­ ных и плебеев,— су­ ществовало благо­ родное искусство, ко­ торое было «услов­ ным», «идеалистиче­ ским», то есть худо­ жественным, и народ­ ное— реалистиче­ ское и сатирическое искусство.— Прим, автора.

II Творения подобного рода лишь отчасти являются произведениями искусства, художественными предме­ тами. Чтобы наслаждаться ими, вовсе не обязательно быть чувствительными к неочевидному и прозрачно­ му, что подразумевает художественная восприимчи­ вость. Достаточно обладать обычной человеческой восприимчивостью и позволить тревогам и радостям ближнего найти отклик в твоей душе. Отсюда понятно, почему искусство XIX века было столь популярным: его подавали массе разбавленным в той пропорции, в какой оно становилось уже не искусством, а частью жизни. Вспомним, что во все времена, когда существо­ вали два различных типа искусства, одно для мень­ шинства, другое для большинства, последнее всегда было реалистическим.<...>

Вот почему новое искусство разделяет публику на два класса — тех, кто понимает, и тех, кто не пони­ мает его, то есть на художников и тех, которые худож­ никами не являются. Новое искусство — это чисто ху­ дожественное искусство. <.. .>

В искусстве любое повторение бессмысленно. Каждый исторически возникающий стиль может поро­ дить определенное число различных форм в пределах одного общего типа. Но проходит время, и некогда ве­ ликолепный родник иссякает. Это произошло, напри­ мер, с романтически-натуралистическим романом и драмой. Наивное заблуждение полагать, что бесплод­ ность обоих жанров в наши дни проистекает от отсут­ ствия талантов. Просто наступила такая ситуация, что все возможные комбинации внутри этих жанров исчер­ паны. Поэтому можно считать удачей, что одновремен­ но с подобным оскудением нарождается новое воспри­ ятие, способствующее расцвету новых талантов.

Анализируя новый стиль, можно заметить в нем определенные взаимосвязанные тенденции, а именно: 1) тенденцию к дегуманизации искусства; 2) тенден­ цию избегать живых форм; 3) стремление к тому, что­ бы произведение искусства было лишь произведением

I искусства; 4) стремление понимать искусство как игру,

и только; 5) тяготение к глубокой иронии; 6) тенден­ цию избегать всякой фальши и в этой связи тщательное исполнительское мастерство; наконец, 7) искусство, со­ гласно мнению молодых художников, безусловно, чуж­ до какой-либо трансценденции.

Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусст­ ва // Восстание масс. М , 2003. С. 220-227.

оВ чем разница ме-

•ж уэстетнеской и физической реальностью

г\Какойсмысл вкла-

•дьваетавтор

впонятиешдегуманизация»

е\В чем цель, пред- ■ назначениеново­

го ^дегуманизиро­ ванного*искусства