Повседневная конфронтация:

Модели поведения

Экономические модели:

род деятельности; направление активности; динамика активности; эффективность активности; экономический статус;

традиционный тип экономического поведения:

константность рода деятельности и места работы, натурализация аграрной деятельности (подсобное хозяйство), патернализм,

принятие экономической зависимости, распространение приватных моделей поведения на публичную жизнь;

современный тип экономического поведения:

рационализация экономического поведения, экономическая мобильность, экономическое образование,

ориентация на экономическую (денежную) эффек­ тивность, предприимчивость.

Политические модели:

политическая активность:

политическая информированность, участие в политических выборах,

участие в политических акциях: референдумах, манифестациях, демонстрациях, пикетированиях идр., членство в политических партиях, движениях,

выдвижение и избирательная поддержка кандидатов,

-политическое лоббирование интересов;

•политические ориентации;

•традиционный тип политической активности:

-следование сложившимся в прежнее время этало­ нам поведения, ориентация на авторитет,

-редукция политических отношений к этическим категориям;

•современный тип политической активности:

-рационализация интересов,

-критический отбор политической информации,

-владение политическими технологиями.

•Образовательные модели:

•тип образовательного учреждения;

•ценности образования;

•уровень образования;

•вторичная образовательная деятельность;

•актуализация образования в разных видах деятельности.

•Повседневные модели поведения в частной жизни:

•организация семейной жизни:

-тип семьи,

-ролевое распределение обязанностей,

-семейные нормы;

•досуговые формы общения:

-структура свободного времени,

-предпочитаемые занятия,

-направленность досуговых видов деятельности,

-социальный круг досугового общения.

Мы предложили следующие гипотезы:

1.Напряженность в социальных отношениях порож­ дает соответствующую напряженность в нацио­ нальных отношениях.

2.Межнациональная напряженность определяется взаимоотношениями национальных групп по эко­ номическим основаниям.

3.Главными носителями межнациональной напря­ женности являются социальные группировки, наименее адаптированные к современному обществу.

4.Характер национальной напряженности опосреду­ ется традиционным для данного сообщества типом культуры.

5.Принятые населением стратегии экономического поведения являются основными источниками межнациональной напряженности.

6.Национальные социальные группы по своей при­ роде идентичны иным социальным группам со­ временного общества, то есть они не однородны по своему составу и имеют недостаточный меха­ низм интеграции.

7.Участие в национальных конфликтах - фактор, способствующий интеграции национальных групп.

8.Национальные социальные институты являются заменителями неразвитых открытых институтов современного российского общества (профсоюзов, союзов предпринимателей, политических клубов и партий).

Мы разработали и соответствующую процедуру исследования.

Инструментарий исследования был представлен опросной анкетой для интервьюера. Она включал в себя четыре блока: личностный, поведенческий, оценочный и прожективный (См.: Приложение 1. Анкета социоло­ гического исследования).

Методом социологического опроса было выбрано стандартизированное индивидуальное интервью. Ин­ тервьюер проводил беседу с одним респондентом, в те­ чение которой заносил ответы своего собеседника на соответствующий бланк.

Достоинством данного метода, как известно, счи­ тается увеличение правдивости ответов при довери­ тельном контакте интервьюера и респондента. Кроме того, интервью позволяет отмечать реакции респонден­ та (вербальные и невербальные), выходящие за рамки стандартного опросника, но имеющие непосредственное отношение к объекту исследования и помогающие рас­ шифровке ответов. Количество времени, затрачиваемое на одно интервью, находится в оптимальном интервале

исоставляет 30-40 минут.

Вопросе принимали участие жители областного центра. Местом интервьюирования были избраны дачи. Это связано с рядом причин.

Вкачестве единицы данного социологического ис­ следования выступает взрослое население города Пер­ ми. Мы уже писали о том, что внутренние коммуника­ ции между горожанами слабы. Новые социальные груп­ пы еще не дистанцировались друг от друга, не обзаве­ лись собственными механизмами социальной поддерж­ ки и контроля. Население города представляет собой весьма аморфное социальное образование. В таком слу­ чае влияние новых социальных элит на общественное

мнение можно оценить как слабое. В то же время совет­ ская интеллигенция утратила свой статус официального комментатора и интерпретатора социальной действи­ тельности. Роль «молчаливого большинства» в совре­ менной городской ситуации существенно возрастает. У него есть социальные границы. В условиях полярной экономической дифференциации от него отпочковыва­ ются минимум два социальных слоя: предприниматели первой формации, не завершившие процесса классообразования, и новые бедные, вырванные из привычных социальных связей.

В этой ситуации мнение человека с улицы опреде­ ляется простым и грубым воздействием своего ближай­ шего окружения на работе или в быту. В формировании социальной позиции отдельного горожанина решающая роль принадлежит массе - неорганизованному множе­ ству людей, обладающих сходными социальными чер­ тами, близкими признаваемыми социальными статусами и практиками.

Одной из таких практик является сезонная сель­ скохозяйственная работа на дачных участках, совме­ щающая в себе черты дополнительной экономической деятельности и социальной разрядки, которую трудно назвать досуговой. Дачный участок является для мно­ жества людей единственной эффективно действующей социальной гарантией, призванной нейтрализовать ко­ лебания экономической конъюнктуры, обеспечить се­ мью питанием в независимости от поворотов в финан­ совой, коммунальной или производственной политике.

Итак, типичный городской житель летом - дачник. В этом своем временном социальном состоянии он бо­ лее открыт для коммуникации, нежели в иных - город­ ских - социальных статусах. Внутренние ограничители, соответствующие его официальному положению, пра­

вилам политической корректности, здесь, если не отми­ рают, то во всяком случае ослабляют свою эффектив­ ность. Общественный контроль со стороны внешних инстанций здесь слабее.

Горожанин, ограничивающий на даче свой круг общения членами семьи и соседями, как правило, испы­ тывает дефицит социальных контактов, потребность в дополнительном обмене информацией, пусть даже с незнакомым человеком, особенно, если тот его охотно выслушивает.

Наконец, на дачу просто легче попасть. Здесь не нужно заранее договариваться, стоять, как в городе, пе­ ред запертой подъездной дверью, через порог просить хозяев квартиры об интервью, наконец, не нужно втор­ гаться в частную жизнь.

Дачный участок, как правило, менее закрытое про­ странство, нежели квартира. Это некоторый аналог ста­ рого двора, но при этом более удобный и более распола­ гающий к серьезной беседе. Интервьюер при этом не «вламывается» на чужую территорию, не давит на рес­ пондента. Интервью на даче проходит также при мень­ шей занятости респондента срочными бытовыми делами

исоответственно большем внимании к теме беседы.

Вэтом отношении наши предположения подтвер­ дились. В большинстве своем дачники охотно шли на контакт, вступали в доверительную беседу, приглашали интервьюеров за стол, поили чаем, угощали ранними ягодами, охотно высказывали свои соображения по не­ удобным темам.

Объем реальной выборки составил 946 человек. Проектировалось опросить 1012 горожан. Параметры выборки конструировались на основании данных теку­ щего демографического учета жителей Пермской облас-

ти на 1 января 2000 г. и данных всероссийской переписи населения области за 1989 г.

Использовалась квотная выборка по двум демо­ графическим признакам:

-национальности (табл. 2.2);

-полу респондента (табл. 2.3).

Признаки взяты в пропорциональном соответствии со структурой населения г. Перми. Параметры выборки являются зависимыми.