кие», соседские, не опасные, не конкурентные. Напро­ тив, представителей национальных групп, записанных в категорию «чужих» и опасных, горожане считают «ум­ ными» и одновременно неприятными в человеческом смысле.

Таблица 5.17

Сравнение оценки интеллекта и личных человеческих качеств различных национальностей

(в % к общему числу опрошенных)

Исключение составляют только русские, которые считают себя, по преимуществу, добрыми и, по должно­ сти, умными, а также народы Дагестана, которые как союзники врага, или как нечаянные поджигатели и жертвы войны, по определению, умными быть не могут.

Перейдем к экономическим характеристикам. В данном случае мы несколько изменим процедуру анали­ за (табл. 5.18). Подсчитав количество указаний на те или иные качества, которые можно было бы отнести к дело­ вым, характеризующим экономическое поведение, мы приведем как общие результаты (в третьей графе табли­ цы), которые покажут нам оценку общей экономической

активности той или иной национальной группы, так и отдельные оценки положительных и отрицательных экономических качеств. В данном случае особо необхо­ димо учитывать субъективность суждений респонден­ тов. Безусловно, по данным цифрам невозможно уста­ новить существование какого-либо реального предпри­ нимательского этоса той или иной национальности. Это доказывается тем фактом, что в реальной экономиче­ ской жизни города многие национальности просто от­ сутствуют. Приведенные ниже данные, скорее, фикси­ руют уровень скрытой тревоги по поводу возможного соперничества с другими народами в экономической сфере (см. табл. 5.18).

Таблица 5.18

Качества, отражающие особенности экономического (делового) поведения различных национальностей

( в % к общему числу опрошенных)

Начнем с русских. Количество оценок не велико, по всей видимости потому, что в традиционном меха­ низме этнической идентификации экономическая со­ ставляющая выражена слабо. Сказывается и ситуация, в которую попали горожане после очередного кризиса 1998 года, ситуация, породившая сомнения в принципи­ альной возможности адаптации к новым экономическим условиям. В общем, хозяйственное поле русские жители Перми передают другим этническим группам, сохраняя за собой традиционные достоинства: щедрость и

доброту.

Из первого столбца таблицы видно, что русских

по деловым качествам превосходят практически все, кроме чеченцев и дагестанцев. Лидируют татары, баш­ киры, немцы, узбеки. Именно за ними закрепляется ста­ тус людей, «умеющих жить», торговать, быть бережли­ выми, экономными и проч.

Данные, содержащиеся во втором столбце, вносят соответствующие коррективы в этот образ. Суммиро­ ванные в нем мнения тоже указывают на деловые каче­ ства, но только в негативной интерпретации. Здесь наи­ большее количество очков получают узбеки, евреи и украинцы. По соотношению положительных и негатив­ ных характеристик экономической активности (9 6) русские опережают узбеков и украинцев, но заметно уступают евреям. Действует стереотип: русскому чело­ веку не следует быть деловитым. В противном случае он ничем не отличается от еврея. Примечательно, что крайне мало обнаруживается негативных черт у комипермяков и немцев. Первые похожи на русских, только более «безобидны». Вторые занимаются коммерцией вдали от Перми. Учитывая данные табл. 5.18, можно выстроить существующую в сознании респондентов

лестницу иерархии национальностей по экономической эффективности:

1.Узбеки - 32,4 % (при этом они и самые «жадные»

и«корыстолюбивые»).

2.Татары и башкиры - 31,5 %.

3.Евреи - 29,3 % (и вторые по отрицательному набо­ ру качеств).

4.Удмурты - 25,2 %.

5.Немцы - 23,2 % (но с сугубо положительными

характеристиками).

6.Украинцы - 19,6 %.

7.Русские - 15,4 %.

8.Коми-пермяки - 15,1 %.

9.Чеченцы - 9,6 %.

10.Дагестанцы - 7,2 %.

Итак, в самосознании русских горожан, поскольку перечень составлен на основании, по преимуществу, их мнений, экономические достоинства приписываются другим народам. В их суждениях можно обнаружить проявления достаточно распространенного в повседнев­ ных вербальных практиках комплекса национальной экономической неполноценности или, скажем мягче, отсутствие традиций предпринимательства, экономиче­ ской свободы, хозяйственной рациональности. Оборот­ ной стороной этого комплекса является отчуждение от тех этнических групп, которым приписываются черты экономического превосходства. Превращенной формой отчуждения можно считать обвинения иных народов в национализме.

При рассмотрении этого вопроса мы засчитывали как свидетельства существования национализма не только прямые указания на эту черту, но и сходные ха­ рактеристики, такие как «клановость», «замкнутость» и т.п. Заметим, что в эту категорию в основном попали

качества, окрашенные негативно. Шкала «национализ­ ма» любопытна тем, что в ней менее всего сказывается влияние внешних источников информации. Как прави­ ло, в газетах и на телевидении приводятся отдельные случаи, «характеризующие» людей тех или иных на­ циональностей, в то время как оценка национализма является результатом обобщений на основе более или менее регулярного опыта наблюдений. Можно сказать и иначе: констатация национализма есть констатация не­ проницаемости границ национальной группы, ее замк­ нутости, с точки зрения человека, из-за различий в по­ ведении, языке, образе жизни, роде занятий, культуре, наконец. И эта констатация существенно дополняет иные характеристики национальных групп, демонстри­ руя реальный уровень скрытой напряженности в повсе­ дневной жизни. Этим объясняется тот факт, что нацио­ нализм чеченцев отмечает относительно небольшая группа респондентов - 7,5 % высказываний. И в то же Время существенно большее число горожан дает нега­ тивные оценки «соседствующим» национальным груп­ пам (табл. 5.19).

Сразу заметим, что большинство наших собесед­ ников эту тему не обсуждало, не видя оснований обви­ нять своих соседей в национализме. Речь далее пойдет о Позиции меньшинства. Больше всего упреков в нацио­ нализме приходится на долю татар и башкир. Вероятно, это происходит оттого, что именно в них видят основ­ ных конкурентов в экономической деятельности. По­ этому так низки оценки национализма удмуртов и комиПермяков - отношение к ним скорее покровительствен­ ное, чем соперническое. Так же низки оценки национа­ лизма немцев - последние находятся вне конкуренции, Поскольку им отводится роль эталона «положительно­ го» экономического поведения, а сами они далеко - «за

границей». Достаточно высокий уровень национализма отмечают у евреев. Отчасти потому, что здесь, повидимому, конкуренция не столько реальная, сколько мифическая, под влиянием старых стереотипов, а также из-за высокой оценки их «ума» (см. выше). Что же каса­ ется узбеков, то здесь иная ситуация. Под «узбеками», по всей видимости, подразумеваются представители всех среднеазиатских народов, с которыми горожане сталкиваются, как правило, на рынке. Они, по мнению горожан, не ассимилированы в русскую среду. Поэтому вызывает подозрение их замкнутость, клановость - все то, что выражает в обиходной речи слово

«национализм».

Таблица 5.19

Приписывание национализма (клановости, замкнутости) отдельным этническим группам

_______( в % к общему числу опрошенных)_______

До сих пор мы говорили об образе той или иной национальности, закрепившемся в городской культуре в целом, не задаваясь вопросом, кто, собственно, является источником данного суждения. Теоретически мы пред­ полагали, что тон в этом вопросе задает доминирующая

нация - русские, которые составляют около 85 % насе­ ления Перми и столько же - в выборке нашего исследо­ вания. Это положение не мешало бы проверить с помо­ щью дополнительного анализа.

Исторически сложилось так, что в России главная проблема национальных взаимоотношений находится на границе, отделяющей русских от национальных меньшинств.

Таблица 5.20

Оценка русских в зависимости от национальности

______________ ( в % к численности группы)__________

В анкете взаимоотношениям между русскими и национальными меньшинствами посвящен отдельный вопрос, содержащий некоторые положительные и отри­ цательные суждения о русских. Ответы респондентов были разделены в зависимости от их национальности.

качества, которые чаще отмечают представители инонациональных групп - необязательность и простота (табл. 5.21).

Таблица 5.21

Качества русских в восприятии русских и инонационалов

______ ( в % к численности группы)

Таким образом, представители национальных меньшинств менее склонны видеть в русских «доброго соседа», отмечая, что этот сосед часто бывает навязчи­ вым и нерациональным, к тому же плохим работником и деловым партнером. Косвенно это подтверждает и тот факт, что представители других национальностей чаще сталкиваются с такими явлениями, как «ущемление прав человека на работе из-за его национальности» (5,6 % против 4,3 % у русских) и «оскорбление националь­ ного достоинства» (10,6 % против 4,4 % у русских).

Практически аналогично высказываются предста­ вители национальных меньшинств об украинцах (табл. 5.22). Лишь небольшое количество респондентовинонационалов признает доброту украинцев, их, как и

Ранее мы заметили, что представители националь­ ных меньшинств склонны менее одобрительно отзы­ ваться о национальном большинстве, чем сами русские, и теперь ситуация выглядит подобным образом (табл. 5.23, 5.24). Русские реже отмечают у представителей национальных меньшинств наличие «положительных личных качеств» (доброта, дружелюбие, простота, гос­ теприимство) и «положительных деловых качеств» (трудолюбие), чем сами инонационалы. Особенно это заметно по отношению к татарам и отчасти к удмуртам и башкирам. Более того, поскольку татары также преоб­ ладают среди национальных меньшинств, то опреде­ ленный уровень критичности они получают и в «своей» группе, что заметно по таким характеристикам, как «жадность» и, особенно, «национализм».

Таблица 5.23

Качества татар и башкир в восприятии русских и инонационалов

_______ (в % к численности группы) ________

Таблица 5.24

Качества удмуртов и коми-пермяков в восприятии русских и национальных меньшинств

б е н н о в отн ош ен и и личны х качеств. И все-таки, неодоб­ р и т е л ь н ы е оценки «соседей», особенно татар, можно в с т р е т и ть и у них. О тнош ение к татарам далеко неодно­ зн а ч н о , д о стато ч н о вероятны национальные трения ме­ ж д у н и м и и с русским и, и с другими национальными гр у п п ам и .

К б аш ки р ам и удмуртам отношение более лояль- н о е . С о д н о й стороны , их не сильно критикуют предста­ в и т е л и инонаци ональны х групп в целом, отмечающие У б а ш к и р и удм уртов больш ую , по сравнению с русскими»

« ж ад н о сти » или «национализме».

Отношение к коми-пермякам, как было уже заме­ чена, более доброжелательное со стороны русского на­ селения: охотно отмечаются такие их качества, как «доброта», «трудолюбие», «простота». Правда, наряду с этим присутствует большее, чем по отношению к дру­ гим национальным меньшинствам, убеждение в «глупо­ сти». Национальные меньшинства их не особенно отличают.

Таблица 5.25

Качества евреев и немцев в восприятии русских и инонационалов

(в % к численности группы)

Любопытно, что в восприятии горожан евреи и немцы заметно отличаются от остальных групп. Набор приписываемых им качеств принципиально иной. При оценке этих групп пермяки называют больше нейтраль­ ных качеств, характеризующих деловое и «культурное» поведение.

ной среде обитания. К сожалению, для детального ана­ лиза требуется более точная информация. Данный сю­ жет еще ждет своего продолжения.

Аналогично можно зафиксировать различие в вос­ приятии народов, по отношению к которым проявляет настороженность и подозрительность вся совокупность опрошенных. Речь идет о народах Кавказа, в особенно­ сти о чеченцах и жителях Дагестана.

Таблица 5.26

Качества чеченцев и дагестанцев в восприятии русских и инонациональов

______ ( в % к численности группы)

Несмотря на то, что указанные кавказские народы оцениваются негативно обеими рассматриваемыми на­ ми группами респондентов, эта оценка и здесь имеет свои нюансы (табл. 5.26). Например, русские относи­ тельно чаще указывают «агрессивность», «враждеб­ ность», «жедтокость» - качества, если можно так выра­ зиться, абсолютно негативные, не детерминированные никакими соображениями необходимости, вынужден­ ности. Национальные меньшинства наряду с этими ка-

чествами называют и иные: «воинственность», «высо­ комерие» (наряду с «гордостью»), «вспыльчивость», «мстительность». Разумеется, у нас мало данных для того, чтобы сделать более или менее репрезентативные выводы, но определенную тенденцию зафиксировать можно: национальные меньшинства, отмечая неприем­ лемость и чуждую враждебность поведения кавказских народов, проявляют и некоторую толику «понимания» причин такого поведения, впрочем, понимания далекого от сочувствия.

Иное дело, образ народов, не столь искаженный средствами массовой информации, например образ уз­ беков. Во-первых, этот образ относительно слабо запе­ чатлен в общественном сознании. Лишь немногие рес­ понденты смогли высказать какие-либо суждения о ка­ чествах узбеков (табл. 5.27). Во-вторых, распростране­ ны негативные и даже оскорбительные качества: «лень», «тупость», «грязь». Русские, как правило, более

критичны. В оценках представителей национальных меньшинств чаще встречаются положительные оценки: «гостеприимство» и «трудолюбие».

***

Подведем предварительные итоги. Исследование выявило существование границ между этническими группами в г. Перми - границ открытых, проницаемых, однако существующих. Известное обособление этниче­ ских групп в большом городе проявляется, прежде все­ го, в существовании национальной мифологии, устой­ чивых стереотипов восприятия людей иных националь­ ностей. В культуре горожанина содержится представле­ ние об окружающем его этническом мире.

В первую очередь оно касается оценки «близости» того или иного народа. Так, самыми близкими для рус­ ского населения г. Перми считаются народы славянско­ го происхождения, а именно украинцы и белорусы. Данный стереотип особенно усиливается при отсутст­ вии личных контактов с представителями этих нацио­ нальных культур, что подтверждается тем фактом, что доверие к белорусам у национальных меньшинств больше, чем к украинцам, в то время как процент про­ живающих в Перми украинцев выше. Источником таких представлений нужно считать, прежде всего, телевиде­ ние, историческую традицию и систему образования, подчеркивающую общность судьбы, культуры и религии.

В образе «близких» народов присутствует боль­ шое количество черт, идентичных чертам русского на­ рода (по его самооценке), которые мы отнесли к «лич­ ным положительным качествам», - «доброта», «откры­ тость», «гостеприимство». Но при этом нельзя говорить

Кроме того, в социальной мифологии достаточно ярко представлены народы, которые можно охарактери­ зовать как «эталонные», или «референтные», поскольку степень близости к ним достаточно мала, но в целом их образ скорее положительный. Это немцы и евреи. По отношению к ним высказывается некоторая насторо­ женность, не переходящая в открытую враждебность. Особенно это касается евреев. В глазах русских они ве­ дут себя слишком нетипично, они не столь открыты и дружелюбны, более «предприимчивы», «хитры», «дело­ виты», «умны». Можно говорить о том, что поведение этих народов служит образцом альтернативного поведения.

Что касается далеких («чуждых») этнических групп, то их образ сильно мифологизирован СМИ и сложившейся культурной традицией. Это народы Кав­ каза и Закавказья, Средней Азии, цыгане. Степень лич­ ного знакомства с ними мала, но именно из них выде­ ляются народы, ставшие символами врага, - чеченцы и жители Дагестана. Новый миф, впрочем, накладывается на иные представления об этих народах. На их воспри­ ятие влияют национальная культура и религия. В целом они воспринимаются скорее негативно, но с разной сте­ пенью интенсивности и с разными оттенками их вос­ приятия русскими и представителями национальных меньшинств.

В коллективном сознании горожан нам не удалось вычленить ясных, непротиворечивых одномерных обра­ зов иных народов. Свойства, им приписываемые, дро­ бятся, множатся, теряют свою определенность в зави­ симости от комбинаций, в которых они встречаются. И столь же разнообразны и причудливы складывающиеся отношения. Еврей хитер, еврей умен, еврей холоден и расчетлив, а я с ним дружу. Дружу, не выгоду получаю.