пришла нам в голову при написании этой главы. Понят­ но, что «старшим братом» в Перми выглядят, прежде всего, русские, а роль младших отводится представи­ телям всех остальных народов. Есть среди последних есть и любимцы, есть и «паршивые овцы». И вот ведь что удивительно, «старший брат» зачастую даже не замечает своего высокомерного отношения к «братьям меньшим». Нам доводилось озвучивать результаты этого исследования перед разными аудиториями на конференциях, семинарах, политических собраниях. И каждый раз, когда речь заходила об этом комплексе, публика всегда как-то напряженно замирала, словно слышала что-то не очень приятное, запретное. Ведь в такой «дедовщине» признаваться публично неудобно, но, с другой стороны, вероятно, думают некоторые слушатели, «а разве можно по другому, ежели нас больше и мы главнее?».

Вот этой непростой теме и посвящена данная глава.

5.1.Предварительные замечания

Вэтническом самосознании всегда присутствует граница, отделяющая «своих» от «других». В самом первом приближении «другой» - человек, чем-то не по­ хожий на меня, обладающий иными личностными, или родовыми свойствами. И от того, какими чертами он мной наделяется, зависит наше к нему отношение. В калейдоскопе этнических образов, наполняющих город­ ское общественное сознание, можно обнаружить куль­ турное основание межнациональных отношений во всей их полноте. И здесь особое значение приобретают пози­ ции национального большинства, а именно русского населения г. Перми.

Исследование образного мира горожан - очень сложная процедура. Мы имеем дело с коллективным бессознательным, с глубинными ментальными пласта­ ми, заложенными традицией, общественным и личным опытом, неясными текучими переживаниями. Описать это состояние в социологических терминах очень сложно.

Здесь есть и другая проблема. Язык образов скла­ дывался в иные эпохи, поэтому он перенасыщен эмо­ циями, переполнен метафорами и сравнениями. Коллек­ тивное бессознательное всегда предвзято. Оно не стес­ няется в оценках и навешивании ярлыков. Не надо ис­ кать в нем справедливости и взвешенности. Не надо ис­ кать в нем и правды об иных народах. Такими красками люди пишут свой коллективный автопортрет. И если мы цитируем некорректные суждения, то это вовсе не озна­ чает, что мы, хотя бы в малейшей степени, их разделя­ ем, или намерены прибавить им социологического веса.

5.2. Национальное самоопределение Из материалов, предыдущей главы, мы видим, что

практически все жители г. Перми знают о своей офици­ альной национальной принадлежности. Сообщили им об этом в разное время в детском и подростковом воз­ расте родители или дедушки и бабушки. О том, что ря­ дом с ними живут люди иных национальностей, наши горожане также узнали в детстве. Тогда же многие из них стали различать людей и по национальному признаку.

Формирование представлений о национальностях (см. табл. 4.2), безусловно, начинается в период первич­ ной социализации (23,5 %) и в первые школьные годы (35,9 %). Семья, как правило, этнически однородное

сообщество, а в этнически неоднородных семьях нацио­ нальные различия не заметны детскому глазу. Вопрос о национальностях —это вопрос о большом мире. Для до­ школьника - это детский сад, соседские дети или теле­ визор, для подростка - школа и тот же телевизор. Шко­ ла представляет собой сложный социальный мир со своими границами, переходами, уровнями, вершинами и ущельями. Среди многочисленных границ, разделяю­ щих ее обитателей, появляются и границы националь­ ные. Те же, кто их в школе не ощутил, либо столкнулись с национальной напряженностью во взрослой жизни: в армии, в вузе, в производственном коллективе, либо не столкнулись вовсе, либо посчитали правильным отве­ тить отрицательно на заданный вопрос.

Для абсолютного большинства горожан, однако, границы между национальностями существуют. По­ смотрим, насколько эти границы значимы и где они проходят.

Для выявления публичной точки зрения необхо­ димо проанализировать ответы на несколько общих во­ просов, таких как «Какие национальности Вы считаете близкими для Вас?», «Какие национальности Вы счи­ таете для себя чуждыми?». Проверочным вопросом мо­ жет стать вопрос типа «Какой национальности Ваши друзья?».

Следует подчеркнуть, что в табл. 5.1 и 5.2 приве­ дены оценочные суждения о тех национальностях, ко­ торые упоминались более чем 3 % респондентов.

Можно было бы предположить, что имеет место количественное равенство между двумя показателями: «близкие национальности» и «друзья других национальностей».

В случае, если первый показатель (симпатии) явно больше второго (количества друзей), можно говорить о

формулировании положительного образа национально­ сти, если же наоборот, - то о наличии отчужденности по отношению к этой национальности. В табл. 5.1 это от­ мечено соответствующими значками.

Таблица 5.1

«Близкие» национальности, друзья этих национальностей и доля национальных групп в выборочной совокупности

(в % к общему числу опрошенных)

При анализе табл. 5.1 обращает на себя внимание тот факт, что среди названных национальностей присут­ ствуют в основном те этнические группы, которые либо традиционно проживают в Пермской области, либо ус­ тойчиво воспринимаются как близкие в массовом соз­ нании. В целом среди них выделяются три группы:

-славяне: русские, украинцы, белорусы; они рас­ сматриваются как единый народ;

-народы тюркской и финно-угорской группы (тата­ ры, башкиры, коми-пермяки, удмурты) - предста­ вители иных (неславянских) культур; в данном случае мы можем наблюдать определенную зави­ симость - количество респондентов, отметивших друзей среди данных этнических групп, в 1,5-2 раза больше, чем количество респондентов, отме­ тивших их среди близких себе этнических групп;

-евреи: большинство населения считает их народом не близким, однако, по всей видимости, привлека­

тельным. С ними охотно дружат.

Для русского городского населения самыми близ­ кими этническими группами являются белорусы и ук­ раинцы. Источником такой оценки служит скорее осоз­ нание этнической, культурной и религиозной общности, чем реальный опыт общения. Это подтверждает и рас­ пределение респондентов, назвавших «славян» близки­ ми по национальности (табл. 5.2).

Таблица 5.2

Отношение к славянским народам в зависимости от национальной принадлежности

В приведенной таблице содержатся весьма любо­ пытные результаты. Начнем с того, что инонационалы разделились на две приблизительно равные группы. Для одной половины инонационалов русские являются

близкой этнической группой, с которой устанавливают­ ся различные связи, в том числе и личные, дружеские. Такое отношение к русским распространяется отчасти и на иные славянские народы. Вторая половина инонационалов держится отчужденно по отношению к рус­ ским и другим славянам. Для русских близость с укра­ инцами и белорусами является чем-то предопределен­ ным, заранее заданным, не зависящим от личного опы­ та. Интересна группа русского населения (около трети всех опрошенных), которая назвала этнически близкими себе тех же русских. Может быть, среди них есть рус­ ские люди в первом поколении, иначе говоря, обрусев­ шие украинцы, белорусы, татары или немцы, не забыв­ шие своей прежней национальной идентичности. Может быть, речь идет о позиции, запрещающей искать близ­ ких себе за пределами собственной этнической группы. Скорее всего, такой ответ выражает конкретный соци­ альный опыт, в котором контакты с иными националь­ ностями минимальны.

Посмотрим на отношение горожан к близким со­ седям: татарам, башкирам, удмуртам, коми-пермякам (табл. 5.3).

Таблица 5.3

Отношение к тюркским и финно-угорским народам в зависимости от национальной принадлежности

(в % к численности группы)

Здесь самые близкие, конечно, татары. Остальные этнические группы им значительно уступают. Мы не можем сказать, почему. Вероятно, речь идет о том, что под общим этнонимом - татары —объединяются разные группы или о том, что многочисленные в пермском го­ родском населении коми-пермяки общественным созна­ нием не выделяются в отдельную группу и восприни­ маются как русские.

Обратим внимание также на отношение горожан к евреям и немцам (табл. 5.4).

Таблица 5.4

Отношение к евреям и немцам в зависимости

По отношению к евреям наблюдается любопыт­ ный диссонанс между национальной мифологией и по­ вседневным опытом: народность - чужая, люди - близ­ кие, во всяком случае, для значительного группы рус­ ского населения. У национальных меньшинств по этому вопросу позиции выровнены. В городской общности встречаются русские люди, испытывающие чувство на­ циональной близости по отношению к немцам и имею­ щие среди них друзей. Некоторые инонационалы также дружат с немцами, но при этом не считают их этнически близкими.

Для уточнения процессов этнической дифферен­ циации в городском социальном пространстве мы спро­ сили респондентов, существуют ли для них такие наро­

ды, которые они могли бы назвать «чуждыми» (табл. 5.5).

Таблица 5.5

«Чуждые» национальности

( в % к общему числу опрошенных)_______

Этот вопрос показался некорректным половине опрошенных, из которой две трети ответили четко и оп­ ределенно: «таких народов не бывает», а треть отказа­ лась отвечать, не услышала вопроса. Остальные, однако, стали перечислять чуждые национальности. Эти нацио­ нальности условно можно поделить на две группы: близкие соседи по городской общности (татары и евреи) и соседи дальние, к городскому сообществу не принад­ лежащие. Начнем с последних.

В 2000 г. продолжались военные действия на Се­ верном Кавказе - большая антитеррористическая опе­ рация. Не случайно поэтому на первое место среди чу­ ждых народов попали чеченцы, а с ними заодно и дру­ гие кавказские народы. Отчужденное отношение к ним вызвано рядом дополнительных факторов, а именно от­

ношениями между продавцами и покупателями на ме­ стных рынках, телевизионными и кинематографически­ ми образами, городским фольклором.

Важно обратить внимание и на другое обстоятель­ ство - на относительную слабость религиозного факто­ ра по сравнению с политическим (табл. 5.6). Чеченцев в почти равной мере считают чуждыми русские - хри­ стиане и атеисты (64,1 %), и татары, в том числе и при­ верженцы мусульманской религии (56,0 %). Правда, в иных случаях вероисповедание оказывает влияние на выбор чуждых народов. Пермские мусульмане относят­ ся, например, к народам Средней Азии и азербайджан­ цам иначе, чем к грузинам и армянам.

Таблица 5.6

«Чуждые» дальние этнические группы в зависимости от национальной принадлежности

_____________(в % к численности группы)__________

Отчасти вывод о значимости общей религии для возникновения чувства близости подтверждают и дру­ гие данные. Например, при ответе на вопрос «За канди­ дата какой национальности Вы бы не проголосовали?» доля респондентов из национальных меньшинств, ука­ завших грузин и армян (национальности с христиан­ ским вероисповеданием), была несколько больше доли русских: соответственно 19,7 и 12,5 %, 18,0 и 11,7 %. В

дальнейших исследованиях это суждение может быть проверено более основательно.

Что касается соседской группы (татар и евреев), то здесь можно отметить следующее. «Татары» и «евреи» в данном контексте - образы собирательные. Обращает на себя внимание тот факт, что в списке «чуждых» присут­ ствуют только татары, но нет удмуртов, коми, башкир. Можно предположить, что сам этноним «татарин» сим­ волизирует все неславянские мусульманские народы, к которым, вероятно, известная малая часть русского на­ селения испытывает подозрение. «Евреи», стереотип восприятия которых складывался в рамках скорее рус­ ской культуры, ближе для русских, чем для националь­ ных меньшинств, Это верно и по отношению к немцам. В то же время, «татары» гораздо ближе к национальным меньшинствам, чем к русским, что хорошо заметно по табл. 5.7.

Таблица 5.7

«Чуждые» ближние этнические группы в зависимости от национальной принадлежности

_____________ (в % к численности группы)__________

Заметим, что высказываний о чуждости ближних национальных меньшинств было сделано немного. Доля людей, отчужденно настроенных к своим соседям, не превышает 11 % от числа всех жителей города. Именно от этой немногочисленной группы и шел отсчет.

Таким образом, в пермской городской культуре мы видим демаркационные линии между различными

этническими группами, их известную обособленность. В некоторых ситуациях намечается тенденция к отчуж­ дению, распространяющаяся на этнически и географи­ чески дальние группы. Что же касается близких сосе­ дей, принадлежащих к одной и той же городской общ­ ности, то с ними отношения выстраиваются по более сложной схеме.

5.3. Национальные границы

Межнациональные отношения невозможно понять и описать, используя только притяжательные местоиме­ ния или пространственные характеристики «далеко - близко». И чужое может быть влекущим, и свое - тяго­ стным. Не всегда те, кто ближе, симпатичней тех, кто дальше.

Социальный мир имеет несколько измерений. Пространственную горизонталь дополняет социальная вертикаль. Между общественными группировками складываются отношения взаимной субординации. И важно посмотреть, какое место в принятой социальной иерархии занимают этнические группы, насколько они значимы и закрыты.

Мы знаем, что между ними существуют границы, фиксированные в общественном сознании. Они отделя­ ют одну этническую группу от другой. В связи с этим возникают вопросы. В какой степени границы прони­ цаемы? Есть ли в них проходы? Наконец, какие этниче­ ские группы в большей мере настаивают на их сохране­ нии и непроходимости, держат границы на замке, а ка­ кие стремятся их открыть.

В научном и политическом сообществах господ­ ствует мнение, что границы проводятся, а затем и запи­ раются, прежде всего, национальными меньшинствами,

стремящимися таким способом сохранить свою само­ бытность, остановить или замедлить ассимиляционные процессы. Демократическая политическая традиция признает за ними право на такую форму национального самоопределения. О. Бауэр когда-то писал о перспекти­ ве создания подлинно автономных наций, развивающих и поддерживающих свою культурную идентичность1 В контексте такой политической культуры тенденция к некоторой обособленности, закрытости малых этниче­ ских групп по отношению к их «большому соседу» яв­ ляется неизбежной и неотвратимой, более того, полез­ ной. И задача демократических государственных инсти­ тутов состоит в том, чтобы, во-первых, обеспечить каж­ дой этнической группе право на культурную автоно­ мию, а во-вторых, регулировать возникающие на этом пути конфликты. Вся национальная региональная поли­ тика последнего десятилетия опиралась и опирается на это основание. Так, в «Целевой комплексной программе поддержки развития национальных культур народов Прикамья на 1993-1995 гг.» среди неотложных задач значилась «поддержка деятельности национальных культурных центров», а также «национальных обществ

иземлячеств»2 Естественно, если считать ведущей тен­ денцией в межнациональных отношениях рост этниче­ ского самосознания национальных меньшинств, а с ним

истремление к культурной автономии, то такая полити­ ка кажется вполне разумной, практичной и гуманной.

Мы решили, тем не менее, проверить, насколько этот принцип соответствует действительности хотя бы в пределах пермской городской общности. Верно ли, что малые национальные группы стремятся к культурной автономии? Отвечает ли национальная политика соот­ ветствующего содержания их запросам?

Известно, что наиболее замкнутой, наиболее при­ ватной социальной группой является семья. Именно в ней разделение на «своих» и «чужих» органично и про­ дуктивно. И тогда мы повторили вопрос, широко упот­ ребляющийся в социологических исследованиях по на­ циональной тематике: «Согласны ли Вы на брак своих детей с человеком иной национальности?». Считается, что именно этот вопрос позволяет проникнуть за ширму «правильного» и политически корректного вербального поведения и оценить, насколько искренне человек ут­ верждает, что «национальность для него значения не имеет» или что он «одинаково хорошо относится к лю­ дям всех национальностей». Конечно, для многих горо­ жан эта ситуация гипотетична, не более. У одних она осталась в прошлом, когда у детей респондентов был выбор, либо вызывает личные воспоминания об упу­ щенных возможностях, у других может возникнуть в отдаленном будущем. Гипотеза, однако, не исключает вероятности. Поскольку же она касается сугубо интим­ ных тем, ее обсуждение всегда эмоционально, и поэто­ му ответы более искренни.

Оказалось (табл. 5.8), что большинство наших дачников не имеют ничего против межэтнических бра­ ков: «был бы человек хороший». Открытых противни­ ков таких браков много меньше. Опыт совместного проживания в большом городе даром не прошел. Для многих, по всей видимости, эта гипотеза была реализо­ вана в молодости, или в семье родителей, или в кругу родственников, или в дружеской среде. Имеет значение, предположительно, и тот факт, что в обществе с нечет­ кой и невнятной социальной структурой, точнее, струк­ турами, на первый план выдвигаются сугубо индивиду­ альные, а не социальные ориентиры. Общественные (профессиональные, политические, религиозные, клас­ совые) характеристики личности партнера либо не при­ нимаются во внимание, либо преломляются через опыт индивидуального общения или через образное воспри­ ятие другого. Иначе говоря, большинство горожан гото­ вы открыть этнические границы даже в семейный мир. И что характерно, в инонациональной среде таких лю­ дей больше, чем в среде русской (76 % против 64 %), а открытых противников - меньше (13 % против 21 %). В какой-то мере, этот результат парадоксален, так как ме­ жэтнический брак для молодых людей русской нацио­ нальности, во-первых, менее вероятен (Пермь, повто­ римся, преимущественно русский город), а во-вторых, как правило, не предполагает адаптацию к иной языко­ вой среде. Для инонационалов браки с русскими - вер­ ный путь к дальнейшей ассимиляции, чего, как выясни­ лось, три четверти из них нисколько не боятся.

Мы уже писали о том, что публичная и частная сфера в нашем городе далеко не автономны. И тем не менее, решили проверить, существуют ли межэтниче­ ские границы в деловой области. Мы задали два вопроса с суждениями, из которых респондент должен был вы­

брать утвердительное или отрицательное. В первом случае (табл. 5.9) вопрос был задан более «мягко» - можно было дать несколько ответов. Во втором случае (табл. 5.10) предлагалось выбрать только один вариант.

Таблица 5.9

Существование национальных предпочтений в деловых отношениях в зависимости

от национальности

_______________ ( в % к численности группы)__________

Распределение ответов получилось сходным. Для большинства горожан национальность товарищей по работе значения не имеет. Иного мнения придерживает­ ся треть опрошенных, относительно равномерно рас­ пределенная во всех этнических группах. Как можно заметить, у русских несколько чаще возникает желание ограничить трудовые контакты с представителями иных национальностей. Впрочем, у национальных мень­ шинств соответственно возрастает желание работать с «людьми некоторых определенных национальностей».

Второй вопрос касался готовности работать в межнациональном коллективе.

Таблица 5.10

Условия согласия/отказа от работы в межнациональном коллективе в зависимости

от национальности

__________ (в % к численности группы)__________

Здесь подавляющее большинство продемонстри­ ровало свою деловую открытость. У инонационалов она снова несколько выше. Только количество не желающих работать в полинациональном коллективе одинаково, но незначительно.

Итак, в городском сообществе межнациональные границы открыты и в частной, и в публичной производ­ ственной сфере. Причем, открыты с двух сторон. На­ циональные меньшинства не стремятся отгородиться от русского большинства, которое, как ни странно, прояв­ ляет несколько большую тенденцию к замкнутости.

С чем люди согласны в большей степени, так это с необходимостью фиксировать национальность в офици­ альных документах (табл. 5.11).

Треть русских и четверть представителей нацио­ нальных меньшинств считают эту процедуру обязатель­ ной. Примерно пятая часть признает ее возможной на добровольной основе. Здесь, как нам представляется, работает определенная традиция, сохранившаяся со

времен СССР, что подтверждается большой долей лю­ дей старшего возраста среди ответивших таким обра­ зом. Имеет значение и другое обстоятельство - стира­ ние культурных и антропологических различий между этносами, которое привело к тому, что без соответст­ вующей записи уже невозможно осуществить нацио­ нальную идентификацию или самоидентификацию. Другие способы самоопределения не принимаются во внимание.

Таблица 5.11

Необходимость фиксировать национальность в документах в зависимости от национальности

(в % к численности группы)

И, тем не менее, мы должны констатировать - тенденция к правовому обособлению у инонационалов выражена меньше.

Далее, обратимся к теме, отражающей значимость национальной идентификации участников политической жизни. Мы поставили два вопроса: «Какой националь­ ности должен быть кандидат в мэры Перми, чтобы Вы за него проголосовали?» и «За человека какой нацио­ нальности Вы бы не проголосовали ни при каких об­ стоятельствах?». При ответе на второй вопрос можно было назвать несколько этнонимов.

Таблица 5.12

Национальности, представитель которых, по мнению горожан, может быть избран мэром города

в зависимости от национальности

______ (в % к численности группы)

В табл. 5.12, как мы видим, осталось только три значимых строки, поскольку число выборов других эт­ нонимов было слишком незначительным и рассматри­ вать их не представляется возможным. Нам и этого бу­ дет достаточно. Только третья часть русских (против половины у инонационалов) заявили о том, что в дан­ ном случае отказываются от рассмотрения значимости национальности человека. Велика доля русских, рас­ сматривающих в качестве возможного претендента только представителя своей национальности. У инона­ ционалов ситуация выглядит, естественно, иначе.

Данные, приведенные далее в табл. 5.13, свиде­ тельствуют о том, что, во-первых, большинство горожан не принимают национальной дискриминации, отказы­ ваются исключать какие бы то ни было этносы из поли­ тического соревнования; во-вторых, существует пред­ ставительное меньшинство, демонстрирующее полити­ ческое неприятие «чуждых» народов: чеченцев, азер­ байджанцев, армян и грузин.

Таблица 5.13

Национальности, представитель которых, по мнению горожан, не может быть избран мэром города в зависимости от национальности

__________ (в % к численности группы)__________

Из вышеприведенных выкладок могут быть сдела­ ны следующие выводы:

—большая часть горожан демонстрирует политиче­ ски корректное поведение в межнациональном общении; они разделяют процедуру этнической идентификации с любыми видами национальной дискриминации и сегрегации;

—от 20 до 35 % горожан принимают во внимание при значимых контактах национальность своего контрагента, в некоторых ситуациях они склонны устанавливать социальные связи исключительно с лицами своей или близкой ей национальности; в