Век толп Исторический трактат по психологии масс

32 M. Djilas: «Le Sens du danger», Le Monde, 6 mai 1980.

33 G. Le Bon: «L’evolution de I’Europe vers les formes diverses de dictature», Annales Politiques et Litteraries, mars 1924, p. 231.

34 G. Le Bon: La Psychologie politique, Flammarion, Paris, 1910, p. 117.

35E. Canetti: op. c it., p. 27.

36Рискованные параллели, к которым прибегал К. Виттфогель в цити­ рованном труде, показывают, как опасно игнорировать эти ограниче­ ния и превращать аналогию, которая просто помогает описать реаль­ ность, в какое-то тождество, предполагающее ее объяснение, то есть пытаться найти в прошлом модель настощего.

37Н. Broch: op. c it., р. 274.

Ч асть 2

1F. Furet: Penser la Revolutionfranqaise, Gallimard, Paris, 1978, p. 16. 2 S. Giner: Mass Society, Martin Robinson, Londres, 1976, p. 58.

gR. A. Nye: The Origin of Crowd Psychology, Sage Publications Ltd, Londres, 1975, p. 3.

4 R. A. Nye: idem, p. 78.

5 R. A. Nye: op. cit., p. 69.

6 M. Sherif & C. Sherif: An Outline o fSocial Psychology, Harper & Rom, у Londres, 1956, p. 749.

W. McDougall: Introduction to Social Psychology, Methuen, Londres, 1908, et The Group Mind, Cambridge University Press, Cambridge, 1920.

10 G. Simmel: Soziologic, Dunker et Humbolt, Leipzig, 1908.

11L. Von Weise: Allgemeine Soziologie, Dunker et Humbolt, Munich et Leipzig, 1924.

12 A. Vierkandt: Gesellschaftslehre, F. Enke, Stuttgart, 1928.

13 M. Horkheimer et T. Adorno: Aspects of Sociology, Heinemann, Londres, 1973, p. 75.

14 Idem, p. 73.

15 T. Geiger: Die Masse und ihre Aktion, F. Enke, Stuttgart, 1926, p. 14.

16 R. E. Park: Society, The Free Press, Glencoe (III.), 1955, p. 22.

17 A. Oberschall: op. cit., p. 8.

18 R. Michels: Les Partispolitiques, Flammarion, Paris, 1971. Вот, что он пишет Ле Бону (23 ноября 1911 года) по поводу его книги: «Я только перенес на материал политических партий, на их административную и политическую структуру столь блестяще разработанные Вами на материале коллективной жизни толп теории».

27 K. Kautsky: Die Aktion der Masse, in A. Grunnenberg (Ed.) Die Massenstreikdebalte, Europaische Verlagsanstalt, 1970, Frankfort-sur-le- Main, p. 233.

28 Idem, p. 245.

29 K. Kautsky: op. cit., p. 282.

30 I. Silone: La scuola dei dittatori, Mondadori, Milan, 1962, p. 66.

31 P. Aycoberry: La Question nazie, Seuil, Paris, 1979.

32 N. Poulantzas: Fascism et dictature, Maspero, Paris, 1979. 33 G. Hanotaux: Le General Mangin, Plon, Paris, 1925, p. 45. 34 G. Suares: Briand, Plon, Paris, 1939, T. II, p. 437—439.

35 G. Clemenceau: La France devant L'Allemagne, Payot, Paris, 1916, p. X -X I.

36 R. A. Nye: op. cit., p. 149.

37 G. Le Bon: «Les difficultes de la politique modeme et les formes futures de gouvernement», Annalespolitique et litteraires, fevrier 1925, p. 146.

38 История идей во Франции полна пробелов, а мы живем среди мифов. Если за них когда-нибудь серьезно возьмутся, то признают, что со­ циология Дюркгейма заполонила университеты. Зато психология толп Ле Бона проникла в военно-политический мир и совершила на­ бег на социалистическую теорию при посредничестве Сореля. Он не только был знаком с его книгами и публиковал хвалебные отзывы о них, более того, он не скрывал своего восхищения. Сравнивая его с

44A. Stein: AdolfHitler und Gustav Le Bon, Geschichete in Wissenschaft und Unterricht, 1955, 6, p. 366.

45 W. Maser: Hitler's Mein Kampf, Faber and Faber, Londres, 1966, p. 57.

46 R. E. Herzstein: The War Hitler Won, Abacus, Londres, 1979.

47 M. D. Biddis: L'Ere des masses, Seuil, Paris, 1980. W. A. Masser: Adolf Hitler, Legend, Mythos, Wirklichkeit, Munich et Esslingen, 1972.

48 G. L. Mosse: The Nationalisation of the Masses, p. 16.

49 R. A. Nye, op. cit.

o0 Вот свидетельство из первых рук, принадлежащее Шарлю Моразэ, который был одним из советников и принадлежал к близкому окру­ жению генерала Де Голля и которому я чрезвычайно благодарен за его ценные указания. Он вспоминает, что слышал, как генерал неод­ нократно говорил о Гюставе Ле Боне. А также о том, что он был вос­ хищен практическими аспектами психологии толп, считая их ре­ шающими в политике.

51 Р . R e in w a ld : De I'esprit des masses, D elachaux et N iestle, N euchatel,

1949.

52 S. Tchakhotine: Le Viol desfoules, Gallimard, Paris, 1939.

3 Тем не менее Ле Бон вместе с многими другими учеными (Рише, Ри­ бо и т. д.) способствовал рождению психологии во Франции. Даже если он и был своего рода маргиналом, у него тем не менее были длительные, порой даже глубокие связи с учеными и философами. Среди них Анри Пуанкаре, выдающийся математик и физик своего времени. Можно говорить и говорили о настоящем сотрудничестве между ними. Бергсон ведет переписку с Ле Боном и, в частности, пишет ему по поводу очередного юбилея: «Я пользуюсь этим случаем,

чтобы выразить мои чувства глубокой симпатии и почтения одному из наиболее оригинальных умов нашего времени» (Ла Либерте, 31 мая 1931 года).

54 R. A. Nye: op. cit., р. 3.

J.Schumpeter: Capitalisme, socialisme et democratic, Payot, Paris, 1961, p. 386.

56 Ле Бон как мыслитель менее значителен, чем Макс Вебер, но их по­ литические позиции близки между собой. Их национализм, их вера в значимость вождя, их описания природы вождей и масс содержат много общего. Порой даже складывается впечатление, что некоторые утверждения немецкого социолога, касающиеся харизматического авторитета, демократии масс, являются отражением текстов фран­ цузского психолога, широко известных в то время в Германии. Впрочем, разве Р. Михельс не осуществил синтез веберовской социо­ логии с психологией толп? В том, что касается его отношения к 4на­ цизму, то не один историк отмечал, что Вебер, сам того не желая, подготовил его почву. (См. W. J. Mommsen Max Veber und die deutsche Politik, J. С. B. Mohr, Tubingen, 1974 et D. Beetham, Max Veber and the theory of modern politics, Allen and Unwin, Londres, 1974). Некоторые со­ циологи объясняли и оправдывали позицию Макса Вебера в этом от­ ношении. Никто, насколько мне известно, не требовал, чтобы он был запрещен цензурой.

57 G. Le Bon: «devolution de ГЕигоре vers des formes diverses de dictature», art. cit., p. 232.

58Ibidem.

59T. Adorno: op. cit., p. 428.

60Настоящая проблема состоит не в том, чтобы понять, почему Ле Бон

оказал влияние на фашизм, поскольку он не был в этом одинок, а почему Франция не стала первой фашистской страной Европы. Этот вопрос отказываются ставить и на него отвечать. В Дневнике Андре Жида (5 апреля 1933 года) можно прочитать: «Кто его (гитлеризм) предотвратил во Франции? Обстоятельства или люди?».

61 С. Baudelaire: Les foules, Le Spleen de Paris.

62 P. de Felice: Foules en delire, extases collectives, Albin Michel, Paris, 1947, p. 372.

63C. Mackay: Extraordinaiy Popular Delusions and the Madness of the Crowd,

L. C. Page, Wells (Vermont), paru en 1847, reedite en 1932.

64P. Fauconnet: La responsabilite, Alcan, Paris, 1920, p. 341.

65G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 20.

66A. Vierkandt: op. cit., p. 432.

67G. Flaubert, op. cit., p. 322, p. 330 et p. 368.

68G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 4.

74B. Porschnev: La Science leniniste de la revolution et la psychologie soqiale, Ed. Novosoki, s. d., p. 18.

75G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 4.

76S. Freid: Hypnosis, the Standard Edition, t. I, p. 107.

п H. Bernheim: De la suggestion, Paris, 0. Doin, 1888, p. II.

78 L. Chertok: Le non-savoir des psy, Payot, Paris, 1979.

79 A. Binet et C. Fere: Le magnetisme animal, Paris, 1887, p. 156.

80 Мопассан описывает в «La Horla» случай отсроченного внушения и выдвигает теорию, близкую теории Ле Бона. Впрочем, еще до науки литература уловила важность этих феноменов.

81 A. Forel: Hypnotism, Ribman Ltd, Londres, 1906, p. 132-

82 H. Bernheim: De la suggestion, op. cit., p. IV.

83 A. Binet et C. Fere: Le magnetisme animal, op. cit., p. 100. 84 A. Binet et C. Fere: Le magnetisme animal, op. cit., p. 163. 85 H. Bernheim: De la suggestion, op. cit., p. 579.

86 H. Bernheim: De la suggestion, op. cit., p. VI.

87 W . Me Dougall: Psychoanalisis and Social Psychology, Methuen, Londres, 1936, p. 2.

88 G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 14. 89 G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 36.

90 E. Fromm, cite in A. Soliner: Geschichte und Herrschaft, Suhrkamp, Francfort-sur-le-Main, 1979, p. 52.

91 G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 14.

92 Психология, начиная со своих истоков и до наших дней, мыслила себя как наука о явлениях сознания. Ле Бон задумал психологию толп как отчасти самостоятельную науку, поскольку она изучает бес­ сознательные явления. Он их, разумеется, интерпретирует иначе, чем Фрейд, но приписывает им аналогичную роль. Они оба исходят из гипноза. Один открывает бессознательное в «душе толп», другой — в душе индивидов, и каждый из них создает науку в соответсвии со своим открытием.

93 S. Freud: Moise et le monotheisme, Gallimard, Paris, 1948, p. 177.

94 G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 35.

90 G. Le Bon: idem, p. 36.

96 G. Le Bon: idem, p. 34.

97 G. Le Bon: idem, p. 35.

98 G. Le Bon: idem, p. 36.

99 G. Le Bon: idem, p. 32.

100 G. Le Bon: idem, p. 37.

101 G. Le Bon: idem, p. 32.

102 G. Le Bon: idem, p. 59.

103 G. Le Bon: idem, p. 60.

104 P. Birnbaum: Le Peuple et les gros, Grasset, Paris, 1979, p. 132.

105 E. Durkheim: L'Evolutionpedagogique en France, Alcan, Paris, 1938, p. 16. 106 Le Monde, 23 janvier 1980.

107 G. Le Bon: Les Loispsychologiques de Гevolution despeuples, p. 15. 108 G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 37.

109 P. Birnbaum: op. cit., p. 21.

110 Idem, p. 31.

111G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 37.

112G. Le Bon: Les Opinions et les croyances, op. cit., p. 146.

Часть 3

1 S. Moscovici: La Societe contre nature, 10/18, U.G.E., Paris, 1972.

11 Революционные вожди сами оправдывали революционную роль пар­ тий стихийным, реформистским, даже аполитичным характером масс. Таков, по крайней мере, аргумент Ленина. И Троцкий близок Ле Бону, когда он пишет_в своей « И ст ории р ус ск о й р евол ю ц и и»: «Быстрые перемены мнения и настроения масс в революционное время проистекают, таким образом, не из податливости и подвиж­ ности человеческой психики, а скорее из ее консерватизма».

12 G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 28. 13 G. Sorel: Reflexions sur la violence, op. cit., p. 192.

14 Этот тезис вновь возникает даже в наше время по поводу социали­ стических стран. «Насущные потребности низших слоев и классов,

— пишет немецкий философ Bahro, — всегда консервативны, они на самом деле никогда не предвосхищают нового жизненного уклада».

17 Этот тезис психологии толп получает сегодня значительный резонанс и подтверждение в трудах Пьера Бурдье. См. особенно его работу Le Sens pratique, Ed. de M inuit, Paris, 1980.

18 Le Monde, 23 janvier 1980.

19 В «Сельском враче» Бальзак пишет: «С народом нужно всегда быть непогрешимым.. Непогрешимость создала Наполеона, она бы сделала его богом, если бы мир не решил сбросить его под Ватерлоо».

38 Р. Robrieux: «Un tyran et son myth», Le Monde, 22 ctecembre 1979.

9 P. Robrieux: articlecite.

52 Можно наблюдать, что вопрос разобожествления Мао находится в центре китайской политической системы сегодня, как вопрос разобо­ жествления Сталина был раньше главным в советской системе.

&3 G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 40. Спешу добавить, что все сказанное по поводу политических вождей также верно по поводу «лидеров» или «звезд» в артистической, спортивной, литературной, философской, кинематографической и т. п. областях. Даже наука с трудом избегает этого, хотя она лучше ограждает себя от этого.

61 T. W. Adorno: Freudian Theory and the Pattern of Fascist Propaganda, in G. Roheim (Ed.): Psychoanalysis and the Social Sciences, T. Ill, New York, 1951, p. 28.

62 G. Le Bon: Les Opinions et les Croyances, op. cit., p. 232. 63 G. Le Bon: La Psychologie politique, op. cit., p. 122.

64 G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 85.

65 G. Le Bon: Les Opinions et les Croyances, op. cit., p. 194.

66 Le Figaro, 25 novembre 1979.

7 G. Le Bon: La Psychologie politique, op. cit., p. 361.

73 G. Sorel: Le Devenir social, novembre 1895, p. 769. Мы находим критику Copeля у марксистского философа Лукача, собранную из осуждений, но без обращения к психологии толп: «Такая наука неспособна раз­ виваться с чисто научной точки зрения, так как она остается безна­ дежной пленницей круга ложных проблем, которые проистекают из такой ошибочной проблематики, ибо эта наука не достигает понима­ ния социального к л ассового ха ра кт ера своих ошибок». G. Luk£cs:

Litterature, philosophic, marxism (1922-1923), P.U.F., Paris, 1978, p.122.

74 G. Le Bon: La Psychologie desfoules, op. cit., p. 183.

8Ibidem.

9G. Tarde: idem, p. 195.

10G. Tarde: idem, p. 168.

G. Tarde: Les transformations dupouvoir, op. cit., p. 227.

12G. Tarde: L'Opinion et la Foule, op. cit., p. 180.

13Idem, p. 180.

14 A. Gramsci: op. cit., p. 24.

24 Idem, p. 98. В развитии психологии толп понятие социальное «Я» го­

41 Здесь важно уточнить. Многие психологи пытаются определить под­ чиненный, зависимый и конформный тип личности. Другие говорят о генетической предрасположенности к подчинению. Для психологии толп потребность в подчинении, как и другие психические проявле­ ния, обусловлены массовым состоянием. Она исчезает, как только человек оказывается один. Надо избегать некорректного перехода от коллективного к индивидуальному, говоря о подчиненных, внушае­ мых людях, а также от индивидуального к коллективному, говоря об отношениях между вождями и толпами как об отношениях садома­ зохистских. В последнее время этим смешением пользовались для того, чтобы «опоэтизировать» нацистские преступления.

42 R. Michels: Les Partis politiques, op. cit., p. 62.

43 G. Tarde: Les Transformations dupouvoir, op. cit., p. 25. 44 G. Tarde: Les lois de l'imitation, op. cit., p. 83.