Инновационное развитие экономики. Тенденции и перспективы

Эта структура теоретического знания образована пересечением трех множеств: теорий менеджмента (М), теорий экономики (Э), теорий инноваций (И). Результатом этой логической операции является выделение шести подклассов теорий (субтеорий):

менеджмент экономики инноваций (МЭИ);

менеджмент инновационной экономики (МИЭ);

инновационная экономика менеджмента (ИЭМ);

инновационный менеджмент экономики (ИМЭ);

экономика менеджмента инноваций (ЭМИ);

экономика инновационного менеджмента (ЭИМ).

Внашу задачу пока не входит определение содержания этих специализированных теорий. Остановимся лишь на предметной характеристике теорий, входящих в основную структуру (табл. 3).

Для дальнейшей конкретизации структуры теоретических исследований инновационной экономики в данной работе ограничимся анализом только двух классов – инновационная экономика и экономика инноваций. В классе «инновационная экономика» нами выделены четыре направления исследований: общая, макро-, мезо- и микротеория. В классе «экономика инноваций» два направления: теории инновационных затрат (инвестиций) и цен; экономическая оценка бизнеса, проектов в инновационной сфере. Представленная в табл. 4 систематизация многообразных теоретических отражений инновационной экономики не претендует на полноту, как по видам теорий, так и по персоналиям исследователей. Ее цель – определить основные альтернативные векторы теоретического анализа имоделирования инновационных систем, процессов и организаций в современнойэкономическойнауке.

В решении первой задачи – метатеоретического моделирования инновационной экономики использовался метод формальной логики – операции со множеством теорий. Следующая задача – построение метамоделипроцессаразвитиятеоретическойинновационнойэкономики.

Функционал такой метамодели включает в себя функцию объяснения возникновения и движения отдельных теорий и их систем в прошлом и функцию предсказания этого процесса в будущем. В решении этой задачи возможно использование различных методов, в том числе историко-описательного, историко-генетического, моделирования жизненного цикла, синергетического, моделирования устойчивого развития, конкурентного анализа.

Внастоящее время наиболее часто встречаются перечисления

иописания теорий инновационной экономики (ТИЭ) в исторической последовательности их возникновения и развития, либо в составе общей истории экономических учений [28, 29], либо в рамках истории специальных теорий, например, инновационных систем и процессов [30, с. 129–150]. Сравнительный анализ различных методов метамоделирования ТИЭ выходит за рамки данного исследования. Его результатом для нас является выбор предпочтительного метода – системной диалектики. Главное преимущество последней – в отражении борьбы противоречивых теоретических моделей, которая определяет развитие всей системы данного теоретического знания. Этот процесс подчиняется всем шести законам диалектической логики: обратного соотношения сущности и объема понятия (теории), развития, отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей, всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости явлений.

133

Таблица 4

Систематизация направлений теоретических исследований инновационной экономики

Вместе с тем неправомерно абсолютно противопоставлять метод формальной (бинарной) и диалектической логики. «Диалектика – это логика целостности, а бинарная логика – логика частей, к которым

134

можно свести систему при достаточно глубоком дроблении объектов» [3, с. 290]. Нельзя противопоставлять диалектический анализ и синтез другим методам изучения развития. Здесь необходимо использовать принципы относительности и дополнительности всякой истины (понятия, числа, модели, теории). К примеру, метод конкурентного анализа Д. Гараедаги дополняет диалектику развития тем, что моделирует стадии (этапы) отрицания одной экономической системы другой более успешной системой в процессе их конкурентной борьбы. К этим стадиям (тенденциям) последовательно относятся имитация, инерция, оптимизация отдельных частей, изменение правил конкуренции, сдвиг парадигмы [31, с. 33–36].

Сам процесс развития теорий и наук как систем теорий изучается либо в рамках методологии данных наук, либо философией науки. В этом случае экономисты-методологи выступают как философы своей науки, а философы-профессионалы – как методологи-экономисты. Эти философ- ско-экономические исследования имеют свою историю, а их развитие также подчиняется определенной закономерности. В своей последней работе В.А. Канке [32] определяет основные этапы развития философскоэкономических теорий, подходов и методов в следующей последовательности: позитивизм (Дж.С. Милль), диалектический материализм (К. Маркс), градуалистический позитивизм (А. Маршалл), неопозитивизм (Т. Хатчисон, Дж.М. Кейнс), критический рационализм (М. Фидман, М. Блауг), герменевтика (Л. Лахманн, Д. Лавуа), постструктурализм Д. МакКлоски) [32, с. 224–264]. В.А. Канке предлагает свою теорию концептуальной трансдукции, которая позволяет моделировать процессы развития отдельной теории (интратеоретическая трансдукция), отдельной науки как множества теорий (интертеоретическая трансдукция) и множества наук (интернаучная трансдукция). Трансдукция – система методов, обеспечивающих различные варианты развития концептов и перехода от одних концептов к другим в рамках отдельной теории, науки или межнаучных связей. Трансдукция включает в себя операции дедукции, аддукции, индукции и абдукции. Процесс развития науки предлагается моделироватьввидерядовтеорий:

проблемный ряд: Т1 → Т2 → Т3 →,…, → Тn;

интерпретационный ряд: Тn → Тn–1 → Тn–2 →,…, → Т1.

В проблемном ряду каждая новая последующая теория позволяет продвинуться в решении проблем данной науки или ставить новые проблемы. В интерпретационном ряду более развитая теория обладает

135

способностью объяснять (интерпретировать) предшествующую теорию. Интертеоретические отношения включают в себя такие виды отношений между теориями данного ряда, как редукция, проблематизация, интерпретация, генерализация, спецификация, супервенция и ограничение [32, с. 16–48]. Используя свою метамодель концептуальной трансдукции, В.А. Канке строит свои проблемные и интерпретационные ряды из 17 основных экономических теорий по трем векторам концептуальных революций: 1) классическая и неоклассическая теория (мэйнстрим); 2) кейнсианство; 3) институционализм [32, с. 179–205].

По нашему мнению, концептуальная трансдукция может использоваться для моделирования развития общей и специализированных видов экономической науки, в том числе теоретической инновационной экономики, но эта метатеория, в свою очередь, нуждается в дальнейшем развитии. Основным ее недостатком мы считаем слабое отражение процесса концептуального перехода к новой теории или парадигме теоретического мышления экономики. В.А. Канке сознательно игнорирует диалектику развития научного знания. Его критика диалектики Гегеля, Маркса, Ильенкова представляется неубедительной. В связи с этим нами предлагается модель диалектической концептуальной трансдукции для построения интертеоретических проблемных и интерпретационных рядов в виде следующей последовательности:

Т1 → Т1,Т11,Т12 → Т2(Т1,Т11,Т12) → Т2,Т21,Т22 → → Т3(Т2,Т21,Т22) →,…, → Тn(Тn–1,Tn1–1,Tn2–2).

Данная метамодель позволяет отразить развитие данной науки как процесс чередования периодов диалектического противоречия ее альтернативных теорий и периодов их диалектического синтеза. Так, исходная синкретическая теория Т1 порождает, сохраняя свой общий концептуальный потенциал, альтернативные теории Т11 и Т12, которые на следующем этапе синтезируются в виде теории Т2 (включая свое концептуальное ядро Т1 и альтернативы в виде Т11 и Т12). История науки полна примерами развития по этому алгоритму. В физике это дуализм волновой и квантовой моделей материи, в биологии – теории эволюционизма Дарвина и креационизма, в политологии – модель общественного договора Локка и «войны всех против всех» Гоббса,

вэкономике – теории трудовой стоимости и маржинализма.

Впостроении модели трансдукции теорий данной науки должны последовательно решаться три задачи определения: 1) исходной теории; 2) альтернативных теорий (тезиса и антитезиса); 3) синтезирующей тео-

136

рии. Применительно к развитию теоретической инновационной экономики задача поиска исходной теории формулируется в виде дилеммы «классическая парадигма» – «неклассическая парадигма». Например, У. Баумоль в своей последней работе ставит задачу ввести проблематику предпринимательства и инноваций в теорию стоимости, считая исходной последнюю. Таким образом, классическая парадигма (мэйнстрим) выбирается как концептуальное основание для развития микротеории инновационного предпринимательства [17, с. 15–27]. Напротив, В.И. Маевский считает, что неоклассика (мэйнстрим) не в состоянии отразить инновационное развитие в силу исходных принципов рациональности, максимизации прибыли и стремления к равновесию. Но это развитие способна моделировать эволюционная экономическая теория, построенная на принципах сложности, ограниченной рациональности, неравновесности, изменчивости технологий, видов продукции, организаций и институтов [18, с. 26–30]. В этой дискуссии мы скорее на стороне У. Баумоля и В.С. Автономова, который подчеркивает такие преимущества неоклассической парадигмы, как универсализм, возможность варьировать степенью сложности или детализации обсуждаемых проблем, возможность достройки концептуального ядра по вертикали (микро-, мезо- и макротеории) ипо горизонтали[29, с. 758–759].

Задача моделирования генерации альтернативных теорий на основе исходной диалектически решается следующим алгоритмом. Первый шаг – это появление теории, отрицающей какие-то положения материнской теории. Второй шаг – возникновение альтернативной теории, отрицающей первую концептуальную альтернативу и возвращающей поле исследований в лоно материнской исходной теории:

Т1 → Т11 → Т12 → Т1,Т11,Т12.

Этот процесс хорошо иллюстрируется следующим историкотеоретическим примером. Основываясь на неоклассической парадигме, Й. Шумпетер выдвигает альтернативную теорию инновационного предпринимательства с его функцией нарушения равновесия как основного принципа неоклассики (первый шаг: Т1 → Т11). Но затем представитель «австрийской школы» И. Кирцнер создает альтернативную Шумпетеру теорию предпринимательской функции, ведущую не от равновесия, а к равновесию (второй шаг: Т11 → Т12) [29, с. 310]. Таким образом, в теории инновационного предпринимательства возникает ситуация одновременного сосуществования исходной теории – концептуального ядра (Т1), первой(Т11) ивторой(Т12) альтернативныхтеорий(Т1,Т11,Т12).

137

Третья задача построения интертеоретического ряда – синтезирование альтернативных концептов и их теоретического ядра в более продвинутую теорию (Т2). Для развития теории инновационной экономики на первом этапе эта задача решается синтезом равновесной и неравновесной моделей инновационной экономики в виде модели ее устойчивого развития в историческом процессе инновационных циклов, смены технологических укладов, рыночных и организационных институтов их развития. На последующих этапах возможно синтезирование неоклассической парадигмы с неоклассическими, в том числе эволюционной [18, с. 31], посткейнсианской [7], постмарксистской. В третьем томе «Капитала» в главе V К. Маркс вводит понятие всеобщего труда, которым является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение, т.е. определяет его как общественное благо [5, с. 109]. При капитализме, во-первых, это благо имеет ограничение по его производительному использованию (оно используется лишь как фактор максимизации прибыли инноватора и может консервироваться монополией) и личному потреблению (отставание платежеспособного спроса от предложения инновационных благ на рынках). Во-вторых, инновационные технологии и формы организации труда – мощное средство эксплуатации наемного труда капиталом, повышения интенсивности труда, его относительного удешевления, роста безработицы, что особенно проявляется во время экономических кризисов.

Заключение. Актуализация метатеоретического исследования инновационной экономики обусловлена необходимостью разрешения внутренних и внешних противоречий этой области экономической теории и ее дальнейшего прогрессивного развития, а также повышения эффективности ее применения в учебном процессе, прогнозировании и управлении практикой инновационных организаций. Предложена авторская модель систематизации и структурирования теоретических концептов инновационной экономики. Разработана модель концептуальной диалектической трансдукции как способа упорядочивания и прогнозирования процесса развития теорий инновационной экономики.

Библиографический список

1.Шумпетер Й. Теории экономического развития. – М.: Про-

гресс, 1992. – 286 с.

2.Инновационная экономика (управленческий и маркетинговый аспекты) / Д.И. Кокурин, В.С. Волков, Е.И. Сафиулинна, К.Н. Назин. –

М.: Экономика, 2011. – 532 с.

138

3.Волкова В.Н., Денисов А.А.Теория систем и системный анализ: учеб. для бакалавров. – М.: Юрайт, 2012. – 679 с.

4.Теория систем и системный анализ в управлении организациями: справ.: учеб. пособие / под ред. В.Н. Волковой и А.А. Емельянова. – М.: Финансы и статистика: ИНФРА-М, 2012. – 848 с.

5.Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. – М.:

Политиздат, 1978. – Т. 3, ч. I. – 508 с.

6.Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль: пер. с англ. –

М.: Дело, 2003. – 340 с.

7.Теория капитала и экономического роста: учеб. пособие / под ред. С.С. Дзарасова. – М.: Изд-во МГУ, 2004. – 400 с.

8.Шараев Ю.В. Теория экономического роста: учеб. пособие – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. – 254 с.

9.Лукас Р.Э. Лекции по экономическому росту: пер. с англ. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2013. – 288 с.

10.Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. – М.: Наука, 1991. – 450 с.

11.Хансен А. Экономические циклы и национальный доход. – М.:

Мысль, 1959. – 543 с.

12.Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. –

М.: Наука, 1990. – 232 с.

13.Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания: пер. с англ. – М.: Дело, 2011. – 232 с.

14.Мезоэкономика развития / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клей-

нера. – М.: Наука, 2011. – 805 с.

15.Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: в 2 т.: пер. с англ. – СПб.: Экономическая школа, 2000. – Т. 2. – 450 с.

16.Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков: учеб. пособие. –

М.: Юрайт, 2010. – 906 с.

17.Баумоль У. Микротеория инновационного предпринимательства: пер. с англ. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2013. – 432 с.

18.Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. – М.: ИНФРА-

М, 2013. – 624 с.

19.Сухарев О.С. Основы институциональной и эволюционной экономики: курс лекций. – М.: Высшая школа, 2008. – 391 с.

139

20.Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок: учеб. пособие / В.А. Антонец, Н.В. Нечаева, К.А. Хомкин, В.В. Шведова. – М.: Дело, 2009. – 320 с.

21.Инновационное развитие экономики: тенденции и перспективы: материалы II междунар. науч.-практ. конф., г. Пермь, 15 окт. 2013 г. – Пермь: Изд-воПерм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2013. – 439 с.

22.Развитие инновационного предпринимательства в современной экономике: материалы IV науч.-практ. конф. с международ. участием. – Пермь: Изд-воПерм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2011. – Т. 1. – 351 с.

23.Экономика и управление инновациями: учеб. / Э.А. Козловская, Д.С. Демиденко, Е.А. Яковлева. – М.: Экономика, 2012. – 359 с.

24.Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом: учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2001. – 400 с.

25.Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: пер. с англ. – М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. – 631 с.

26.Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. – СПб.: Бизнес-пресса, 1998. – 277 с.

27.Венчурный менеджмент: учеб. пособие / Е.М. Рогова, Е.А. Ткаченко, Э.А. Фияскель. – М.: Изд. домГУВШЭ, 2011. – 440 с.

28.Блауг М. Экономическая теория в ретроспективе – М.: Дело, 1994. – 687 с.

29.История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2003. –784 с.

30.Управление инновациями: учеб. / В.П. Баранчеев, Н.П. Масленникова, В.М. Мишин. – М.: Юрайт, 2011. – 711 с.

31.Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике: учеб. для вузов / 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 423 с.

32.Канке В.А. История, философия и методология социальных наук: учеб. для магистров. – М.: Юрайт, 2014. – 572 с.

140