Инновационное развитие экономики. Тенденции и перспективы

проводить локальные эксперименты относительно интересующей проблемы в экономике, а также прогнозировать возможные изменения макроэкономических показателей вследствие изменения значения того или иного параметра.

В рамках представляемой работы мы поставили перед собой цель исследовать с помощью вышеотмеченных моделей (в том числе матриц финансовых потоков) последствия внедрения некоторых условий членства Республики Армения во Всемирной торговой организации (далее ВТО), в частности взимания налога на добавленную стоимость в сельскохозяйственной сфере.

Отметим, что попытки оценить последствия вступления Республики Армения в ВТО предпринимались многими исследователями, однако и по сей день данная проблема остается актуальной.

Республика Армения является членом ВТО с 3 декабря 2003 г., однако при вступлении в данную международную организацию Армении были сделаны некоторые уступки в плане требований к проведению торговой политики. Это выразилось в том, что до 2005 г. было разрешено сохранить субсидирование сельского хозяйства на уровне не более 10 % и до 2009 г. этот показатель не должен был превышать уровень в 5 %. Еще одним условием было дальнейшее восстановление вышеупомянутого налога на добавленную стоимость, ставка которого для остальных отраслей экономики составляет 20 %. Естественным последствием выполнения данного условия является частичная потеря конкурентоспособности, что в условиях уже имеющихся проблем в области развития сельского хозяйства может стать значительным препятствием для его развития и привести к изменению структуры всей экономики. Оценка возможных изменений структуры экономики на макроуровне и стало нашей основной задачей.

Для понимания того, как возможно провести данную оценку с применением вычисляемых моделей общего равновесия и интегральных матрицфинансовыхпотоков, опишемпримененнуюнамиметодологию.

Как отмечалось выше, для достижения поставленной цели мы использовали подход вычисляемого общего равновесия. Данный подход базируется на теории всеобщего рыночного равновесия, выводимого из таких фундаментальных задач микроэкономики, как максимизация полезности отдельных субъектов, и на законе рыночного равновесия по Вальрасу [2, с. 551]. Закон Вальраса, как известно, гласит о невозможности существовании какого-либо товара в экономике, на любом

121

из товарных рынков, для которого бы существовал избыточный спрос. В частности, если все товары в экономике обладают определенной полезностью, то совокупный объем потребления отдельных субъектов, находящихся в положении оптимального выбора, должно равняться совокупному объему предложения товаров на рынках. Таким образом, при выполнении всех допущений, на всех рынках в экономике устанавливается равновесие, т.е. объем спроса равняется объему предложения. Все это, как было отмечено выше, вытекает из фундаментального допущения о рациональности всех экономических субъектов

иоптимальности их выбора, направленного на максимизацию полезности, получаемой от потребления (в случае фирм и отраслей, например, вместо максимизации полезности рассматривается задача максимизации прибыли).

Принимая во внимание все вышесказанное, обратимся к нашей проблематике. Суть упомянутого выше подхода заключается в следующем. Для некоторого (в данном случае за нынешний год) периода времени берутся необходимые макроэкономические показатели страны. После сбора и систематизации значений данных показателей составляется база для будущих входных параметров модели. Затем создаются функциональные связи между субъектами имеющейся системы, которые должны объяснять сложившееся макроэкономическое состояние в данном периоде времени. Таким образом, восстанавливается система связей внутри экономики, которая отображает и объясняет структурные особенности каждого из субъектов экономики. На этом этапе получается модель со своими внутренними связями. Далее с помощью изменений некоторых необходимых нам входных условий производятся симуляции, в результате которых определяется новая точка равновесия в экономике. Исследовав новое равновесное состояние, проанализировав факторы, воздействовавшие на его изменение,

иоценив изменения в структуре экономики в рамках нового равновесия, можно сделать выводы относительно интересующей нас проблематики – изменения макроэкономического состояния в Армении вследствие взимания НДС в сфере сельского хозяйства.

Основной базой данных, откуда берутся входные параметры модели для дальнейшей калибровки внутрисистемных функций, является интегрированная матрица финансовых потоков (Social Accounting Matrix – SAM). SAM можно определить как структурированную матрицу, которая отображает все трансакции между разными отраслями

122

экономики, владельцами факторов производства и институциональными агентами (домашние хозяйства, бизнес-сектор и государство) [3]. Очевидно, что каждая страна имеет свою особенную структуру SAM, которая отображает особенности внутриэкономической деятельности

встране, причем особую значимость представляют не абсолютные количественные величины, а структурные особенности, относительное распределение различных показателей. Предварительно исследовав данную матрицу, можно выработать конкретный подход к проблематике для конкретной страны и дать экспертную оценку дальнейших изменений в экономике, что является важнейшим фактором, определяющим качество полученных результатов и дальнейшее объяснение их экономического смысла.

Составив SAM для экономики Армении и проанализировав ее, мы пришли к следующим выводам о роли сельского хозяйства в разных сферах экономики, в том числе и роли в общем объеме выпуска:

1.В структуре совокупного выпуска всех отраслей сельское хозяйство занимает 2-е место после промышленности, составляя 16,5 % общего внутреннего выпуска страны (доля промышленности – 21,2 %).

2.Что касается промежуточного потребления, то объемы производства в сфере сельского хозяйства составляют 10,5 % всего промежуточного потребления, используемого во всех отраслях экономики. Тем самым изменение общего уровня цен на сельскохозяйственную продукцию играет существенную роль в процессе ценообразования

вдругих отраслях экономики.

3.В структуре потребления домашних хозяйств продукция сельского хозяйства занимает первое место по удельному весу, составляя 26 % от их общих затрат на конечное потребление. Таким образом, очевидно, что роль изменения цен на сельскохозяйственную продукцию

вформировании оптимальных потребительских наборов и значения общей полезности домохозяйств, получаемой от потребления, велика.

В результате анализа матрицы финансовых потоков Армении видно, что роль сельского хозяйства в экономике велика. Все это необходимо для формирования некоторой оценки и предварительных прогнозов относительно будущих симуляций.

Опишем методологию решения задачи. Для создания модели и решения поставленной задачи было использовано программное обеспечение GAMS (The General Algebraic Modeling System) [4]. В ча-

стности для моделирования симуляций был использован метод сме-

123

шанного взаимодополнения MCP (Mixed Complementarity Problem) [5],

в котором рассматривается стандартная экономика Арроу–Дебрю [6] с n товарами (включая факторы производства), m секторами и h хозяйствующими субъектами (включая государство) со своими обязательными условиями равновесия.

В конечном итоге, если сформулировать подход смешанного взаимодополнения (MCP), мы получим следующую задачу:

Дано: f : Rn → Rn. Найти: z ϵ Rn. Такой, что: f(z) ≥ 0, z ≥ 0, zT f(z) = 0.

Все это позволяет решить задачу нахождения экономического равновесия для z = [y, p, M] и f(z) = [Πj(p),ξi, h pibih h pi dih ], таким образом устанавливая взаимодополнение между условиями равновесия и переменными.

Для составления матрицы финансовых потоков для Армении, служащей входной базой данных для модели, мы взяли 17 отраслей (секторов), распределенных по принципу NACE1: сельское хозяйство, рыболовство, горная промышленность, обрабатывающая промышленность, электроэнергия–вода–газ, строительство, розничная и оптовая торговля, отели и рестораны, транспорт, финансовое посредничество, рента и перепродажа недвижимости, общественные услуги, образование, здравоохранение, коммунальные услуги, дополнительные услуги домашним хозяйствам, услуги заграничных компаний.

В качестве факторов производствавыступают труд и капитал. Нужно отметить, что эластичность замещения элементов промежуточного потребления равна нулю, т.е. используется производственная функция Леонтьева. Между рабочей силой и капиталом эластичность замещения равна единице, т.е. используется производственная функция Кобба–Дугласа. А между промежуточным потреблением и факторами производства эластичность замещения равна 2,5, т.е. мы используем функцию с постоян-

нойэластичностью(constant elasticity of substitution function).

Количество производимых товаров равно количеству отраслей (m = n), т.е. в каждой отрасли производится один товар. Число хозяйствующих субъектов h = 4. Это агрегированные хозяйствующие субъекты: домохозяйства, фирмы, государство, заграница, обеспечивающая потоки импорта и экспорта по перечисленным выше отраслям.

124

Проведя симуляции, мы получили оценку воздействия введения НДС на различные макроэкономические показатели. Величина выпуска (цена количество) сельскохозяйственной продукции сократилась на 28 %, также на 5,5 % сократились объемы производства в тех отраслях промышленности, которые используют сельскохозяйственную продукцию в промежуточном потреблении. Однако необходимо отметить, что в других отраслях величина выпуска несколько увеличилась по причине роста спроса на продукцию, производимую в данных отраслях. Это связано с тем, что сельскохозяйственная продукция после введения налога становится дороже. В частности, наблюдается рост сектора розничной торговли в размере 6,4 %. Крайне важно, что по причине обложения сельскохозяйственной продукции НДС, составляющей около 18 % всего ВВП страны, доходы государственного бюджета Республики Армения, состоящие в основном из налоговых поступлений, возросли на 41 %. Согласно результатам модели экспорт сельскохозяйственной продукции сократится на 16,1 %, а продукции промышленного производства – на 1,3 %. Импорт сельскохозяйственной продукции вследствие потери конкурентоспособности продукции местного производства увеличится на 21 %.

Что касается общего уровня потребления домохозяйств в стране, то в результате данных изменений оно сократится на 5,6 %.

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: несмотря на то, что вступление в ВТО позволило приобрести Армении ряд преимуществ в области внешней торговли, и потенциально обложение сельскохозяйственной продукции налогом на добавленную стоимость должно привести к росту поступлений в государственный бюджет, все же сфера сельского хозяйства теряет из-за внедрения данного налога конкурентоспособность, что негативно повлияет на макроэкономическую ситуацию в странеиприведеткизменениюструктурыэкономики.

Библиографический список

1.Lofgren H., Harris R., Robinson S. A Standard Computable General Equilibrium (CGE) Models. Model in GAMS. – 2002. – 79 p.

2.Вэриан Хэл Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. – М.: ЮНИТИ, 1997.

125

3.Breisinger C., Thomas M., Thurlow J. Social Accounting Matrices and Multiplier Analysis. An Introduction with Exercises // Food Security in Practice. – 2010. – 42 p.

4.Brooke T., Kendrick D., Meeraus A. GAMS: A User’s Guide. – Scientific Press, South San Francisco, 1984. – 300 p.

5.Rutherford T. Extensions of GAMS for complementarity problems arising in applied economic analysis // Journal of Economic Dynamics and Control. – 1995. – № 19. – P. 1299–1374.

6.Lau M., Pahlke A., Rutherford T. Modeling Economic Adjustment: A Primer in Dynamic General Equilibrium Analysis. – University of Copenhagen, University of Stuttgart, University of Colorado, 2000. – 21 p.

126

В.В. Прокин

ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский университет», г. Пермь, Российская Федерация

РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ: СИСТЕМНО-ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Рассматриваются актуальные проблемы исследования теоретической инновационной экономики. Предметом изучения выступает множество теоретических моделей, отражающих реальные инновационные системы, процессы, организации, инфраструктуры в сфере экономики. В процессе исследования решены две задачи, отражающие его новизну. Предложена авторская системно-структурная классификационная модель теоретической инновационной экономики. Разработан и обоснован метод концептуальной диалектической трансдукции для моделирования и прогнозирования процесса развития теоретического ряда инновационной экономики.

Ключевые слова: инновационная экономика, теория, систематизация теорий, развитие теории, метатеоретический подход, диалектическая трансдукция теорий.

Актуальность исследования. Специализированное изучение инновационного развития общества, в первую очередь экономики, имеет уже достаточно длительную историю. Поскольку развитие любой экономики связано с ее технологическим, кадровым, организационным, продуктовым, рыночным и иными видами обновления, постольку проблематика взаимосвязи традиций и новизны, новшества и его внедрения в предпринимательскую деятельность так или иначе отражалась в экономической теории и практике с самых древних времен по настоящее время. Современным основоположником теории инновационной экономики по праву считается Йозеф Шумпетер, который в своей «Теории экономического развития» [1] представил свою концептуальную модель роли инноваций и инноваторов в циклическом развитии экономики. Шумпетер ввел такие основополагающие концепты экономической инноватики, как «созидательное разрушение», «нововведение», «новатор-предприниматель», «эффективная монополия», «ин-

Прокин Валерий Васильевич – канд. экон. наук, доцент (ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»,

кафедра экономики и финансов; e-mail: vvprokin@mail.ru).

127

новационная прибыль». Наконец, именно с исчезновением инновационного рискового предпринимательства в процессе развития крупных корпораций Шумпетер связывал историческую ограниченность экономического развития в форме капиталистической системы.

Философской основой анализа и моделирования инноваций является проблема развития. Парадокс развития любого объекта состоит в невозможности логического (формального) выведения его нового качества из старого. Отсюда появляются различные гипотезы возникновения нового феномена: креационизма, эволюционизма, эмерджентности. Парадокс появления нового качества обнаруживает себя при исследовании всех сфер, в том числе в космологии (происхождение Вселенной), микрофизике (генерация микрочастиц), биологии (возникновение жизни), социологии (революционные изменения), науке и технике (НТР), культуре, экономике.

Решение парадокса развития в любых версиях предполагает выбор между абсолютным алогизмом возникновения нового явления и какиминибудь логическими конструкциями его генерации вроде «новое есть самое старое» («агни-йога»), новое как пересечение независимых причинных рядов, в том числе культурных традиций, научных парадигм [2, с. 11– 13]. Любое научное исследование, в том числе в области инновационной экономики – это попытка внести что-то новое в ее теорию и методы, а следовательно, врешениепарадоксаееразвития.

Актуализация проблемы развития данного объекта, по-видимому, может детерминироваться следующими причинами:

нарастание внутренних противоречий;

усилениевнешнихпротиворечийобъектас еговнешнейсредой;

увеличение дисфункциональности объекта;

переход объекта на ложную траекторию развития при заданной каким-то способом истинной, оптимальной траектории;

торможение развития по вектору, определенному как прогрессивному или целесообразному;

регрессивное движение объекта в заданных координатах.

Во всех этих случаях можно говорить о кризисе развития, но также, в ситуации негативного тренда, о развитии самого кризиса. Именно такая тенденция характерна для такого сложного объекта, как инновационная экономика.

Дальнейшее изложение сути проблемы в данной работе требует введения ряда ограничений данного объекта.

128

Предмет, цель и методы исследования. Инновационная эконо-

мика (ИЭ) как объект исследования выделяется за счет пересечения двух множеств: «инновации» (И) и «экономика» (Э), следовательно, осуществляется следующая логическая операция:

ИЭ И Э.

В свою очередь, по критерию рефлексивности можно выделить три сферы анализа и моделирования этого объекта: практическую ИЭ (ПИЭ), теоретическую (ТИЭ), взаимосвязи и взаимодействия ТИЭ

иПИЭ. Наконец, возможно и необходимо как статическое, так и динамическое моделирование всех этих субобьектов.

Предметом настоящего исследования выступает процесс развития теоретической инновационной экономики (ТИЭ). Цель исследования – выявление логической структуры и основных проблем развития ТИЭ, а также его наиболее перспективной научной парадигмы. В качестве основных методов исследования используются методы системного анализа и системной диалектики. В связи с метанаучным характером исследования, сложностью, многоаспектностью и новизной его предмета изложенные ниже результаты носят, безусловно, неполный

ипредварительный характер.

Результаты исследования. Инновационная экономика относится к классу развивающихся систем. Поэтому в качестве основного метода исследования ее развития по практическому (реальному) и теоретическому векторам логично выбрать системный подход. В качестве общенаучной методологии теория систем и системный подход оформились в ХХ в. с целью обобщения дисциплин, связанных с изучением и проектированием сложных объектов различной природы. В свою очередь как методологическая парадигма системный подход развивается по множеству направлений: философия систем, тектология, теория систем, системология, системный анализ, системотехника, концептуальное метамоделирование ипроектирование, кибернетика, исследование операций, синергетический подход [3, с. 10–20]. Соответственно, к настоящему моменту накоплено значительное множество определений понятия «система», классификаций систем и их закономерностей [3, с. 21–95; 4, с. 14–40]. В целях нашего исследования следует ограничиться выделением таких видов сложных систем, как экономическая и инновационная системы, каждая из которых одновременно существует в трех состояниях: материальном, теоретическом и практическом (взаимодействие материальной и идеальной систем). В основе этих видов систем мы предлагаем использовать общее понятие

129

системы как целостного феномена (объекта, процесса), обладающего набором новых (системообразующих) качеств, не присущих входящим в это целое первичным элементам (эмерджентность, теологичность, синергизм, граничность и устойчивость, динамизм и др.). Принципиально важно также разделение всех системных понятий и закономерностей на три группы, характеризующих: 1) строение и состояние системы в данной среде; 2) поведение системы в заданных координатах и условиях; 3) развитие системы по определенному вектору и жизненному циклу. Причем, исследование процесса развития, соотношения развития и устойчивости представляютсобойнаиболее сложныезадачитеориисистем[3, с. 41].

Предмет нашего анализа – развитие теоретической системы инновационной экономики как подсистемы теории экономических систем. По уровню рефлексии такое исследование является метатеоретическим. Структура уровней анализа инновационной экономики представлена в табл. 1.

Метатеории инновационной экономики – это рефлексивные гносеологические модели либо ее существующих теорий (МТИЭ), либо теорий ее развития (МТРИЭ). Причем последний класс моделей имеет своим основанием, во-первых, класс теорий развития реальной инновационной экономики (ТРИЭ), во-вторых, класс ее метатеорий (МТИЭ). В основе же последних лежат многочисленные теории инновационной экономики (ТИЭ), отражающие ее реальные многообразные структуры, функции, процессы.

Задачу построения метатеории инновационной экономики ограничим систематизацией ее теорий, исключив наукометрическое моделирование их размеров и связей, факториала и функционала, времени, скорости и характера развития. Наша систематизация множества на-

130