Инновационное развитие экономики. Тенденции и перспективы

На предприятиях Советского Союза попытки применения системы «Канбан» положительных результатов не дали, потому что данная модель не вписывалась в институциональные отношения государственной собственности. Для социалистических предприятий экономия на страховых и избыточных запасах не являлась целью и источником роста эффективности, потому что и запасы, и продукция предприятия находились в собственности государства. А повышение ритмичности и взаимообусловленности работы предприятий-смежников было неподъемной задачей из-за их огромнейшей территориальной разобщенности, неэффективности государственного отраслевого планирования и, как следствие, выполнение месячных планов в последнюю декаду месяца, что, как следствие, срывало план поставок для тех предприятий, которые находились на следующем этапе технологической цепочки.

Еще одна особенность, по которой применение подобных микрологистических систем дало высокий положительный эффект именно в Японии, – это особая институциональная среда взаимоотношений внутри трудового коллектива между нанимателями, руководителями

иработниками.

Встране длительное время пропагандировался принцип пожизненного найма. Ни трудовое законодательство, ни сам трудовой договор не устанавливают гарантии найма на всю жизнь. Вместе с тем как работники, так и администрация негласно рассматривают продолжительную работу как одно из обязательных условий коллективного договора. В практике деятельности компаний это сводится к продолжительным срокам найма. Правительство поощряет непрерывный многолетний стаж работы на одном месте путем увеличения трансфертных платежей для такого рода работников.

Взависимости от стажа работы устанавливается уровень заработной платы. Наиболее быстро она растет в среднем возрасте. При этом широко используются различные доплаты к базовой ставке.

Формальные и неформальные отношения между работниками строятся по принципу «фирма – наш общий дом». Еще на рубеже 1960–1970-х гг. в ряде японских компаний пришли к выводу, что работник получает наибольшее удовлетворение в том случае, если его работа носит более целостный характер, отличается разнообразием. Тогда на сборочных операциях стали отказываться от конвейерных линий и замещать их вращающимися столами, за которыми или целое изделие, или его крупный блок собирается одним рабочим.

101

Работник при этом сам определяет специфику и график работы, элементы контроля качества, издержек, безопасности и т.п. Данный способ организации производства значительно повысил ритмичность выполнения работ на разных технологических переделах и сократил продолжительность производственного цикла за счет сокращения операций контроля качества выполнения работы на предыдущем технологическом переделе. В результате укрепления технологических операций понизился брак, выросла производительность труда и снизилась себестоимость продукции. Создание такой институциональной среды, в которой индивидуальный работник может полностью раскрыть свой потенциал, помноженный на базовые институты коллективистского отношения к производству создали предпосылки к формированию временных инициативных самоуправляемых групп– «кружковкачества» [2, с. 63].

Эти группы объединяли все управление предприятием по вертикали и горизонтали. Каждая группа была поставлена в такие условия, которые стимулируют совершенствование ее деятельности, постоянный поиск способов экономного использования оборудования. Группа участвует в принятии решений, касающихся фирмы в целом или ее подразделений, если эти решения затрагивают эту деятельность данной группы.

Для японских трудовых отношений характерен длительный рабочий день. В среднем мужчина проводит на работе 57,7 ч в неделю, больше американцев и европейцев на 10 ч. Более продолжительная рабочая неделя в значительной степени определяется системой оплаты труда, которая делится на три категории: базовая ставка, сверхурочная и премиальная. Базовая ставка обычно устанавливается на достаточно низком уровне, а сверхурочные и премии, которые можно менять более свободно, используются в виде «дополнительной оплаты». Они увеличиваются в период активизации хозяйственной деятельности и уменьшаются во время спадов [2, с. 82].

Формальные институты оплаты труда не допускают серьезной дифференциации. После вычета налогов средний оклад директорараспорядителя примерно в 10 раз превышает заработок низкооплачиваемого работника, тогда как в США — в среднем в 100 раз [1, с. 35].

В дополнение к этому частая ротация кадров в начальной стадии их карьеры благоприятствовала быстрому изучению и усвоению идеологии компании, установлению крепких трудовых отношений, построенных на неформальных групповых институтах.

102

Основные результаты. Функционирование микрологистических систем, построенных по принципу «точно в срок», потребовало особой конгломерации зачастую противоречивых для индивидуально мотивированных европейцев и американцев формальных и неформальных институтов, соединяющих индивидуальную инициативу человеческого потенциала каждого работника и «соперничающую кооперацию»

и«семейный пожизненный найм». Кроме этого, необходимость сокращения времени на обслуживание комплектующих, агрегатов и узлов на каждом технологическом переделе может быть сокращена за счет того, что убирается операция контроля качества выполнения работы на предыдущем технологическом переделе. Это возможно в том случае, если все работники на всех технологических этапах доверяют друг другу и понимают заинтересованность предприятия и себя самого в необходимости всестороннего исключения оппортунистического поведения, как экономически невыгодного.

Выводы. Внедрив в практику своей деятельности данную микрологистическую систему организации производства или отдельные ее элементы, автомобилестроительные компании «Дженерал моторс» (США), «Рено» (Франция) и ряд других предприятий машиностроительной отрасли уменьшили энергетические затраты до 15 %, производственные запасы и незавершенное производство на 50 %, а товарные запасы и расходы на складское хозяйство на 8 %. При этом значительно ускоряется оборачиваемость капитала и повышается качество продукции [3, с. 195].

Внастоящее время в практике функционирования зарубежных промышленных корпораций применяются новые микрологистические системы организации производства (MRP-2, ERP, SCM), которые позволяют обойти слабые места системы «точно в срок», – учет взаимного влияния трудовых, материальных и ресурсных потоков, колебания спроса на производимую продукцию, риски и вероятности срыва поставок, поломок и незапланированных перерывов в производственной деятельности, сокращение затрат материальных и энергетических ресурсов в процессе производства. А всестороннее применение компьютерной техники позволяет использовать данные логистические решения в режиме он-лайн управления. Когда время между изменением внешнего окружения системы и принятием решения по адаптации производственной системы к данным изменениям составляет не дни

инедели, а от одного до нескольких часов.

103

Библиографический список

1.Магомедов А.М. Институты и институциональные потоки логистической системы // Управление экономическими системами: [электронный научный журнал]. – 2012. – № 12. – С. 30–35.

2.Синго С. Изучение производственной системы Тойоты с точки зрения организации производства: пер. с англ. / Ин-т комплекс. стра-

тег. исслед. – М., 2010. – 312 с.

3.Омельянюк А.М. Институциональные особенности функционирования японской логистической системы «точно в срок» (JiT) // Перспективы инновационного развития Республики Беларусь: сб. науч. ст. V Междунар. науч.-практ. конф. ( г. Брест, 25–26 апр. 2014 г.). – Брест:

Альтернатива, 2014. – С. 192–195.

104

Н.И. Павлова

ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс», г. Орел, Российская Федерация

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Рассмотрены теоретические основы управления инновационным развитием региона, определены основные проблемы развития субъектов Центрального федерального округа. Даны рекомендации по совершенствованию системы управления инновациями. Представлены результаты статистического анализа основных показателей инновационной и научно-технической деятельности региона, включая показатели кадрового и финансового обеспечения, а также показатели результативности осуществления инновационной деятельности.

Ключевые слова: инновация, инновационное развитие, инновационная активность, управление.

Исследование управления инновационным развитием регионов является базовым элементом общей системы управления инновациями

ипредставляет собой особую актуальность в период внешнеэкономической нестабильности и кризисных явлений. Согласно концепции региональной инновационной системы, именно регион является базовой единицей регулирования хозяйственной и инновационной деятельности, обеспечивающей стабильность и устойчивость развития [1]. Качество управления инновациями оказывает значимое воздействие на экономические параметры развития региона и его социальное благополучие. Именно поэтому целью научного исследования является рассмотрение проблем управления инновационным развитием регионов Центрального федерального округа (ЦФО). Следует добавить, что проблемы управления инновациями в большинстве регионов России достаточно сходны

иих следует углубленно изучать. В научной работе использованы статистические методы, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза.

Для начала отметим, систематичный анализ и мониторинг инновационного развития регионов России осуществляется посредством составления рейтингов инновационного развития различными науч-

Павлова Наталия Игоревна – аспирант (ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс», кафедра государственного управления и финансов; e-mail: ms.soldatikova@mail.ru).

105

ными и образовательными структурами. Сущность составления таких рейтингов заключается в выявлении типологических групп регионов по уровню инновационного развития и в формировании определенных рекомендаций по управлению с учетом слабых сторон в инновационном развитии. Рейтинговые исследования показывают наглядную динамику регионального развития и привлекают общественное внимание к острым проблемам на основе индикативных показателей. В результате обзора существующих рейтингов нами выявлено, что наибольшей научной обоснованностью, достоверностью, комплексностью системы индикативных показателей и открытой информационной базой исходных данных для исследования обладает «Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации», составленный Высшей школой экономики (ВШЭ) [2, с. 19–20] и «Рейтинг инновационных регионов для целей мониторинга и управления», составленный Ассоциацией инновационных регионов России (АИРР) [3]. Среди достоинств данных рейтинговых исследований необходимо отметить открытый доступ результатов анализа в Интернете. Таким образом, заинтересованные лица свободно и быстро могут получить интересующую актуальную информацию по инновационному развитию любого региона России. Сравнительный анализ указанных рейтингов свидетельствует об использовании единой методологии, однако имеются некоторые различия в системе используемых показателей [4, с. 63]. По нашему мнению, определение факторов, тормозящих инновационное развитие региона, является отправной точкой для принятия соответствующих управленческих решений и разработки механизмов устранения данных негативных явлений. Позиции регионов Центрального федерального округа в указанных рейтингах представлены в таблице.

Существенные расхождения результатов рейтинговых оценок порождают сложности в определении управленческими структурами конкретных инструментов и мер по стабилизации проблемных показателей. Отметим, что в материалах исследования ВШЭ не указаны рекомендации по управлению параметрами инновационного развития регионов в отличие от материалов исследования АИРР. Так, для тех регионов ЦФО, которые входят в состав Ассоциации, указаны конкретные рекомендации по управлениюинновационнымразвитием[3], а именно:

1) для Калужской области: инновационное развитие области является сбалансированным, однако представителям администрации Калужской области следует провести работу по совершенствованию отчетности региональных предприятий по инновационной деятельности;

106

2) для Липецкой области: административной власти следует стимулировать проведение частными компаниями научно-исследовательских работ и контролировать полноту их статистической отчетности. Также требуется привлечение в область компаний-производителей высокотехнологичной и наукоемкой продукции.

Результаты рейтингования регионов ЦФО по уровню инновационного развития

Таким образом, существует явная проблема противоречивости и неоднозначности рейтинговых исследований инновационного развития регионов.

Статистический анализ основных показателей инновационного развития регионов ЦФО, направленный на выявление конкретных факторов, тормозящих развитие инновационной сферы, позволил выявить проблемы и сопряженные с их решением механизмы управления.

В условиях модернизации отраслей экономики и масштабной технологической реконструкции промышленности значительное прямое воздействие на инновационное развитие региона и его инновационную активность оказывает фактор кадрового обеспечения. Результаты проведенного анализа свидетельствуют о негативной тенденции сокраще-

107

ния научно-образовательных кадров инновационной деятельности и, следовательно, сокращения числа организаций, выполнявших исследования и разработки.

Особая роль ЦФО в статистике сокращения кадрового обеспечения инновационной деятельности прослеживается при сравнении показателей за 2011 и 2013 г.:

49 % сокращения числа организаций, выполнявших исследования и разработки, по России (сокращение на 77 организаций) приходится на регионы ЦФО (38 организаций);

64 % сокращения численности персонала, выполнявших исследования и разработки, по России (сокращение на 8244 чел.) приходится на регионы ЦФО (уменьшение на 5276 чел., из них 274 чел. в Московской области);

в России наблюдалось сокращение численности аспирантов на 24 277 чел., 37 % сокращения из которых приходится на регионы ЦФО

(уменьшение на 9150 чел.) [5, с. 482, 484, 487].

Проблемы в кадровом обеспечении региональной инновационной системы объясняются следующими основными факторами:

1)системные проблемы отечественного научного сектора;

2)низкий престиж профессий инновационного сектора экономики

инаучной деятельности;

3)несоответствие спроса и предложения на рынке высококвалифицированного труда.

Управление кадровым элементом инновационного развития региона возможно посредством использования мер государственной кадровой политики, на уровне регионов – региональная кадровая политика, основными задачами которой должны выступать:

1. Анализ потребностей рынка труда в необходимых специалистах инновационной сферы.

2. Ведение учета соотношения потребностей в специалистах конкретной сферы и источников обеспечения данных потребностей.

3. Формирование благоприятных условий для кадровых ресурсов.

4. Всесторонняя поддержка кадрового межрегионального взаимодействия и координации.

5. Совершенствование теоретико-методологической базы и технологий обучения.

6. Осуществление мониторинга кадрового состава региона и существующих проблемных зон.

7. Контроль эффективного использования кадровых ресурсов.

108

В настоящее время в регионах ЦФО не сформирована эффективная система кадрового обеспечения инновационной деятельности, инновационные процессы осуществляются в условиях отсутствия специально подготовленного персонала. Безусловно, исключение составляют столичные регионы (г. Москва и Московская область), которые являются регионами концентрации высококвалифицированных кадровых ресурсов, в первую очередь, за счет миграции. Негативным в данной ситуации является то, что по кадровым ресурсам формируется сильная дифференциация столичных и нестоличных регионов, что способствует социальной напряженности.

Анализ основных количественных показателей финансового обеспечения инновационной и научно-технической деятельности в регионах ЦФО показывает, что за 2010–2013 гг. затраты, связанные с осуществлением инновационной деятельности, имеют тенденцию роста. Рассчитанные нами относительные показатели финансового обеспечения инновационнойсферыврегионахЦФОпоказалиследующиерезультаты:

а) доля внутренних затрат на научные исследования и разработки регионов ЦФО в валовой добавленной стоимости ЦФО превышает

вдва раза долю внутренних затрат на научные исследования и разработки Российской Федерации в ВВП страны (например, в 2012 г. – 2,12 и 1,12 % соответственно), что свидетельствует о повышенном финансовом обеспечении научных исследований и разработок в округе;

б) доля затрат на фундаментальные научные исследования ЦФО

вваловой добавленной стоимости ЦФО за 2010–2013 гг. снижается ежегодно примерно на 8 %;

в) доля затрат на прикладные научные исследования ЦФО в валовой добавленной стоимости ЦФО за 2010–2013 гг. из года в год растет (в 2012 г. по сравнению с 2011 г. на 7 %);

г) превышение доли затрат на научные фундаментальные научные разработки в валовой добавленной стоимости ЦФО по сравнению с фундаментальными показывает приоритет прикладных исследований (в 2012 г. соответствующая разница составляет 1,4 раза) [6].

Анализ финансового обеспечения инновационной деятельности в разрезе затрат на технологические инновации показал, что за 2011– 2013 гг. в целом по региону ЦФО динамика резко замедляет свой рост. Если в 2011 г. темп прироста составлял 165,2 % (т.е. затраты были увеличены на 165,2 % по сравнению с 2010 г.), то в 2012 г. – 10,6 % (т.е. на 10,6 % затраты в 2012 г. увеличились по сравнению с 2011 г.),

109

а в 2013 году – всего 0,1 % (по нашему мнению это крайне низкий темп прироста) [6]. Масштабное сокращение данного вида затрат отмечено в Белгородской, Ивановской, Костромской, Липецкой областях.

По нашему мнению, основными проблемами финансового обеспечения инновационной деятельности, тормозящими инновационное развитие регионов являются:

острая проблема соотношения производственного и инновационного кредитования;

крайне высокая сложность привлечения банковских кредитов

вфинансовом обеспечении инновационной деятельности;

масштабные препятствия для привлечения иностранных инвестиций для финансирования инновационной деятельности;

концентрация финансовых средств на начальных стадиях инновационного процесса и недостаточность финансирования процессов коммерциализации разработок;

недостатки прямого финансирования инновационных разработок и научных исследований за счет бюджетных средств.

Базовые проблемы финансового обеспечения инновационного разви-

тия региона должна решать государственная власть на федеральном ирегиональном уровне путем принятия иерархичных и комплексных мер, а основными элементами механизма управления и стимулирования инновационной деятельности должны стать согласованные между собой меры бюджетной, кредитной, инвестиционной, налоговойполитики.

Результаты структурно-динамического анализа показателей инновационной деятельности в регионах ЦФО следующие:

1)в 2013 г. на ЦФО приходится около 33 % всей инновационной продукции России, причем с 2010–2013 гг. наблюдается стабильный рост доли инновационной продукции, приходящейся на регионы ЦФО,

вобщем объеме инновационной продукции Российской Федерации;

2)на ЦФО приходится порядка половины общего числа выданных

вРоссии патентов на изобретения и полезные модели (в 2011 г. на регионы округа приходилось 51,2 % от общероссийского значения данного показателя). За 2010–2013 гг. наблюдается незначительное сокращение выданных патентов;

3)на ЦФО приходится около трети (31 % – в 2013 г.) всех используемых передовых технологий, однако общая динамика изменения числа используемых передовых технологий в ЦФО и по России постепенно сокращается [6].

110