Современный марксизм и постиндустриальные теории

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»

В.С. Гриценко

СОВРЕМЕННЫЙ МАРКСИЗМ И ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ

Монография

Издательство Пермского национального исследовательского

политехнического университета

2016

1

УДК 141.8”20” ББК 87.3 (0)61-592

Г85

Рецензенты:

д-р филос. наук, профессор Н.И. Береснева (Пермский государственный национальный исследовательский университет);

д-р филос. наук, профессор Е.М. Калашникова (Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет)

Гриценко, В.С.

Г85 Современный марксизм и постиндустриальные теории : монография / В.С. Гриценко. – Пермь : Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2016. – 220 с.

ISBN 978-5-398-01575-1

Посвящено важнейшим вопросам на стыке современного марксизма и теорий постиндустриального/информационного общества. Через анализ ключевых текстов раскрывается актуальное состояние материализма и диалектики, методологии материалистического понимания истории, а также поднимается ряд социальных проблем: глобального неравенства, характера современного капитализма, всеобщего труда, информации и роли университетов. Автор опирается преимущественно на не переведенные в России и слабо вовлеченные в научный оборот зарубежные исследования.

Предназначено для преподавателей философии, социологии, экономики, гуманитарных наук вообще, студентов и аспирантов, а также всех интересующихся актуальными проблемами современного общества.

УДК 141.8”20” ББК 87.3 (0)61-592

2

3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга, которую вы держите в руках, представляет собой подборку из одиннадцати аналитических обзоров ключевых статей и монографий зарубежных марксистов, социально ориентированных ученых, а также исследователей проблем постиндустриального/информационного общества. Поскольку полный охват зарубежных источников и концепций в поле пересечения марксизма и постиндустриализма не представляется достижимым, мы сосредоточили внимание на важнейших проблемах этого поля: роли классического марксизма, проблемах материалистической диалектики и теории познания, общем подходе к анализу истории капитализма, росте социального неравенства и его последствиях, всеобщем труде у К. Маркса и современных постиндустриалистов, значении университетов как региональных центров развития.

В данной книге дополнен и переработан ряд материалов и статей, изданных ранее. Так, в 2009 году нами были опубликованы, а в 2010 году переизданы вспомогательные материалы к курсам социальной философии и философии экономики, содержащие анализ зарубежных монографий указанной тематики, не переведенных на русский язык и, по-видимому, слабо вовлеченных в научный оборот в России. Дело в том, что теория постиндустриального/информационного общества получила развитие в нашей стране существенно позже, чем на Западе, и сразу же обросла множеством оценок, интерпретаций, дискуссий и собственно отечественных вариаций. Безусловно, изданные широким тиражом на русском языке ключевые работы Д. Белла, Э. Тоффлера, П. Дракера, М. Кастельса и других давали достаточную пищу для ума. Однако пять лет спустя мы обнаружили, что положение с переводами марксистских и социально направленных текстов практически не изменилось, хотя в этот период появились работы, безусловно заслуживающие самого пристального внимания. Так, серьезным событием в зарубежной науке стал вы-

4

ход в 2012 году монографии Радики Десай «Геополитическая экономия», презентация которой в России состоялась благодаря Институту глобализации и социальных движений. Вопросы интерпретации теорий постиндустриального общества изучались и школой критического марксизма, прежде всего А.В. Бузгалиным и А.И. Колгановым, чьи работы мы также используем при анализе проблемы всеобщего труда. Мы обобщили и переработали нашу прежнюю аналитику, а также дополнили ее рядом свежих материалов.

Кроме того, для настоящего издания были использованы материалы отдельных статей, написанных автором для сборника

«Новые идеи в философии» (Вып. 16, 17, 18, 1(22), 2(23)), «Вестника Пермского университета. Серия: Философия. Психология. Социология» (Вып. 2(2)) и интернет-журнала «Университетские исследования» (2009). Статьи, которые легли в основу гл. III и XI, были написаны в соавторстве с научным руководителем доктором философских наук В.В. Орловым. Тексты логически расположены от онтологии и гносеологии к социальной философии. Зарубежные исследования, ранее не переведенные на русский язык, представлены вработе впереводах автора.

5

Глава I

КАРЛ МАРКС КАК ФИЛОСОФ, ЕГО ПРЕДШЕСТВЕННИКИ И НАСЛЕДНИКИ

Наиболее общей целью системы Маркса было побороть Абстракцию.

Джеймс Д. Уайт

Приступая к далеко не исчерпывающему, но, как мы надеемся, содержательному обзору новейших марксистских и социально ориентированных исследований, мы встаем перед необходимостью кратко охарактеризовать основные философские предпосылки формирования взглядов К. Маркса. Однако наша цель не сводится к передаче какого бы то ни было общедоступного справочного материала; скорее наоборот: мы хотели бы побудить хорошо знакомых с этой грандиозной фигурой читателей взглянуть на нее под иным, нетривиальным углом зрения, а перед начинающими исследователями поставить такие вопросы, ответы на которые придется искать самостоятельно. Мы полагаем, что лучше всего выбранной цели отвечает фундаментальный истори- ко-философский и теоретический труд Дж.Д. Уайта «Карл Маркс и интеллектуальные источники диалектического материализма», краткий аналитический обзор которого предваряет рассмотрение более узких научных проблем. Отметим также, что мы полностью солидарны с вердиктом Уайта, вынесенным в эпиграф.

В сферу научных интересов Уайта входит изучение российской и советской истории. Он является лектором Института русских и восточно-европейских исследований и Университета Глазго. Им также опубликована книга «Русская революция 1917–21: краткая история». Работа «Карл Маркс и интеллектуальные источники диалектического материализма» вышла в 1996 году в издательстве MacМillan Press LTD в Великобрита-

нии и в St. Martin’s Press INC в США; в книге 432 страницы.

Книга состоит из восьми глав, предисловия, введения, заключения и справочного аппарата. В него входят примечания,

6

вспомогательный указатель имен и понятий, а также библиографический список, включающий неопубликованные источники, первичные и вторичные источники.

В предисловии Уайт задается вопросом, в чем состоит вклад К. Маркса в историю интеллекта. Цель исследования – объяснить, каким образом идеи Маркса выросли в атмосфере немецкой классической философии и как они были применены в русских революционных кругах, породив диалектический материализм, ставший фундаментом советской идеологии, что, в свою очередь, повлияло на понимание этих идей на Западе. Исходя из этого автор выделяет как теоретический, так и исторический аспекты исследования. Он прослеживает философскую мысль, начиная с идей И. Канта (1790-е годы) и заканчивая русскими революционными мыслителями (1890-е годы). Особое внимание уделено терминологии: автор систематизирует употребление таких понятий, как природа сознания и мысль, всеобщее и особенное, внешнее и внутреннее, природа и общество. Все категории автор пишет с заглавной буквы.

Во введении ученый представляет свою точку зрения на то, почему идеи Маркса оказались во многом не поняты. Вопервых, считает он, Маркс не объяснял в своих работах то, что было хорошо известно его современникам. Во-вторых, многие исследователи Маркса прямо проецируют его взгляды относительно XIX века на современное общество, объясняя это их универсальностью, что делает необходимым тщательно сверять вторичные источники с первичными. В связи с этим Уайт рекомендует ряд книг, которые, по его мнению, адекватнее всего интерпретируют Маркса: «Младогегельянцы и Карл Маркс» Д. МакЛеллана, «Основные течения в марксизме» Л. Колаковски и др. Подобные ссылки он дает на вторичную литературу по всем великим философам и философским течениям, о которых идет речь в книге. В-третьих, и это автор считает самой серьезной проблемой, Маркс многое перенял у Г.В.Ф. Гегеля, который также плохо понят исследователями. Именно поэтому Уайт обращается к

7

изучению Гегеля. «Чтобы понять, как построена система Гегеля, самое существенное – уяснить, что составляющие Дух элементы есть Всеобщее, Особенное и Единичное»1. В-четвертых, при изучении младогегельянцев, автор столкнулся со сложностями систематизации обилия литературы. В качестве основы он берет работы венгерскогомарксистаД. Лукача, которыеподробнорассматривает.

Уже здесь Уайт говорит о принципах создания системы Маркса. На его взгляд, Маркс, как и Гегель, использовал существующие идеи как основу для ее построения. «Подлинный Маркс выступает не в создании научного материала, а в его интерпретации. Как и все величайшие мыслители своего времени, Маркс брал существующий пласт идей и подавал его в новом виде, так, что он обозначал переход на логически следующий уровень по отношению ко всему предшествующему интеллектуальному развитию»2. Исходя из этого свою задачу автор видит в том, чтобы обогатить исследование идей Маркса в двух направлениях: в будущее, чтобы обрисовать влияние Маркса, и в прошлое, чтобы проследить динамику развития немецкой философии, кульминацией которой и является учение Маркса. Уайт подчеркивает, что он начинает свое исследование, не ставя целью подведение его к заранее известному итогу, что позволяет использовать всю совокупность источников, а не отбирать лишь подходящие по заданному принципу.

Отправная точка исследования – письмо Маркса Энгельсу от 25 марта 1868 года, в котором Уайт видит «элемент продолжения Марксом Гегеля, основанный на значении терминов “Всеобщее” и “Особенное”»3. Для Уайта данные понятия становятся своего рода маячками, которые, с момента их появления в философском словаре немецких ученых, ведут его по тропе эволюции философской мысли через Канта и Гегеля к Марксу.

1White J.D. Karl Marx and the Intellectual Origins of Dialectical Materialism. Basingstoke: Macmillan Press LTD, 1996. P. 4.

2Там же. P. 15.

3Там же. P. 20.

8

Первая глава, «Наследие романтиков», состоит из следующих частей: 1. «Идея системы», где обосновывается принцип интеграции философами предшествующего научного знания. В этой части показано, что термин “всеобщее” введен Кантом в качестве сущностнойхарактеристики знания a priori. И.Г. Фихте подчеркивает, что его система «вышла из Всеобщего и была продолжена Особенным, развилась из знания a priori к эмпирическому знанию, из абстрактного к конкретному»4. 2. «Разум», где объясняется появление идеи отражения (отображения). 3. «Природа», в которой собраны ее различные определения, существовавшие в то время. Природа, по Фихте, представляла собой особенное. Появляется термин «кристаллизация» для обозначения перехода из меняющегося в стабильное состояние. 4. «Общество», где дано определение Ф.Э.Д. Шлейермахером единичного (индивидуального) как синтеза всеобщего и особенного. 5. «История» – последняя часть главы, где уже обозначен переход к Гегелю.

Во второй главе, «Гегель», в части «Логика» Уайт раскрывает концепцию, связывающую понятия-маячки. «Всеобщность Духа вовсе не Абстрактна, это конкретная Всеобщность, то есть – Единичность. По Гегелю Дух состоит из трех элементов или “моментов”. Первый из них – Всеобщность в своем условном значении, Абстрактная Всеобщность, Всеобщность как таковая или “в себе”. Однако она сопровождалась вторым элементом, наполненным конкретным содержанием, Особенностью, которую Гегель обозначил как бытие Духа “для себя”. Третий момент есть синтез двух первых, идеальное равновесие Всеобщности и Особенности, Абстракции и конкретного содержания. Третий момент есть Единичность, Дух “в себе и для себя”»5. Автор также выделяет серию категорий: “бытие”, “ничто” и “развитие”. В части «Общество» проводится параллель между понятиями “семья”, “гражданское общество” и “государство” и категориями, рас-

4White J.D. Karl Marx and the Intellectual Origins of Dialectical Materialism. P. 29.

5Там же. P. 73.

9

смотренными в части «Логика». Часть «История» содержит мысль о движении природы в лице человека к духу и об освобождении духа от природы.

В третьей главе, «Младогегельянцы», в части «Христология младогегельянцев» автор подробно рассматривает выступления Д. Штрауса, Б. Бауэра и Л. Фейербаха против христианства. В час-

ти «Политическая мысль младогегельянцев» Уайт описывает эво-

люцию течения от полной поддержки к оппозиции существующему режиму. В части «Маркс как младогегельянец» говорится, что особенно значимым моментом философии Гегеля Маркс считал выделение абстрактной категории всеобщности. В качестве основ-

ного пункта «Полемики Маркса с младогегельянцами» встает во-

прос об исторических обстоятельствах, которые, по мнению Маркса, непросто меняются, а изменяютсясамими людьми.

Четвертая глава, «Маркс», представляет собой комплексное исследование экономической теории Маркса с опорой на его важнейшие труды: «К критике политической экономии» и «Ка-

питал». В части «Марксова концепция критики политической экономии» исследуется происхождение терминов «гражданское общество» и «отчуждение человеком своей общественной сущности». «По Марксу, следовательно, Общество, или Коммунизм, есть как итог человеческого развития, так и собственно его отправная точка, начало и результат»6, в котором человек и его общественная сущность будут представлять собой целостное единство. Стоит отметить, что источником политэкономической теории, включающей также понятия обмена, абстрактного труда и денег, является, согласно Уайту, не что иное, как диалектика всеобщего – особенного. «В построении системы на взаимозаменяемости Всеобщего – Особенного Маркс применял метод, который был испробован Гегелем и найден надежным для выведения философских категорий»7. Часть «Первый набросок

6White J.D. Karl Marx and the Intellectual Origins of Dialectical Materialism. P. 148.

7Там же. P. 155.

10