Современный марксизм и постиндустриальные теории

постиндустриального общества). С точки зрения Кастельса, глобализация есть не что иное, как функционирование экономики стран «семерки» в масштабах всего мира при исключении из глобальной экономической системы целых стран и даже регионов (Африка), а также при впечатляющем росте неравенства внутри стран. Кастельс констатирует «потрясающую прогрессию неравенства доходов» в США в 1970–1990-е и последующие годы. Так, в начале 1990-х годов верхнему 1 % населения принадлежало 40 % всех активов – вдвое больше, чем в середине 1970-х годов134. Согласно данным А. Грэга, Д. Юлма и М. Тернера, за последние 200 лет разрыв в доходах на душу населения между самыми богатыми и самыми бедными странами возрос от соотношения 3:1 до 30:1 и 50:1135.

Согласно интерпретации, разработанной в Пермской университетской философской школе, теория постиндустриального общества является «весьма интересной версией современного этапа развития общества, претерпевающего глубокие технологические, экономические и культурные изменения»136. С точки зрения В.В. Орлова, эта теория подметила ряд важных феноменов современного общества в их системной связи, но не затронула наиболее глубокие тенденции его развития.

С этих позиций наиболее существенной чертой нового общества является возникновение новой исторической формы материального труда, названной К. Марксом автоматизированным, научным, всеобщим трудом, и связанное с ним вырождение стоимостного отношения, рынка, товарного производ-

ства. Концепция всеобщего труда получила дальнейшую глубокую разработку в трудах Пермской философской школы, в работах В.В. Орлова.

134См.: ОрловВ.В., ВасильеваТ.С. Философияэкономики. С. 8–9.

135См.: Greig A., Hulme D., Turner M. Challenging global inequality: development theory and practice in the 21 century. P. 2–4.

136Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия. С. 234.

91

ВIII томе «Капитала» Маркс вводит понятие о всеобщем труде в первоначальном приближении. «Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобрете-

ние. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников»137. В «Экономических рукописях 1857–1859 годов» понятие всеобщего труда развито применительно к его первой форме – автоматизированному труду. «Автоматизированный труд... представляет

собой применение знаний, экспериментальную науку, матери- ально-творческую и предметно-воплощающуюся науку»138. Автоматизированный труд предполагает превращение человека из непосредственного участника производственного процесса в его контролера и регулировщика. Непосредственный физический труд, измеряемый рабочим временем, при этом перестает быть главным фактором развития общества и источником общественного богатства. Основным фактором теперь становится технологическое применение науки, раскрытие всеобщих родовых сущностных сил человека – «высшего цвета» материи, постановка под контроль всё более мощных сил природы.

Автоматизированный труд – новая историческая форма материального труда, более точное и глубокое определение которой – всеобщий, или научный, труд, связанный с наукой как всеобщим духовным продуктом исторического развития. «Всеоб-

щий материальный труд – практическое воплощение науки, насыщенный наукой материальный труд»139.

Впервом приближении автоматизированный труд кажется односторонним и более простым, чем машинный труд, и намного более простым, чем ремесленный труд. Однако Маркс указывал, что фактически автоматизированное производство порождает необходимость развивать множество разнообразных умений и навыков. Л. Бароньян (L. Baronian, Сорбонна) предлагает

137Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. I. C. 116.

138Там же. С. 221.

139См.: ОрловВ.В., ВасильеваТ.С. Философияэкономики. С. 181.

92

соотносить кажущееся упрощение труда и глубинные преобразования рабочей силы140. При данном способе производства рабочая сила сводится к части живой системы, а ее собственная всеобщая производительность всецело зависит от условий труда, создаваемых коллективно. «С одной стороны, автоматизация труда эффективна, как и любой метод увеличения относительной прибавочной стоимости... С другой стороны, необходимость снижать потребительную стоимость товара, чтобы временно увеличить прибавочную стоимость для усиления конкуренции, приводит к невиданному прежде прогрессу в науке и технологии и, несмотря на присвоение капиталистом неоплаченного труда, к обогащению человеческих способностей к различным видам деятельности и возрастанию общего уровня квалификации рабочего»141. Эта двойственная тенденция всегда вызывала у экономистов и социологов (Фридман, Брейверман и др.) сожаление, поскольку капиталистическое производство никогда не позволит им же порожденным человеческим способностям и техническим возможностям полностью реализоваться.

Относительное упрощение труда, таким образом, выражает более глубокую, сущностную тенденцию. По мнению Бароньяна, упрощается не сам труд, а та функция, к которой он прилагается. Основной характеристикой труда будет не простота, а специализация. Очевидно, что простота и специализация не синонимы, а автоматизированное производство основано на мастерстве и умении, и это объясняет границы его развития в капиталистическом обществе.

В последние десятилетия получила распространение концепция нематериального труда как основы постиндустриального общества. Однако уже у Маркса мы находим серьезные аргументы в

140Baronian L. Abstract Labour and Modern Industry in Marx // 36th Annual Conference of History of Economic Society. 2009. URL: http://hes-conference2009.com/papers/SAT1C-Baronian.pdf (дата обращения: 04.07.2010).

141Там же.

93

пользу материального характера всеобщего труда. Так, подмеченные им признаки всеобщего труда: кооперация и использование труда предшественников – вполне могут характеризовать сложный материальный труд. «Наивно было бы думать..., что наука, как всеобщая духовная сила, может воплощаться в производственный процесс «просто» физическим трудом, без какой-либо соответствующей ее уровню всеобщей материальной субстанции – всеобщего труда»142. Далее, Маркс делает различие между всеобщим трудом и всеобщим интеллектом, отношение которых, как показано, например, Н. Дайером-Визерфордом, представляет собой отношение базиса и надстройки (см. девятую главу настоящей работы). Глубокая аргументация материальности всеобщего труда представлена Ш. Сэйерсом (см. седьмую главу настоящей работы). «Наконец, вся мощь философского основания Марксовой политико-экономической теории заставляет сделать этот последний шаг абстракции...»143.

Всеобщий труд – способ существования человека как социального материального существа – «высшего цвета» материи, вовлекающий его всеобщие сущностные силы. В.В. Орлов показал, что основной ресурс, сырье, предмет и продукт производства в постиндустриальном обществе – информация – также материален144. Согласно Винеру, информация – это мера организации, мера упорядоченности в системах с обратной связью (управлением). «Информация, следовательно, есть абстрактная материальная структура в системах с управлением»145. Как бы ни трактовалась и ни измерялась эта мера – как величина, обратная энтропии, как мера сложности структур и т.д., информация принадлежит материальному миру, миру материальных систем. Она может осознаваться, и только в этом случае выступать

142См.: ОрловВ.В., ВасильеваТ.С. Философияэкономики. С. 181.

143Там же. С. 182.

144См.: Там же. С. 225.

145Тамже. С. 226.

94

как мыслительная информация. В компьютере же или в любой другой системе информационной технологии функционируют чисто материальные процессы, происходит преобразование аб-

страктных материальных структур. «Это позволяет заклю-

чить, что в основе сложнейшей технологии производства информации лежит специфическая форма материального труда –

производство абстрактных материальных структур»146.

Основой и необходимым условием различных форм всеобщего труда, непосредственной причиной интеграции и аккумуляции труда людей планеты, квинтэссенцией всеобщего труда является компьютерный труд. Предмет и продукт компьютерного труда представляет собой абстрактную материальную структуру. Средство труда – компьютер и компьютерные системы, вплоть до глобальной сети Интернет. Интернет выступает с этих позиций как первая мировая общественная производственная структура, не сопоставимая со всегда локальными технологическими структурами прошлого. «Компьютерный труд обладает поэтому глубоко общественным характером, не сопоставимым по содержанию и широте с общественным характером труда прошлых эпох»147. Общественный характер производства на индустриальной ступени развития общества, описанный Марксом в «Капитале», связан с разделением труда и обменом. Компьютерный труд есть непо-

средственно общественный труд, интегрированный и аккумули-

рованный труд всех предшествующих поколений и всемирный коллективный труд людей. Таким образом, общественный характер труда состоит не в единстве разделенного, а в интеграции и аккумуляции непосредственного труда.

К. Горняк-Косиковска (Государственный университет Южного Коннектикута) вслед за Ш. Теркл указывает на драматические изменения чувства Я и индивидуальности в эру Интернета – до такой степени, что сам концепт стабильной личности челове-

146ОрловВ.В., ВасильеваТ.С. Философияэкономики. С. 226.

147Там же. С. 227.

95

ческого индивида становится спорным. Вместо этого появляется идея множественной, постоянно изменяющейся, конструирующей и реконструирующей себя личности. Индивидуальность человека становится динамично развивающейся и в то же время социально зависимой.

Социальная сторона существования человека включает коммуникацию. «Поскольку информационно-коммуникационные технологии включают “компонент общения”, их можно справедливо рассматривать как наиболее человеческие технологии, когдалибо созданные обществом... Поэтому социальное влияние ИКТ должно быть самым сильным социальным влиянием когда-либо созданных технологий»148. С этих позиций Горняк-Косиковска упоминает о спектре этических проблем, возникающих под влиянием ИКТ. Это проблемы интеллектуальной собственности, интеллектуального неравенства, неравенства в распределении ИКТ в обществе, права на продажу знаний, конфликта свободы и равенства. Она высказывает опасения о возможном использовании ИКТ в губительных для человечества целях, поскольку каждый человек обладает знаниями, каждый разум является потенциальным источником экономического роста, а значит, свобода и приемлемые условия для развития каждого индивида становятся насущной необходимостью. Она указывает на противоречие между самой природой знаний, информации, слова и мысли, которые по определению требуют свободы, и рыночной экономикой, в которой они вынуждены развиваться. К сожалению, ГорнякКосиковска не указывает на возможное решение этих проблем, лишь предостерегая об опасности превращения ИКТ в эффективное средство автократии и тоталитаризма.

Поскольку информация как объективная абстрактная материальная структура может выступать и в качестве мыслимой информации, осознаваться, приобретая долю субъективности,

148 Gorniak-Kocikowska K. From Computer Ethics to the Ethics of Global ICT Society. URL: http://www.vnseameo.org/zakir/From_computer.pdf (дата обращения: 13.09.2015).

96

т.е. становиться духовным продуктом, важной особенностью основной формы всеобщего труда – компьютерного труда – выступает принципиально новое единство материального и интеллектуального труда. Информация как абстрактная материальная структура и информация как духовный продукт оказываются изоморфными, абстрактно-структурно тождественными. При этом информация и знания не тождественны. Информация – ничего более какформальноесоответствие знания объекту.

С появлением всеобщего труда «действительное богатство общества» всё более зависит от мощи тех всеобщих сил человека, которые позволяют вовлекать в производственный процесс силы природы. Это означает «разрушение той пропорциональности или соответствия, которое существует между вещественным и абстрактным богатством, потребительными стоимостями и стоимостью, порциями абстрактного труда. Иными словами,

разрушение, вырождение стоимости, стоимостного отношения, которое лежит в основе товарного производства вообще, капиталистического – в особенности»149.

В современной западной научной литературе можно найти множество глубоких исследований, весьма близко подходящих к изложенной выше концепции. Интересно, что большинство разработчиков являются докторами философии. Создается впечатление, что социологи и экономисты уделяют намного меньше внимания проблемам постиндустриального общества. В доступной нам американской, британской, исландской, шведской, канадской, австралийской и другой литературе рассматриваются различные аспекты постиндустриального общества: его природа, сущность всеобщего труда, разрушение стоимостного отношения, роль университетов в современном обществе и др. Эти взгляды будут изложены ниже. Особенно интересные исследовании Ш. Сэйерса и Н. Дайера-Визефорда будут представлены развернуто в особых главах.

149 Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики. С. 212.

97

Особенности современного постиндустриального развития.

ВКанадской энциклопедии в статье Д. Скиннера информационное общество описывается с учетом опыта Канады. «Информационное общество – это общество, в котором производство информации и обмен ею являются ключевыми чертами, как в экономической, так и в целом в общественной жизни. Его также

называют постиндустриальным обществом, обществом с “экономикой, основанной на знаниях” и “цифровой экономикой”»150.

Вобширной статье энциклопедии выделяются следующие его черты: технология и технологические системы указывают направление общественного развития; электронные медиа уничтожают границы, человечество превращается в «большую деревню»; с 1970-х годов основной задачей канадского правительства становится поддержка производства компьютеров и телекоммуникационного оборудования, создание инфраструктуры для возрастающих потоков информации. В 1997 году в Канаде принят официальный документ: «Заключительный отчет Консультативного совета по информационным коммуникациям». В нем указаны три планируемых направления общественного развития: поддержка инновационных профессий с помощью инвестиций; усиление независимости и культурной идентичности Канады; обеспечение поголовного выхода в Интернет по низкой цене. Информационное общество должно обеспечить общедоступность коммуникаций, поголовный доступ к здравоохранению и образованию, участие всего общества в принятии политических решений и действий по управлению страной, создать рабочие места и ускорить экономическое развитие, позволить всем людям стать не только потребителями, но и производителями информации. В статье подчеркивается, что технологи-

150 Information Society: the Canadian Encyclopedia. URL: http:// www.the- canadianencyclopedia.com/en/article/information-society (дата обращения: 13.09.2015).

98

ческий прогресс не является неизбежным и самостоятельным процессом, он подвержен влиянию всех остальных сторон общественной жизни. Поэтому в отчете оговорено особое значение участия всех канадцев в дебатах и принятии решений по вопросам информатизации общества.

Профессора социологии из Университета Исландии Т. Торлиндссон и Р. Вильялмссон в статье «Введение в особый источник:

наука, знание и общество» (T. Thorlindsson, R. Vilhjalmsson “Introduction to the special issue: science, knowledge and society”) иссле-

дуют роль и положение науки в «обществе, основанном на знании». «Наука становится мощным институтом, многими способами оказывающим влияние на повседневную жизнь людей. Но она сама всё больше подвергается влиянию социальных, экономических и политических сил, оформляющих ее направления и контролирующих ее применение. Границы между частным и общественным, природой и обществом серьезно пошатнулись благодаря научно-техническим достижениям. Технологические продукты воплощают и в то же время передают знания. Создание и распространение знаний с помощью подобных средств является многоаспектной проблемой, хотя мы считаем средства производства объективными и нейтральными. Статус и авторитет ученых в “обществе, основанном на знании” не столь очевиден. Значение статуса ученых и их главенствующей роли требует своего закрепления в законах и сознании людей, а это означает борьбу за повышение публичного интереса к их деятельности и против скептицизма»151.

Торлиндссон и Вильялмссон показывают, что, хотя определение общества знаний может включать разные виды знаний,

приоритет остается за научными и профессиональными знания-

ми. Они подчеркивают особую роль ученых в понимании нового

151 Thorlindsson T., Vilhjalmsson R. Introduction to the Special Issue: Science, Knowledge and Society. URL: http://www.researchgate.net/publication/256547920_Introduction_to_the_Special_Issue_Science_Knowledge_and_ Society (датаобращения: 13.09.2015).

99

типа общества и в его организации. Исследуя процессы перехода Скандинавских стран к постиндустриальному обществу, лучшей они называют шведскую модель. «В Швеции наиболее высоко (по сравнению с Финляндией, Норвегией и Данией) развита инновационная экономика, насыщенная знаниями; упор в ней делается на технологический сектор для среднего класса»152.

Профессор В. Моско (V. Mosko) из Канадского Королевского университета Кингстона в связи с направленностью постиндустриального общества на демократизацию особо выделяет этическую сторону проблемы, в частности противоречие между частным интересом тех, кто производит и распространяет информацию, и общественной коммуникационной системой. Приоритет однозначно за демократизацией информационного сектора, его отстаивает и всё увеличивающееся число членов профсоюзов – информационных работников (специалисты колцентров, университетские профессора, журналисты и пр.). «Я рассматриваю основную этическую проблему современного общества: право тех, кто создает и распространяет информацию

и коммуникации, на коллективную защиту своих интересов по их использованию»153.

Проблема труда в постиндустриальном обществе

Следуя традиции, идущей от Адама Смита, доктор социологии Ларс Х. Хансен (Lars H. Hansen, кафедра социологии, Университет Гетеборга, Швеция) считает разделение труда основополагающим моментом, исследуя который можно определить тип современного общества. При поддержке Шведского совета по исследованиям в сфере гуманитарных и социальных наук и Швед-

152Thorlindsson T., Vilhjalmsson R. Introduction to the Special Issue: Science, Knowledge and Society.

153Mosko V. Labour Convergence in the Knowledge Industries // Robins K., Webster F. Cybernetic Capitalism: Information, Technology, Everyday Life. URL: http://glotta.ntua.gr/IS-Social/CyberCulture/Robins Cybernetic.html (дата обращения: 13.09.2015).

100