Осознание личностью своего социального будущего

бавляют еще евро-азиатский тип цивилизации, к которому относят Россию.

4.Рыночный тип. К нему относят рыночный капитализм, рыночный социализм. Согласно этому критерию делят общества на рыночные и нерыночные, среди которых будущее отдают рыночным странам.

5.Политический режим. Это критерий деления обществ, стран на тоталитарные, авторитарные и демократические. Будущее, считают авторы этого проекта, за демократическими системами.

6.Научно-технический прогресс. По этому критерию общества делятся на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные, среди них будущее за постиндустриальным обществом.

7.Идеологический критерий. Либеральная, консервативная, коммунистическая, социал-демократическая идеологии, каждая из которых предполагает построение своей социальной системы. Все они сегодня функционируют и имеют конкретные результаты в достижении будущего (Китай, Япония, Западная Европа, Северная Америка, Латинская Америка и т.д.).

8.Религиозный критерий, согласно которому каждая форма религии: даосизм, конфуцианство, синтоизм, буддизм, христианство, ислам и ряд новых религий и религиозных течений, предлагает свой сценарий социального будущего. Причем все эти течения в XX веке имели конкретные результаты в реализации своих сценариев будущего.

Критериев для определения социального будущего много, и каждый стремится его подобрать для себя, исходя из своего интереса. В этих критериях отражается прежде всего интерес, а не культура, наука, человек. До гуманистического, человеческого подхода еще, видимо, не дошли, так как для этого нужен новый тип прогно-

стического сознания, прогностической ориентации личности, осно-

ванный на научном гуманистическом осознании будущего. В этих критериях нет объективного осознания личностью своего социального будущего. Здесь социальное прогнозирование и прогнозирование личности, индивида противостоят, не объединены. Есть прогнозы общества, страны, региона, мира, но нет прогнозов индивида, личности. Социальное прогнозирование будущего сегодня идет от общества, но не от индивида, личности. Это определенный этап

вразвитии социального прогнозирования, а такой подход доминировал в истории до конца XX века. Это объясняется существующими тогда социальными и теоретическими предпосылками. В XXI веке

вразвитии социального прогнозирования начинается новый этап, для которого характерно: а) соединение прогнозирования общества и личности; б) направление прогнозирования от индивида, личности, человека к обществу; в) осуществление прогнозирования как формы

51

человеческой деятельности индивида, личности, населения, человека, общества30. Речь идет о смене парадигмы социального прогнозирования, поскольку научный подход, который доминировал до конца XX века, сегодня не может ответить на то многообразие вопросов общественной жизни, которые стоят перед обществом и индивидом. Ранняя история рассматривалась как история социальной жизни. Сегодня она рассматривается как история не только социальной, а еще, и прежде всего, индивидуальной жизни. Если при интеграции истории доминировала категория социальное, то она и рассматривалась с акцентом на данной точке зрения. Если же в истории доминировала категория индивидуальное, то она и рассматривалась как история индивидуальной деятельности человека. Конечно, эти подходы наложили свой отпечаток на интерпретацию категории социальное прогнозирование. Как в зарубежной, так и в отечественной литературе социальное прогнозирование рассматривается в основном при доминирующей роли категории «социальное», когда речь идет о прогнозах развития общества. При таком подходе снимается проблема прогнозирования личности, индивида, снимается проблема прогнозирования личностью, индивидом своего социального будущего. Такой подход тоже возможен, но он малопродуктивен и не отвечает на все вопросы, связанные с прогностической деятельностью человека.

Если же рассматривать социальное прогнозирование как форму человеческой деятельности, тогда результат прогноза совершенно другой. При деятельностном подходе социальное прогнозирование выступает в качестве функции сознания – антиципаторной функции, которая предвосхищает результат будущей деятельности человека, формируется в голове человека. Она выступает как продукт интеллектуальной деятельности человека, его рефлексии, психики. Прогнозирование является элементом идеального, идеализации, проектирует будущее поведение индивида. Раз это продукт интеллектуальной деятельности человека, то это прежде всего продукт не социальный, а индивидуальный. При таком подходе социальное прогнозирование выступает ничем иным, как осознанием человеком своего социального будущего, где социальное и индивидуальное неразделимы, взаимосвязаны. Концепции социального прогнозирования продуктивны тогда, когда идут от концепции развития человека, личности, индивида, когда они взаимосвязаны. Общество само для

30 См.: Стегний В.Н. Личность и будущее/ Красноярск. гос. ун-т. Красноярск, 1990; Стегний В.Н. Теория и методология социального прогнозирования/ Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 2001. С. 40–67, 132–141; Стегний В.Н. Социальное прогнозирование и проектирование/ Перм. гос. техн. ун-т, Пермь, 2005; Стегний В.Н. Основные сферы социального прогнозирования/ Перм. гос. техн. ун-т,

Пермь, 2005.

52

себя прогнозы не делает, они идут от прогнозов развития индивида, человека, социальной группы, политического или научного института.

Если социальное прогнозирование – форма человеческой деятельности, антиципаторная функция сознания человека, следовательно, процесс формирования прогностической ориентации у человека включается в процессе формирования, воспитания, социализации, индивидуализации человека. Эта функция сознания взаимосвязана со всеми другими функциями сознания человека, является основой его деятельности. Между уровнем развития у индивида прогностической ориентации на будущее и его деятельностью формируется прямая взаимосвязь, которая предполагает, что чем сильнее, гармоничнее у человека развита прогностическая ориентация, тем эффективнее его деятельность, и, наоборот, у людей, живущих только сегодняшним днем или вчерашним, фиксируется дефицит или дефект в формировании прогностической ориентации, основанной на осознании будущего.

Категориально прогноз в человеческой деятельности возможно выразить следующим образом: 1) социальное развитие; 2) направленность социального развития; 3) деление социального развития на прошлое – настоящее – будущее; 4) социальное будущее; 5) предвидение, которое занимается познанием социального будущего; 6) прогноз, который является одной из форм предвидения, т.е. социальное прогнозирование; 7) формы, типы, виды, принципы, методы социального прогнозирования; 8) содержание индивидуального и социального прогноза; 9) осознание личностью своего социального будущего.

Направленность социального прогноза определяется мировоззрением, идеологией, социальным интересом, потребностью. Если мировоззрение религиозное или естественно-научное, идеология религиозная и нерелигиозная, интерес истинный и ложный, то и прогнозы по своей направленности также могут быть религиозными и нерелигиозными, научными, утопическими и т.д. Все это определяет соответствующую деятельность человека.

В научной литературе в основном речь идет о профессиональных прогнозах, которые зависят в своей истинности: 1) от состояния развития науки в целом и социальной в частности, степени ее использованности в разработке прогнозов; 2) информационной обеспеченности процесса прогнозирования; 3) кадров футурологов, их квалификации; 4) состояния государственной науки, выбора государством научной школы, парадигмы развития; 5) отношения государства к науке, опоры его на нее в своей деятельности; 6) потребности общественной системы в истинных прогнозах; 7) отношения массового сознания к социальному будущему, соци-

53

альным прогнозам; 8) базисного мифа, доминирующего в массовом сознании; 9) развития той или иной страны, которая в свою очередь зависит от социально-географического, территориального фактора, численности населения, экономической, социально-политической системы, состояния культуры; интереса, потребности, возможности индивида и общества заглянуть в будущее.

Профессиональные прогнозы разрабатывают не только ученые, хотя это их прерогатива, но и политики, журналисты, руководители разного ранга и уровня, инициативные группы и т.д.

Социальные прогнозы индивид получает в готовом виде, в момент его рождения они уже есть, и он является сначала их объектом, а затем уже субъектом. (История становления социального прогнозирования более менее известна, описана нами ранее.) Эти этапы в своем развитии проходят не только общества, но и каждый индивид в процессе социализации. В соответствии с ними выделяются и определенные типы личности.

Естественно, что в сознании ребенка до 3–5 лет никакого представления о делении своей жизни на прошлое, настоящее и будущее нет. На стадии идентификации, отождествления себя с окружающими людьми у него доминирует презентистский подход, при котором будущее, как и прошлое (которого у него почти еще нет), отождествляется с категорией «настоящее». Первые признаки вычленения будущего из настоящего в сознании ребенка появляются в мифологической форме, через образы сказочных, былинных героев, которые учат его добру, чуткости, справедливости и т.д., учат будущему. Здесь миф играет, безусловно, положительную роль, так как в другой форме ребенок еще не воспринимает того, что кроме настоящего есть что-то иное. В этом процессе наряду с мифологическим представлением о будущем начинает формироваться утопическое осознание, т.е. представления о желаемом будущем, не связанном с действительностью. Такое будущее основано на оценочном восприятии окружающего мира, где события делятся на позитивные и негативные. Только позитивные события берутся ребенком за основу для характеристики образа будущего.

В детском, юношеском возрасте освоение окружающего мира идет в основном в художественной, образной форме, что способствует формированию фантастического, произвольного, преимущественно художественного изображения будущего, нередко связанного с участием сверхъестественных сил.

Если фантастические представления о будущем будут основываться на религиозной вере в то, что будущее определяется сверхъестественными силами, божественным провидением, тогда люди могут познать его путем гадания или божественного откровения через пророков.

54

На стадиях идентификации, подражания и научения у индивида формируется интуитивный подход – это предвосхищение будущего на основе интуиции, подсознательного опыта человека, позволяющего делать более или менее верные догадки.

Когда личность сформируется, достигнет своей социальной зрелости, у нее может сформироваться и научное представление о будущем, основанное на знаниях законов развития природы, общества, человека. Формирование у индивида представления о будущем идет не в одном направлении. Это многогранный процесс, охватывающий все формы, уровни, ступени, типы деятельности. Выделенные нами этапы, виды формирования представлений о будущем существуют не только в последовательной, но и параллельной форме, т.е. презентистский, агностический, нигилистический, религиозный, утопический, фантастический, интуитивный, философский, научный, ненаучный подходы в отношении к будущему фиксируются почти у всех индивидов современного общества при доминирующей роли какого-то одного в определенной ситуации, на определенном этапе, в определенное социальное время, которое и определяет ориентацию личности на свое социальное будущее.

У каждого индивида в сознании существует ментальная модель мира – субъективное представление о внешнем мире. Эта модель может быть реальной или ложной. Причем в сознании индивида неплохо уживаются и те и другие модели. Мысленная модель окружающего мира не является чисто личным предвидением. Хотя некоторые из мысленных образов строятся на основе личных наблюдений, однако большая их часть основывается на информации, поставленной средствами коммуникации и окружающими людьми.

Модель будущего как социального, так и индивидуального интересует индивида тогда, когда обладает психической привлекательностью. Главное в такой модели будущего – ориентация на конкретные ценности, которые дают человеку возможность при их реализации раскрыть свои способности, изменить свой статус в лучшую сторону. Христианство, предложив свои заповеди Древней Руси более 1000 лет назад, оставалось привлекательным для России по сей день.

В1917 году большевики предложили коммунистические ценности и, формализовав их в такие лозунги, как «фабрики рабочим», «землю крестьянам», «равенство наций», «8-часовой рабочий день», «оплата по труду», склонили массовое сознание людей на свою сторону, пришли к власти.

Вконце XX века предложенные либерально-демократические ценности быстро девальвировались в массовом сознании и пока не стали основой активности, устремленной в будущее. Поэтому для России выбор социального и индивидуального будущего в настоя-

55

щее время – это выбор конкретных ценностей, которые должны иметь психическую привлекательность. Конечно, если в основу современного воспитания в России будут положены такие гуманистические ценности, как справедливость, безопасность, нравственность, духовность, трудолюбие, инициативность, доброта, совесть, честь, достоинство, заботливость, коллективизм, образованность, культура и т.д.31, они, по всей видимости, сориентируют индивида и общество на прогрессивное, иное, будущее. Если за основу будут взяты такие ценности, как рынок, доллар, прибыль, коммерческий интерес, частная собственность, монетаризм и т.д., иного будущего, кроме как догонять Запад, у России не будет, и при них регресс будет доминировать над прогрессом, что и наблюдается в последние десятилетия. Итак, мы все стоим перед выбором будущего, а выбор будущего – это деятельность, прежде всего, нравственная, а не только политическая и экономическая. Каков статус личности в этом будущем – раба или гармонически развитого индивида? Что будет доминировать – гуманизм или антигуманизм в жизнедеятельности общества и индивида?

Впоследние два десятилетия в России проблема выбора пути развития – социального будущего вышла на первый план и стала стратегической задачей номер один. На рубеже 80–90-х годов она перешла от коммунистической парадигмы к либеральнодемократической, что сразу же привело к отрицательным последствиям во всех сферах жизни общества: развитию антагонистиченских противоречий, усилению конфликтов, социальной напряженности, распаду государства и т.д. Но самое главное, что не будучи воспринятой населением России, либерально-демократическая идеология, привела к тому, что в массовом сознании идеи свободы и демократии (среди опрошенных в 2006 г. – 78% не верят в демократию) стали ассоциироваться с коррупцией, безответственностью, нищетой, взяточничеством, чванством, теневой экономикой и т.д. Такие явления набирают силу тогда, когда со стороны государства ослабевает контроль над мерой труда и потребления. Для его ослабления очень «эффективно» срабатывает подход, связанный с невмешательством государства в экономику, уходом государства из экономической сферы. Как только ослабевает его роль в экономике, так сразу набирают силу указанные выше явления.

Всилу того, что новые идеи оказались непонятными подавляющему большинству, общество осталось без идеи, которая могла бы привлечь к созидательной деятельности основную массу населения. Массовое сознание, оставшееся без государственной идеологии, без идеала, без четкой перспективы развития общества, приводит

31 См.: Калашников М. Война с Големом. М.: АСТ «Астрель», 2006. С. 87. 56

к хаосу, а не способствует обновлению и реформированию. Какие же это реформы, если они ведут общество к кризису и распаду? Реформы ведут общество к обновлению, ускорению развития, к раскрытию способностей личности, ее защите. Пришедшая на смену идеям управляемости, регулируемости, планомерности идеология рынка привела к стихийности развития общества.

Негативные события 2004 года (трагедия в Беслане и ряд других) показали полнейшую неэффективность сегодняшней политической, социальной, экономической, культурной систем современного российского общества. Заканчивается переходный период, когда экономика развивалась по инерции, стихийно и по чисто коммерческому сценарию, что и привело к неудачам последних лет, когда страна при самых благоприятных внешних условиях ухитрилась потерять темпы развития.

Сделает ли монетизация социальных гарантий и льгот социальную сферу, социальную политику в нашем обществе более эффективной? Каковы перспективы культуры, образования, воспитания, нравственного облика современного человека и т.д.? Этот перечень можно продолжать в подтверждение тезиса о выборе тупикового варианта развития современного российского общества.

В связи с этим проблема перспективного, поступательного развития современного российского общества должна находится в центре осознания его социального будущего. Проблема выбора идеала для всего российского общества, а не для отдельной его группы, вот что сегодня требуется обществу. Стратегические задачи развития российского общества вышли снова на первый план. «Верхи» не могут уже управлять по-старому, а «низы» уже тоже не хотят жить по-старому. Нужна эффективная, внятная экономическая, социальная, культурная, внутренняя и внешняя политика именно российского государства. Заимствование рецептов извне должно быть минимальным. Суть политики во всех сферах общественной жизни должна определяться внутренними потребностями развития конкретной страны. И эту политику кто-то должен реализовать. Новая политическая система, о которой говорил Президент РФ в сентябре 2004 года, и современный, основанный на традициях и новациях государственный и муниципальный аппарат управления, должны опираться на современные научные знания управления. Опыт управления передается от поколения к поколению. Если аппарат управления за 10 лет обновили на 100 %, то это означает ликвидацию эффективной системы управления. В социальном управлении роль опыта не заменить ничем. Неэффективность сегодняшней системы социального управления как раз и связана с этим. Новые управленцы пришли не создавать новую систему управления, а разрушать прежнюю. Тогда как новое имеет как социальные, так и гносеологические корни.

57

Своя государственность и культура – основа социального будущего России.

Конечно, в связи с этим нужна новая модель не только государственного, но и общественного устройства современного российского общества. В модели, которую начали внедрять в начале 90-х годов, не оказалось места для человека, личности, индивида. В ней высшая ценность – деньги, доллар, а не человек. Она не привела к поступательному развитию российского общества, мало того – она обогатила одну группу и привела к нищете другую. Если от реформ выиграло 20 % населения, то негативные последствия на себе ощутили 80 % населения32. Для России будет эффективной та модель общественного развития, которая будет направлена на разрешение противоречия эффективности ее экономического развития и соци-

альной защиты личности. Для этого необходимо, во-первых, развитие производства (комплексное) и, во-вторых, стимулирование труда работника. Ценности, на которые ориентируются современная власть и личность, массовое сознание, не совпадают. Прогрессировать общество будет тогда, когда личность увидит в новом обществе свое развитие, свое лучшее индивидуальное и социальное будущее. Поэтому осознание личностью своего социального будущего – потребность настоящего, без реализации которой трудно рассчитывать на поступательное развитие общества. Так что проблема прогнозов, планов, проектов, программ, стратегий, идеалов, целей для современной России, являющихся формами предвидения, для сегодняшнего социального научного знания и реальной практики является весьма актуальной и ждет своего решения.

Негативный эффект от сегодняшней экономической и социальной политики для большинства населения страны связан прежде всего с тем, что проводимая государством политика во всех сферах общественной жизни, во-первых, не опирается не то что на общественную, а вообще ни на какую науку. Тогда как политика в XXI веке просто обязана быть связана с научной мыслью. Стратегия развития России – в наукоемкости производства, эффективности работы менеджмента, развитии образования, культуры, подготовке кадров высокой квалификации и т.д. Поступательное развитие России, ее прогрессивное будущее связано именно с этими стратегическими задачами. Принцип научности управления не должен противопоставляться принципу коммерциализации. Появившиеся ростки нового в последние 10–15 лет должны быть в центре внимания как государственной политики, так и общественной науки. Стратегия формируется при ориентации на будущее. И от этого будущего люди ждут не

32 См.: Политические исследования. 2003. № 33. С. 11. 58

ухудшения своего положения, статуса, а улучшения, качественных и количественных изменений.

Для того чтобы определиться, куда идти, личности нужен положительный образ человека в самых разных аспектах: ценностном, этническом, социальном, профессиональном, национальном, духовном, культурном и т.д. Сегодня Россия столкнулась с фундаментальным ценностным кризисом. До 90-х годов XX века в идеологии России всегда существовал положительный образ человека, идеал, к которому нужно стремиться. Так было и в царское, и в советское время. Была идеологическая установка, ценностные, исторические, социальные, экономические, идеологические, политические ориентиры.

Сегодня таких ориентиров нет. Нет образа человека – ни на экране, ни в жизни, ни в политике − на примере которого бы воспитывалась молодежь. Это и есть кризис постсоветского человека. Пока не появится такой положительный образ человека в нашей культуре, из кризиса не выйти. Человек похож не на своих родителей, а на свое время. Оно формирует представление о будущем у человека.

59

ГЛАВА II ФОРМИРОВАНИЕ У ЛИЧНОСТИ ОСОЗНАНИЯ

СВОЕГО СОЦИАЛЬНОГО БУДУЩЕГО

§ 1. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ У ЛИЧНОСТИ ОСОЗНАНИЯ БУДУЩЕГО

Проблема детерминированности осознания личностью своего социального будущего является исходной при анализе его формирования. Она рассматривается как система связей, обусловливающих возникновение и бытие предметов, вещей, явлений, процессов природы и общества. Детерминизм как понятие раскрывает обусловленность той или иной вещи другими вещами. Социальный детерминизм устанавливает необходимость человеческих поступков и при детерминистическом взгляде возможна правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю. Социальный детерминизм есть применение детерминизма вообще к анализу общественных явлений. Детерминация осознания личностью своего социального будущего требует анализа обусловленности его возникновения и развития. Факторы, которые определяют этот процесс, называются детерминирующими. При этом ни в коем случае не снимается, а, наоборот, разрешается проблема избирательности личностью своего социального будущего, ответственности перед ним, свободы личности, случайности.

Ведущая роль в детерминации социального будущего принадлежит тенденциям, действующим в данной системе, так как детерминизм прежде всего выражает закономерный характер их развития. Они обеспечивают «порядок» в течении событий, отражая существенное общее, указывают не только на то, что есть, но и на то, что будет. Устойчивость общественных отношений – основание того, что они в своих основных чертах будут действовать в будущем.

Исходным пунктом детерминации осознания социального будущего являются условия жизни людей, которые порождают потребности, интересы. Объективные факторы, детерминирующие поведение личности, обязательно должны так или иначе трансформироваться в факты сознания, чувства, волю; желания – принять форму идеальных побудительных сил, чтобы стать детерминантами сознательной, целенаправленной деятельности.

Проблему детерминации сознания и поведения личности невозможно решать, абстрагируясь от того общества, в котором развивается ее образ жизни и мысли, история отдельного индивида не может быть оторвана от истории его общества. Непрерывное развитие и обновление производительных сил и форм общения человека имеет в качестве необходимого следствия его собственное развитие.

60