5421

81

социальная революция и установление диктатуры пролетариата;

пролетарский интернационализм, выраженный в лозунге «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Характерные черты коммунистической идеологии: 1) целостность, тотальность (всеохватность) и претензия на монопольное обладание истиной; 2) утопизм социально-политической доктрины, обещающей создание совершенного общества, которая становится руководством к действию; 3) мессианизм (вера в грядущее освобождение человечества новоявленным Мессией – пролетариатом во главе с коммунистической партией); 4) радикализм, проявляющийся в революционности и склонности к применению насилия; 5) двойственность (наличие противоречий между философским материализмом Маркса с его экономическим детерминизмом и в то же время крайним идеализмом, волюнтаризмом в политике; между декларируемыми гуманными целями и принципами, с одной стороны, и реальной практикой, представляющей собой широкое применение насилия и создание тоталитарных режимов – с другой; между претензией на строгую научность и догматической приверженностью канонизированным трудам основоположников учения.

В наши дни теория и практика коммунизма находится в состоянии всеохватывающего и глубокого кризиса. Многие коммунистические партии отказались от постулатов коммунистической идеологии, у которой остаётся всё меньше сторонников.

КОММУНИКАТИВНЫЙ БАРЬЕР – психологическое препятствие, мешающее передаче информации, из-за которого сообщения доходят не в полном или искажённом виде.

В процессе политической коммуникации особенно важную роль играет психологическая установка – отношение человека к внешнему миру, основанная на его жизненном опыте, которая мешает воспринять информацию. Она проявляется, например, в виде стереотипов мышления – устойчивых представлений, чрезмерно упрощённых взглядов. Другой барьер – предвзятое мнение. Психология наша такова, что мы постоянно ищем подтверждения своим взглядам и отметаем всё, что им противоречит. Негативное отношение, недоверие к источнику информации – ещё одно препятствие на пути коммуникации. Отсутствие внимания и потеря интереса также мешают процессу коммуникации. Чтобы привлечь внимание человека его нужно заинтересовать. Учитывать значение коммуникативного барьера необходимо в пропаганде, в связях с общественностью, а также при объяснении феноменов массового сознания в политике. К. Б. мешают политикам

82

донести свои идеи до масс. Средства массовой информации благодаря коммуникативным барьерам не обладают способностью быстро изменять общественное мнение, если оно уже сложилось и обрело достаточную устойчивость. Поэтому в избирательных кампаниях, например, кандидаты не стремятся быстро изменить сложившиеся установки, а действуют обходными путями: приспосабливаются к политическим стереотипам массового сознания.

КОММУНИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ (лат. communication, от communico –

делаю общим, связываю, общаюсь) – процесс обмена политически значимой информацией посредством языка и других культурных символов как между индивидами, так и между политическими институтами. К. П. включает вербальные, письменные и невербальные способы сообщений. Для того чтобы коммуникация состоялась, необходимо обеспечить получение информации реципиентом. В политике и пропаганде на этом пути нередко приходится преодолевать коммуни-

кативные барьеры.

Термин появился в конце 1940-х – начале 50-х годов.

Коммуникация – важнейший аспект человеческого общения во всех сферах, включая политическую. Политические институты зависят от массовой коммуникации для символического представления и осуществления авторитетной власти. Р. Ж. Шванценберг выделяет три основных способа политической коммуникации с использованием различных средств: 1) коммуникация через средства массовой информации; 2) через политические институты, когда предающими механизмами служат политические партии, группы интересов; 3) через нефор-

мальные межличностные контакты на микроуровне.

Контроль и распределение политической информации, её циркуляция в обществе – важный элемент политического процесса. Через коммуникации достигается взаимопонимание и сотрудничество, разрешаются конфликты и проти-

воречия. При авторитаризме или тоталитаризме коммуникация ограничивается вследствие закрытости политических систем, что ведёт к стагнации общества. В изучение роли массовых коммуникаций в политическом процессе большой вклад внесли Карл Дойч (1912 – 1992), который образно назвал коммуникацию «нервом правительства» и Гарольд Лассуэлл (1902 –1978). Лассуэлл разработал модель коммуникации и предложил формулу изучения деятельности средств массовой информации: «Кто говорит Что? – По какому каналу связи? – На кого этот канал рассчитан? – C каким эффектом?»

83

К. П. выполняет ряд функций: передача информации и идей; общение и взаимодействия между субъектами (акторами) политики в процессе государственного управления; интеграция общества посредством обмена информацией и достижения консенсуса на основе согласования требований; распространение идейно-политических ценностей и знаний о политике; информирование граждан с целью принятия ими собственных решений во время избирательных кампаний и других мероприятий; политическая мобилизация граждан; формирование через сети Интернета и независимые СМИ общественного мнения.

КОНСЕНСУС ПОЛИТИЧЕСКИЙ (лат. consensus – согласие, единодушие) – 1. Процедура, метод принятия решений в международных организациях и на международных конференциях или совещаниях без проведения голосования и при отсутствии формальных возражений. 2. К. – это состояние согласия в обществе относительно целей политической системы, средств их достижения, процедур принятия решений, путей и методов разрешения противоречий, распределения социальных ролей и т. п.

К. П. достигается при поддержке большинством общества базовых ценностей и норм политической системы. Он имеет решающее значение «на входе» в политическую систему, т. е. предопределяет поддержку населением правительственной политики и, в свою очередь, зависит от функционирования данной системы.

К. достигается легче всего тогда, когда власть легитимна и используется в общих интересах. Основополагающее значение для поддержания К. имеет политическая культура, способная поддерживать равновесие между неизбежно возникающими в обществе конфликтами, с одной стороны, и согласием – с другой, но при сохранении гражданами духа критической сдержанности. Баланс между политическим консенсусом, с одной стороны, и конфликтом – с другой, образует структурную составляющую демократии, которая призвана регулировать отношения в обществе на основе выявления воли большинства при уважении интересов и прав меньшинства. Формирование органов власти и принятие политических решений с соблюдением правовых норм способствует сохранению консенсуса в обществе. Одним из его важных условий следует считать чувство общей идентичности народа, что становится возможным при минимуме культурной однородности.

Американский политолог В.О.Ки (V.O. Кеу) выделяет четыре вида политического консенсуса: 1) сильный и широкий К., т. е. поддержка, основанная на сов-

84

падении мнений масс и проводимой правительством политики; 2) разрешающий К., отличающийся слабой связью между политикой и преобладающими в обществе мнениями (когда люди просто готовы терпеть проводимую политику еще какое-то время); 3) К. по одному вопросу политики – отчётливо выделяющаяся и достаточно широко распространённая среди общественности коллективная установка, в результате которой правительство на какое-то время получает от населения кредит доверия относительно конкретного решения; 4) плюралистический К., означающий, что разные группы, образующие общественность, достигли в основном согласия по какому-либо ключевому вопросу политики, но при сохранении существенных разногласий по многим другим важным вопросам – в результате сохраняются потенциальные угрозы стабильности и единству общества.

Согласно эмпирическим исследованиям, достаточно надёжный К. в количественном отношении составляет около 75 процентов граждан, которые в той или иной степени оказывают поддержку проводимому политическому курсу.

КОНСЕРВАТИЗМ (от лат. conservare – сохранять) – политическая идеология,

определяющей чертой которой является приверженность идее функционирования общества на основе сохранения авторитетной власти, традиций, а также институтов семьи, религии и собственности.

К. выступает против быстрых социальных изменений. К. занимает место на идейно-политическом спектре правее центра. Он, как правило, заявляет о себе как о прагматической жизненной позиции, противостоящей различным утопиям или социальным проектам, и потому не стремится позиционировать себя в качестве идеологии. В наши дни это течение представлено как старым, классическим консерватизмом, так и возникшим в 1970-е гг. неоконсерватизмом.

Впервые термин «консерватизм» был употреблён в 1819 году французским писателем Ф. Р. де Шатобрианом. К. явился реакцией верхушки феодального общества на Великую французскую революцию и представлял собой критику идей Просвещения и рационализма «справа». У истоков идеологии консерватизма стоят политические мыслители Э. Берк (1729 – 1797) и Ж. Де Местр (1753 – 1821). Многие идеи, изложенные в работе Э. Берка «Размышления о французской революции» (1790).

В западной литературе распространено расширительное, так называемое ситуационное понимание К. как системы идей, используемой для оправдания и стабилизации любой общественной системы. Словарь Уэбстера утверждает, что К. – это «предрасположенность к сохранению установленных порядков... поли-

85

тическая философия, основанная на традиции и социальной стабильности, на подчеркивании необходимости уважения к сложившимся институтам, предпочтении постепенного развития резким изменениям».

В различных формах консерватизма обнаруживаются общие идейные установки:

Пессимизм относительно представлений о социальном прогрессе как о линейном восхождении общества от низших ступеней к высшим. Консерваторы считают, что социальные изменения происходят циклично, через подъём и упадок цивилизаций.

Органицизм – рассмотрение общества по аналогии с целостным живым организмом. Целое (народ) выше, чем отдельные его части (индивиды и группы). Социум должен быть устроен иерархически, поскольку разные его части играют неодинаковую по важности роль.

Аристократизм и элитизм – вера в естественное неравенство людей, которое отражается в жёсткой стратификации общества. Обществом должна управлять элита, берущая на себя ответственность за его благополучие в настоящем и будущем.

Традиционализм – защита сложившихся социально-политических и нравственных устоев общества, традиций, скептическое отношение к планам радикальных реформ. Критика рационализма, уповающего на всемогущество человеческого разума, который на деле не способен предвидеть последствия социальных экспериментов.

Авторитетность власти – правительство должно быть авторитетным, а граждане – проявлять лояльность к своему государству. Государство призвано защищать закон, порядок и собственность внутри страны, а также национальные интересы в сфере внешней политики.

Здоровый скептицизм относительно «человеческой природы». Обычному человеку, по убеждению консерваторов, свойственны такие недостатки, как эгоизм, ограниченность взглядов, недальновидность, а в ряде случаев и агрессивность. Из этого вытекает скептическое отношение консерваторов к социальным проектам, основанным на вере в альтруизм, рациональность и добродетельность людей. Согласно этой логике, прежде чем браться за изменение социальных институтов, следует предварительно изменить к лучшему людей.

Справка: в современном мире существует множество политических партий, которые основывают свою политику на идеологии консерватизма. Некоторые из них – Бхаратия Джаната Парти (Индия), Консервативная партия Велико-

86

британии, Консервативная партия Канады, Либерально-демократическая партия Японии, Либеральная партия Австралии, Пакистанская Мусульманская Лига, Партия Гоминьдан Республики Китай (Тайвань), Республиканская партия США.

ЛЕГИТИМАЦИЯ (франц. Legitimation узаконение) – процесс утверждения политической легитимности, т.е. оправданности в глазах подвластных существования и функционирования данной политической системы, её институтов,

политики и лидеров.

Для того чтобы обеспечить повиновение управляемых, лидеры вынуждены оправдывать своё моральное право на принятие обязывающих решений. Граждане признают за правительством моральное право на принятие обязывающих решений до тех пор, пока сохраняют веру в его «правильность». В противном случае наступает делегитимация власти, что может вылиться в массовое неповиновение, кризис формально законного («легального») режима и даже революцию. Следовательно, Л. П. зависит от массовых настроений. Однако правительство может укрепить своё положение с помощью различных методов легитимации.

Степень легитимации измеряется посредством следующих переменных: во-первых, интенсивностью положительных чувств по отношению к носителям власти, убеждённостью в правомерности принимаемых решений и готовности им подчиняться; во-вторых, широтой распространённости в обществе этих положительных установок. Политолог Х. Линц справедливо утверждает, что ни один политический режим не легитимен на 100% в глазах населения. Существует точка зрения, что консенсус в политически стабильном обществе относительно власти должен охватить не менее 75% граждан. «Легитимность никогда не доходит до единодушия граждан в одобрении режима… В обществе есть апатичные слои и протестующие субкультуры, миролюбивые оппоненты и вооружённые террористы, а между этими крайностями – большинство, только отчасти убеждённое в правоте притязаний правительства на легитимность», – пишет политолог М. Доган о ситуации в демократических государствах.

Процесс легитимации включает властвующую элиту (высшие, средние и нижние эшелоны государственного управления), политически активные и влиятельные слои населения, а также «молчаливое большинство».

ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ (от лат. legitimus законный, право-

мерный, должный, правильный) – степень общественного признания правомерности осуществления власти правительством или отдельными политическими лидерами.

87

Только рядовые граждане могут даровать политическую легитимность. Если политическая власть соотносится главным образом с используемыми «сверху» ресурсами, то легитимность соотносится с нравственными убеждениями «низов», которые подтверждают моральное право на использование этих ресурсов. Основой легитимности являются разделяемые властями и народом общие культурные и политико-идеологические ценности. Она есть не столько свойство самой власти, сколько проявление веры народа в справедливость данного политического порядка и право его лидеров пребывать у власти.

Нередко легитимность смешивают с законностью. Термин Л. П. в специфически социологическом смысле был введён немецким политологом Максом Вебером (1864 – 1920), который провёл различия между «эмпирической легитимностью», проявляющейся в реальном отношении людей к власти и нормативной законностью – «легальностью», характеризующейся формальным соответствием политического порядка законам страны. «Повинующиеся повинуются по той причине, что они субъективно рассматривают свои отношения к господствующему над ними индивиду как нечто для них обязательное, – писал М. Вебер, – и до той поры, пока дело обстоит в среднем или приблизительно таким образом, «господство» покоится на согласии, признающем его «легитимность».

Политологи выделяют пять объектов легитимности: 1. Общество и политическая система в целом. 2. Конституция, отдельные законы. 3. Политические институты. 4. Правление определённых политических лидеров. 5. Определённый политический курс и отдельные политические решения. (См.: D. Easton. A systems analysis. 1971. P.171 – 219). В связи с этим нужно различать легитимность режима и доверие граждан к определённым институтам (правительству, парламенту, партиям и др.) или политикам. Установлено, что доверие к руководителям теряется гораздо легче, чем к институтам. И всё же, неудовлетворённость тем, как функционируют институты, низкий рейтинг руководителей государства, критика проводимого политического курса обычно не бросают вызова политической легитимности и основам демократического строя. А вот степень легитимности первых двух–трёх объектов порождает кумулятивный эффект, фатальный для судьбы государства. (Так, если граждане (подданные) не желают жить в данном обществе, например, стремятся к отделению и независимости или не принимают политическую систему в целом, то они не будут признавать все остальные объекты – лидеров, решения и т. д.)

88

В ходе опросов, которые неоднократно проводились в различных странах, респондентам предлагалось ответить на один из трёх вопросов:

1.Принимаю, в общем и целом существующие законодательство, систему правления и общественное устройство. Вижу многие недостатки существующей системы. Верю в постепенное улучшение системы правления.

2.Вижу многие недостатки существующей системы. Верю в постепенное улучшение системы правления.

3.Совершенно не приемлю существующее законодательство, систему правления и общественное устройство; единственным решением проблемы считаю полную смену общественного устройства.

Первая позиция подразумевает веру в легитимность режима. Вторая свидетельствует об убеждении, что, несмотря на все недостатки, существующий режим вполне сносен и что он, кроме того, поддаётся усовершенствованию. Наконец, третья позиция свидетельствует о том, что существующий режим воспринимается как нелегитимный. Показательно, что если каждый второй во время опроса заявил, что он недоволен тем, как работает демократия, то доля выбравших последний вариант ответа была незначительной: от 3% в Германии до 26% во Франции.

(См. Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // Мировая экономика

имеждународные отношения. 1999. № 6. С.42 – 43).

Итак, Л. П. не может быть постоянной величиной, напротив, она меняется с течением времени в данной стране. Позволяя ранжировать тот или иной режим в градации от минимума до максимума, эта переменная служит мерилом при сравнительном анализе политических систем. Следует принять во внимание и то, что правительство может пользоваться разной степенью поддержки среди разнообразных групп населения.

В современном мире наибольшей легитимностью обладают демократии. Почему? Ответ дал ещё в начале XIX века великий немецкий философ Гегель, который утверждал, что свободен человек не в том обществе, где нет никаких законов, ибо там господствует сила, но в том, где существуют законы, но такие, какие человек считает своими, а не чуждыми законами, противостоящими ему как внешнее принуждение. При демократии власть: а) исходит от народа и потому опирается на согласие, т. е. является авторитетной властью; б) осуществляется в соответствии с конституционными нормами и с соблюдением правовых процедур; в) проверяется с помощью свободных и честных выборов.

89

Веберовская теория легитимности включает три «идеальных типа». Первый тип легитимности Вебер называет «легально-рациональным». В качестве «моти-

ва уступчивости» мы здесь находим соображения интереса. Реальная власть мо-

жет «считаться» принадлежащей каким-либо индивидам в результате того, что они избраны с соблюдением должных правовых процедур. К такому типу при-

надлежат современные европейские государства, в которых подчиняются не личности, а законам. Бюрократия состоит из специально обученных чиновников,

которые должны подчиняться, «невзирая на лица». От чиновника требуется ком-

петентность. В основе легального господства лежит принцип строгого соблюде-

ния законов и процедур демократического государства. Управление носит науч-

но обоснованный характер, и его результаты проверяются общественностью в соответствии с объективными критериями. Никто при данном порядке не рас-

считывает на чудо, на невиданные подвиги и героические свершения, связывая их с великим лидером или самой передовой идеологией.

Другой тип легитимности, обусловленный привычкой к определённому пове-

дению, Вебер называет традиционным. Традиционное господство основано на вере не только в законность, но также в свящённость издревле существующих порядков и властей. Чистейшим типом такого господства является, по Веберу,

патриархальное господство, которое по своей структуре во многом сходно со структурой семьи, что делает особенно прочным и устойчивым этот тип леги-

тимности, ибо здесь главным образом личная преданность служит основанием для назначения на должность и для продвижения по иерархической лестнице.

Правитель является господином, одаривающим своих подданных привилегиями.

Образцом традиционного господства являются абсолютные монархии, теокра-

тические государства, а также, с определёнными оговорками, – демократические республики, поскольку элемент традиционности всегда присутствует в основе мотивов подчинения.

Третьим «идеальным типом» является, по Веберу, так называемое «харизма-

тическое господство». Понятие харизмы (греч. харизма – божественный дар, бо-

говдохновленность) – это необычайная способность, благодаря которой индивид

90

резко выделяется среди других. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Ха-

ризмой обладали великие исторические деятели: вожди, полководцы, маги, про-

роки, выдающиеся политики, основатели мировых религий и т.д. Харизматиче-

ский тип легитимного господства представляет собой противоположность традиционному: если последний держится привычкой, привязанностью к обыч-

ному, раз навсегда заведённому, то харизматический, напротив, опирается на не-

что необычайное, никогда ранее не признававшееся. Аффективный тип социаль-

ного действия является основой харизматического господства. Вебер рассматривает харизму как «великую революционную силу», способную рево-

люционизировать застойные традиционные, часто с патриархальными устоями общества. Она разрывает с традицией, со старой элитой. Однако легитимность харизматическая власть сохраняет всего лишь до тех пор, пока массы в неё ве-

рят. Поэтому харизматические лидеры должны постоянно доказывать свою чу-

додейственную силу, а для этого им нужны возбуждающие массы кампании,

внутренние и внешние враги, «великие победы» как подтверждения «гениально-

сти вождя». С использованием таких средств в обществе поддерживается эмо-

ционально-напряжённое состояние. Харизматические лидеры приходят к власти на волне массовых движений, они возбуждают большие ожидания у людей, ко-

торые надеются на чудо, связывая его осуществление с выдающимися качества-

ми лидера. Ещё одна показательная особенность харизматического господства:

оно персонифицировано и не обязательно связано с занятием официальных должностей. «Харизматики» пренебрежительно относятся к рациональному управлению экономикой, требующему рутинного учета и контроля, проверки эффективности. Напротив, внимание масс переключается на духовные, «вечные» аспекты жизни, на моральное самосовершенствование. Поэтому чисто харизма-

тическое лидерство в итоге терпит фиаско в главной сфере – в экономике. Одна-

ко для слома устаревших общественных структур и мобилизации масс на реши-

тельную борьбу, а также для закрепления нового режима после революции харизматический тип господства бывает исторически необходимым. Концепция