5421

21

Современная демократическая трактовка политической власти включает несколько нормативных требований к уровню её функционирования. Среди них выделяются следующие теоретически формулируемые качества:

подотчётность гражданам и откликаемость (респонсивность) на их требования;

эффективность;

неподкупность;

законность;

авторитетность.

ВЛАСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ – способность контролировать поведение людей с помощью таких ресурсов, как деньги и материальные блага.

Богатство является мерилом успеха, целью и ресурсом. В конечном счёте богатство накапливается для того, чтобы господствовать. Плутократия (греч. власть Плутона – бога богатства) осуществляется, во-первых, не прямо, а обычно косвенным образом; во-вторых, чаще всего не публично, а скрытно от общественности, поскольку В.Э. нарушает нормы права или морали (плутократ предпочитает действовать как режиссёр, скрываясь за кулисами и руководя поведением действующих лиц на политической сцене: финансируя избиратель-

ные кампании, подкупая средства массовой информации, давая взятки долж-

ностным лицам, используя методы лоббизма и т. д.).

Особенно глубоко раскрыл значение экономической власти в жизни общества К. Маркс (1818 – 1883). Экономически господствующий класс в капиталистическом обществе господствует и политически (в силу того, что осуществляет важные функции в экономике и располагает ресурсами власти). Однако Маркс недооценил значение демократии, создающей условия для участия граждан в политическом процессе. Граждане могут объединять свои ресурсы, создавать политические партии и добиваться целей вопреки давлению «денежных мешков». Тем не менее, проблема уменьшения влияния «политических денег» остаётся актуальной в странах с рыночной экономикой и значительным социальным неравенством. В России эта проблема приобрела особенно опасный характер из-за непомерно большой роли финансово-промышленных групп («олигархов»), сращивания бизнеса и власти. Необходим контроль общественности, подкреплённый соответствующими законами, для уменьшения влияния корпоративных интересов на выработку государственной политики.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА – целенаправленная деятельность государства на международной арене, осуществляемая различными средствами и методами.

22

В. П. связана с внутренней политикой, но она, в отличие от внутренней, направлена за пределы государственных границ, т.е. вовне и, следовательно, имеет дело с разнообразными и неконтролируемыми акторами (в этом её главная специфика) (см. рисунок 1).

Рисунок 1 – Единая сущность и взаимосвязь внутренней и внешней политик

В политической науке в 1950 – 1960-е гг. возникло направление, изучающее внешнеполитический процесс – «анализ внешней политики» (англ. Foreign policy analysis). В. П. может отличаться как стремлением к сохранению существующего положения вещей, так и к изменениям в мировом порядке. В деятельности государств она носит или инициативный, или «реагирующий» (т. е. отвечающий на внешние вызовы) характер. В качестве политического курса В. П. имеет собственную структуру. Американский политолог К. Холсти выделяет следующие её составляющие:

1.Цели (краткосрочные, средне- и долгосрочные). В. П. «нормальных» государств обычно направлена на обеспечение собственной национальной безопасности, а также на создание благоприятных международных условий для внутреннего социально-экономического развития.

2.Представления о национальной роли на международной сцене, связанные с самоидентичностью нации-государства (что собой представляет данная страна и каково её предназначение в международных отношениях). Во внешней политике могут осуществляться такие роли, как, например, «международного полицейского», «моста» между регионами или цивилизациями, защитника демократии и т.д.

23

3. Внешнеполитические ориентации (например, ориентация на Запад или на Восток, на неприсоединение к блокам, на нейтралитет или, наоборот, участие в каком-либо военно-политическом альянсе).

4. Внешнеполитические решения и действия.

Сутью внешней политики является стремление с помощью разнообразных акций и сигналов (демонстрацией доброй воли, установлением союзнических отношений, угрозами, тактикой бойкота, оказанием помощи, дипломатических демаршей и т. д.) повлиять на поведение других государств или международных организаций и урегулировать отношения с ними в соответствии с собственными интересами. Для этого во внешней политике применяются пять основных инструментов воздействия на международную среду: первый – это дипломатия, призванная решать внешнеполитические задачи методом переговоров и поиска соглашений; второй – внешнеполитическая пропаганда, направленная на граждан зарубежных стран с тем, чтобы они затем воздействовали на свои правительства в благоприятном для данного государства духе; третий – экономические рычаги, включающие как использование вознаграждений в виде экономической помощи, так и негативных санкций (лишение кредитов, введение эмбарго и т. п.); четвёртый – различные формы вмешательства во внутренние дела других государств (тайные операции, поддержка извне оппозиционных сил, прямая военная интервенция); пятый – использование или угроза применения военной силы.

Формируется В. П. под воздействием двух групп факторов: во-первых, внутренних и, во-вторых, международных. Выявление факторов и определение роли каждого из них в разнообразных ситуациях представляет собой сложную для исследователей внешней политики задачу.

Одни политологи (представители школы неореализма, например, К. Уолц) считают, что определяющее значение имеют события, происходящие в международной системе, которая диктует свои «правила игры» всем её участникам, вынуждая их приспосабливаться к системным требованиям. Таким образом, В. П. формируется как бы независимо от характера строя, типа политического режима или господствующей идеологии.

Другая школа (школа либерализма, представленная Дж. Розенау и др.) отстаивает теорию, согласно которой В. П. формируется, главным образом, под воздействием внутренних факторов – особенностей политической системы, уровня экономического развития, условий политической жизни данной страны и т. д.

24

Среди устойчивых качественных и количественных характеристик (национальных атрибутов) государств, накладывающих глубокий отпечаток на характер и содержание их внешней политики, можно выделить следующие: во-первых, тип политического режима, структура и функции политических институтов, особенности внешнеполитического процесса; во-вторых, размеры и относительная военная мощь государства, уровень его социально-экономического и технологического развития; в-третьих, природно-демографические условия (географическое положение, доступность природных ресурсов, структура и численность населения). Одни атрибуты являются постоянными, а другие могут со временем изменяться.

В. П. находится в каузальной (причинно-следственной) и функциональной взаимосвязи с внутренней политикой. Прежде всего она зависит от характера и типа политического режима. Имеется принципиальное различие между демократическими и тоталитарными режимами в вопросе о целях и методах их внеш-

ней политики. Тоталитаризм относится к закрытым политическим системам,

он практикует тотальную закрытость и секретность. Чрезвычайная централизация и бесконтрольность власти предрасполагают к авантюризму и вероломству. Для того чтобы поддерживать внутри страны психологическое состояние «осаждённой крепости», тоталитаризм нуждается во внешнем конфликте, в «образе врага». Поскольку харизматическим лидерам нужны для укрепления собственной легитимности внешнеполитические успехи, они обычно переносят центр тяжести с внутренней политики на внешнюю, не считаясь с возможностями страны. Насильственные, репрессивные методы осуществления власти, практикуемые во внутренней политике, неизбежно находят продолжение в политике внешней.

Для объяснения природы внешней политики демократических государств в 1970 – 1990-е гг. была разработана теория «демократического мира». Основное положение этой теории следующее: демократии никогда не воюют друг с другом. В. П. демократических государств находится под сильным влиянием общественности и является продолжением внутренней. В этом смысле мирные и демократические методы разрешения конфликтов, которые практикуются внутри, переносятся и на международную сферу. Принципы, господствующие внутри страны, в большей или меньшей степени отражаются на её внешней политике.

Разделение властей, независимость средств массовой информации, обществен-

ное мнение, плюрализм партий и активность «групп интересов» создают политические условия для контроля общественности над внешнеполитическим про-

25

цессом, выступают в качестве ограничителя в международных делах. Однако у этой теории имеются сильные и влиятельные критики. Они принадлежат к направлению, получившему название «политический реализм» Сторонники этой парадигмы исходят из фундаментального утверждения о том, что в основе внешней политики любого государства всегда лежит эгоистический национальный интерес, который не зависит ни от типа политической системы, ни от господствующей в данном обществе политической идеологии. Можно согласиться с тем, что до сих пор сохраняется несоответствие между внутренней политикой, которая находится под влиянием демократических институтов и внешней политикой, которая остаётся непоследовательной и эгоистичной, поскольку не всегда соответствует принципам права и справедливости.

Одной из особенностей внешней политики является то, она в отличие от политики внутренней является более централизованной и менее открытой для общественности. Объясняется это необходимостью принятия оперативных, компетентных и негласных внешнеполитических решений.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА – 1) в широком смысле – политическая жизнь

внутри национальной политической системы; 2) в более специфическом смысле – деятельность государства, направленная на регулирование основных сфер общественной жизни, т. е. осуществляемая в пределах собственных границ – в сфере действия его суверенной власти.

В. П. обладает следующими особенностями: 1. Она в отличие от международной политики (см. международные отношения) обладает внутренним организационным единством и потому способна к внешнему целеполаганию (поскольку имеет единый центр, наделённый принудительной властью). 2. В. П. имеет некоторое сходство с управлением, поскольку осуществляет функции административного контроля и регулирования, однако остаётся подчинённой более высокой форме руководства – единой политике государства. Внутреннюю политику не следует отождествлять с управленческой деятельностью, потому что она включает проблемы легитимизации власти, мобилизации массовой поддержки, да и в целом представляет собой регулирование макросоциальных отношений, носящих в некоторой степени спонтанный, т. е. неконтролируемый характер. В.П. в целом сводится к распределению ценностей в обществе властным образом (Д. Истон). 3. В. П., в отличие от внешней политики, менее централизована, т.е. разрабатывается и осуществляется при значительно более широком участии разнообразных социально-политических сил.

26

Объектом внутренней политики является общество, представляющее собой социальную систему в единстве её различных подсистем: макроэкономической, социальной, культурной, политической, а также экологической. Регулирование посредством установленных правил, распределение и перераспределение духовных и материальных ценностей образуют главное содержание внутренней политики. Концентрированным выражением политики, главным средством распределения ресурсов и предметом политических споров является государственный бюджет. По содержанию статей бюджета можно судить о политических приори-

тетах правящей элиты.

Справка. В 2006 году правительство Российской Федерации определило в сфере внутренней политики 128 целей своей деятельности, которые разделило на четыре блока: 1) повышение уровня и качества жизни населения; 2) обеспечение высоких темпов экономического роста; 3) повышение уровня национальной безопасности; 4) создание потенциала для будущего развития. В соответствии с этими целями бюджет также был разделён на четыре части: 1) бюджет для граждан = 45%; 2) бюджет для финансирования экономики = 10%; (3) расходы на безопасность = 30%; (4) финансирование планов будущего развития = 15%.

См.: журнал «Профиль». 4 сентября 2006 г. С. 42 – 45.

Главной задачей внутренней политики является поддержание целостности и стабильности социальной системы, что означает такое размещение её элементов, которое обеспечивает выполнение функций по отношению к внутренней и внешней среде. Во внутренней политике выделяются в соответствии с предметными целями – объектами регулирующего воздействия, многообразные направления, имеющие разное содержание:

политико-правовое, связанное с проблемами защиты конституционного строя, прав граждан, поддержания общественного порядка, распределения власти и т.д.;

экономика (в странах с рыночной экономикой сюда относятся преимущественно вопросы налогообложения, кредитования, бюджета, ограниченного регулирующего воздействия на хозяйственную жизнь);

социальная сфера, предметом которой является область благосостояния, т. е. условий труда и быта, здоровья и досуга, а также регулирование сталкивающихся интересов и отношений социальных групп и слоёв; именно в социальной сфере реализуются результаты производственно-экономической деятельности, затрагивающие жизненные интересы людей;

27

культура (которую иногда относят к социальной политике), включающая вопросы образования, поддержки искусства, науки, музеев и т. д.

Поскольку общество целостно и все его элементы находятся во взаимодействии, эти направления объективно взаимосвязаны и нуждаются в едином и скоординированном государственном курсе. Однако часто на практике в формировании и осуществлении конкретных направлений политики, курса по определённому вопросу участвует не весь политико-управленческий комплекс, а только какая-то его часть. Так, влиять на принятие решений могут разные государственные структуры (парламент, правительство, ведомства, региональные уровни власти), политические силы (партии, группы интересов), клики и финан- сово-промышленные группы, руководствующиеся собственными корпоративными интересами.

Государственно-правовой механизм, осуществляющий внутреннюю политику, расположен на трёх уровнях:

1. На самом верху – высшие органы власти, определяющие стратегические цели и приоритеты (т. е. располагающие задачи по степени их срочности и значимости), отвечающие за поддержание стабильности, безопасности и порядка, за ориентацию политики на обеспечение интересов общества в целом.

2.На среднем уровне – региональная государственная власть.

3.На нижнем уровне – местная политика и носящее общественногосударственный характер муниципальное самоуправление. Для среднего и нижнего уровней государственного управления характерен технический подход, решение частных вопросов методами административно-государственного управления.

По характеру преследуемых целей внутренняя политика может быть консервативной, реформистской или революционной; по масштабам вмешательства государства в различные сферы общественной жизни и степеням централизации (децентрализации) процесса её формирования, по методам и средствам, которые используются для её проведения – демократической или авторитарной. При демократии В. П. вырабатывается в условиях плюрализма путём открытого соперничества независимых политических сил, при определённой децентрализации процесса принятия решений (между ветвями власти, между центром и регионами).

Всвязи с тем что в современном мире усиливается взаимозависимость между государствами, внутреннюю политику следует рассматривать во взаимосвязи с другими видами политики – внешней и международной. В последние десятилетия наблюдается тенденция к повышению удельного веса и роли внутренней по-

28

литики как направления деятельности, на котором реализуются главные цели государства: благосостояние граждан и обеспечение национальногосударственной безопасности.

ВОЙНА – по определению военного теоретика XIX века Клаузевица («О войне», 1832), есть продолжение политики иными, а именно вооружёнными средствами. От обычного вооружённого конфликта, столкновения, она отличается интенсивностью и длительностью. Войны появились лишь с возникновением политических организаций – государств. К войне приводит процесс, развивающийся с двух сторон: во-первых, генерируемыми изнутри государств требованиями, которые в конечном итоге толкают правителей на путь внешней экспансии, и, во-вторых, межгосударственным соперничеством из-за власти, а также доступа к ресурсам, необходимым для повышения национального могущества и решения внутренних проблем.

Ведущий американский социолог войны Куинси Райт определяет войну как «конфликт между политическими группами, особенно между суверенными государствами, ведущийся с помощью вооружённых сил значительной величины в течение значительного периода времени». Войной можно считать, по приблизительной оценке социологов, конфликт, число жертв в котором превышает одну тысячу человек (Сингер и Смолл).

В качестве социального института В. получила более всестороннее развитие, нежели мир. В. и мир постоянно чередовались: из 5,5 тыс. лет истории на мирные периоды приходилось всего 292 года, за это время произошло 14 500 войн. Вопрос о причинах войн с давних времён обсуждается философами и политологами. Профессор Кеннет Уолтц в работе «Человек, государство и война» (1959, Нью-Йорк) различает три группы ответов на вопрос о причинах войн. Первая группа ответов отличается тем, что авторы ищут корни военных конфликтов в человеческой природе. Сторонники второго подхода причины войн объясняют с точки зрения внутренней структуры государства (например, марксисты ищут объяснение в частной собственности и политике эксплуататорских классов, многие политологи – в конфликтной природе тоталитаризма и авторитаризма). Наконец, третья группа объяснений сфокусирована на структурных особенностях международных отношений, которая характеризуется отсутствием центральной власти, преобладанием анархии и конфликтов между нациями-государствами, каждое из которых вынуждено полагаться на собственные силы.

29

Войны по масштабу делятся на мировые и локальные. Известно, что в истории было две мировые войны. Мировая В. отличается глобальным характером и последствиями. Поскольку появилось ракетно-ядерное оружие, Третья мировая В. привела бы к гибели человеческой цивилизации. С этической точки зрения войны делятся на «справедливые» и «несправедливые». После 1945 г. появилось понятие «ограниченная война» в противоположность «тотальной войне», которая ведётся без всяких ограничений, любыми доступными средствами. В связи с появлением основанных на достижениях электроники новейших разведывательноударных боевых систем и высокоточного оружия с 1991 года теоретики стали говорить о переходе к новому (шестому) поколению так наз. «бесконтактных войн» (В. Слипченко, 2005).

В современном мире часто возникают разнообразные внутренние вооружённые конфликты: а) вызванные идеологическими мотивами – между классами, социально-политическими движениями; б) возникающие на религиозной почве; в) из-за межэтнических, межплеменных антагонизмов, которые бывают не менее кровопролитными, чем столкновения между государствами. Внутренние конфликты имеют тенденцию к интернационализации, т. е. к выходу за пределы государственных границ и распространению на другие страны.

Справка. В период с 1945 года произошло от 150 до 160 (зависит от того, как считать) международных и внутренних конфликтов. Сейчас насчитывается около двухсот стран и в шестидесяти из них имели место военные действия. Общие потери составили от 33 до 44 млн человек (не считая раненых). См.: Э.Тоффлер. Война и антивойна. М., 2005.

ВЫБОРЫ – это процедура избрания официальных лиц, осуществляемая тайной или открытой подачей голосов в пользу того или иного кандидата, в результате которой лица, заручившиеся поддержкой или абсолютного, или относительного большинства избирателей, получают мандат (удостоверение об избрании) на осуществление делегированных им полномочий.

В. – явление древнее, зародившееся в родоплеменном обществе и превратившееся в период античности в довольно развитый для своего времени политикоправовой институт. (В древнегреческих полисах граждане опускали в урну для голосования счётный камешек – «псефос». От этого корня впоследствии образовалось слово «псефология» – наука о выборах.) В. сегодня – это основной институт демократической политической системы, связующий элемент между властью и народом. Народ осуществляет свою руководящую роль только во вре-

30

мя выборов. Лишь тогда учитываются проявления воли каждого гражданина в отдельности. Но даже демократические выборы могут в большей степени указать на того, кто будет править, и в меньшей степени как будут править. Выборы не могут предопределить, когда и как будет вырабатываться новый политический курс. Итальянский политолог Дж. Сартори разъяснял, что народ обладает не властью правления (само понятие «народ» является неопределённым), а «властью влияния, давления, которая проявляется как комплекс ограничений, условий, за-

претов для тех, кто правит, но не больше» (Sartori, G. Democrazia e definizioni. 4- a ed. Bologna, Mulano, 1972. P. 375). Таким образом, выборы – несовершенный институт демократии. Они обеспечивают влияние рядовых граждан на политику посредством следующих функций:

заполнение официальных выборных должностей;

подотчётность власти (обязанность отчитываться о работе и отвечать за нерешенные проблемы) перед гражданами;

выявление общественного мнения относительно правительства и проводимого им политического курса;

поддержка или, наоборот, отклонение программных заявлений и обещаний партий и (или) кандидатов;

обеспечение возможно более полного представительства разных групп населения в органах власти;

разрешение спорных вопросов политики по правилу большинства;

гарантирование ненасильственной передачи власти от одних лиц другим;

легитимация правительства в глазах международного сообщества и собственных граждан;

политическое просвещение и приобщение граждан к политике. Перечисленные функции показывают, что выборы всё-таки необходимы для

демократии и легитимной власти. Сегодня документы устанавливают два необходимых условия демократических выборов: 1) всеобще и равное избирательное право; 2) тайное голосование. Однако всеобщее избирательное право появилось лишь в первой четверти ХХ века. В Англии до 1830 года правом голоса обладали только 4% взрослого населения (богатые мужчины, преимущественно женатые и грамотные). Всеобщее избирательное право в полном смысле слова было впервые в истории введено в Новой Зеландии в 1893 году. Однако демократичность выборов зависит не только от формальных правил. Так, например, в Советском государстве до 1989 года практиковались «выборы без выбора». Если