5421

161

2) по временному критерию (по срокам упреждения) на а) оперативные, рассчитанные на 1 – 3 месяца, б) краткосрочные – до 1 года, в) среднесрочные – от 1 года до 5 лет, г) долгосрочные (от 5 до 15 лет), д) сверхсрочные (свыше 15 лет);

3)по сферам применения – внутриполитические и внешнеполитические (последний вид прогноза считается самым сложным, поскольку имеет дело со стохастическими политическими процессами);

4)согласно пространственному критерию: а) национально- государственные – охватывающие отдельную страну, б) региональные – международный регион, в) глобальные.

П. П. должно базироваться на использовании научных методов и технических приёмов, применение которых позволяет получать достоверный результат (см. рисунок 5). Эти методы должны соответствовать характеру политического процесса как предмета исследования. Все методы условно делятся на количественные (статистические) и качественные (основанные на знаниях, опыте, воображении или интуиции экспертов). Привлечение интуитивных методов необходимо потому, что не все параметры, не вся необходимая информация поддаются количественной оценке. Политическое прогнозирование опирается на обе группы методов, однако в политике чаще приходится обращаться к интуитивной оценке экспертов. Из имеющихся в наше время более чем 150 методов и техник выделим самые важные:

1.Группа интуитивно-логических (качественных) методов:

«Мозговая атака» – групповое обсуждение заданной темы, совместное «изобретение будущего» с одновременным формулированием своих нужд и опасений в отношении этого будущего.

Метод Дельфы (по одной версии от названия американского города Дельфы, в котором Олаф Хелмер впервые применил этот метод в 1952 году, а по другой – от «дельфийского оракула», изрекавшего предсказания в г. Дельфы Древней Греции), который также основан на привлечении экспертов, но с раздельным (не групповым) их участием. При использовании этого метода вопросы задаются определённому числу отдельных и изолированных друг от друга специалистов (чтобы они не могли взаимно влиять) столь долго, пока ими не будут сформулированы по принципу консенсуса большинства правдоподобные варианты будущего и определено время их реализации. Получение окончательного результата достигается путём применения компьютеров.

162

Исторические аналогии (аналогия – греч. сходство) – рассмотрение поли-

тического процесса путём переноса модели хорошо знакомого процесса из ка-

кой-либо страны или из исторического прошлого на менее изученный объект – прогнозируемое будущее.

Разработка сценариев – метод, позволяющий преодолеть недостатки экс-

траполяции, учесть действие случайных факторов, которые особенно любят преподносить сюрпризы именно в политике. Этот метод был впервые применён в компании «Ройал датч-Шелл» в середине 1970-х годов И. В. Ньюлендом и Пьером Уэком. Эти прогнозисты стремились найти возможность предвидеть аль-

тернативные пути развития событий в будущем и принимать решения в условиях неопределённостей. От степени неопределённости зависит количество сценари-

ев. Сценариотехника не может, подобно гадалке, предсказать будущее, однако помогает творцам решений выбрать оптимальную позицию, помня об относи-

тельности политического процесса и постоянно задавая себе вопрос типа: «А

что, если? …». Сценарии могут применяться для анализа исторических событий в прошлом (хотя и говорят, будто бы история не знает сослагательных наклоне-

ний), но главным образом применительно к текущей ситуации или для изучения возможных будущих политических событий. Для этого в политическом процессе выделяют узловые блоки («кирпичики»), опираясь на которые затем проецирует на будущее развитие политической ситуации, прослеживая, как логическая по-

следовательность событий ведёт к тому или иному состоянию общества или по-

литической системы в определённых временных пределах.

2. Количественные методы. К ним относится моделирование, т. е. разработка модели состояния политического процесса в будущем:

Экстраполирование – продолжение в будущее тех тенденций, которые сложились к настоящему времени. Этот способ применим только для прогнозирования сравнительно стабильных краткосрочных или среднесрочных политических процессов. При стохастических процессах, особенно в точках бифуркации (перелома, раздвоения), когда разрывается преемственность между прошлым и будущим и открывается несколько альтернатив будущего, зависящих от активного вмешательства какого-то нового фактора этот метод неприменим.

163

Факторное моделирование, основанное на выявлении механизма взаимодействия различных факторов с использованием статистики, теории исследования операций, теории принятия решений и т. п.

Игровые, которые реализуются с использованием теории игр – имитации состязательной ситуации с подсчётом результатов (игроки объявляют ценности, измеряемые в количественной форме, соблюдают правила игры, получают компенсацию за каждую комбинацию «ходов»). Этот метод зародился в экономике, затем стал применяться при изучении международных отношений. Он позволяет создать модели решений, определить факторы и стадии политического процесса, предсказать результаты решения.

Опросы позволяют выявить политические установки и настроения населения, предсказать исход предстоящих выборов и будущее состояние политической системы. Степень полезности опросов зависит от строгого соблюдения всех научных методов и процедур, выработанных социологией.

П. П. в зависимости от выбранного критерия подразделяется на несколько групп. Ценность прогноза зависит от строгого соблюдения основных принципов прогнозирования и правильного системного использования научных методов и техник исследования.

Политический прогноз

Рисунок 4 – Виды политического прогнозирования

164

Методы политического прогнозирования

Рисунок 5 – Методы политического прогнозирования

ПРОПАГАНДА ПОЛИТИЧЕСКАЯ (от лат. propagare – распространять) пе-

чатное, устное, визуальное распространение и разъяснение идей, использование любой формы воздействия с определённой целью на ум, чувства и поведение данной группы людей. П., с точки зрения используемых пропагандистами методов, представляет собой целенаправленное манипулирование мнениями с помощью слов, образов или действий (манипулирование в данном контексте означает, что пропагандист сознательно не раскрывает полностью свои цели, а также технику убеждения). Это происходит независимо от того, насколько пропагандисты искренни по своей мотивации. Одни из них верят в свои идеи, в то, что служат делу преодоления невежества и ошибочных взглядов. Но есть и пропагандисты циничные, осознанно вводящие людей в заблуждение. П. используют правитель-

ства, политические движения и группы интересов для оказания помощи какому-

то лицу, организации, или для нанесения им вреда. Дэвид Б. Трумен выделяет в процессе пропагандистского воздействия три стадии (или следующие друг за другом возрастающие по сложности задачи):

1)обеспечение получения послания;

2)стимулирование выработки желательных пропагандисту установок;

3)изменение нежелательных установок;

165

П. может использовать разнообразные средства и методы (устное слово, визуальную информацию, средства массовой информации и т. д.). Первоочередная задача пропагандиста – вызвать интерес аудитории (с помощью выдвижения актуальных проблем, привлекательных символов). Второй неизменный приём – неустанное повторение главных тезисов. Путём постоянного «вдалбливания» пропагандистских утверждений в головы реципиентов пропагандисты добиваются того, что в сознании (или в подсознании) что-то остаётся. Поэтому в политике и рекламе столь важны лозунги (они легко запоминаются и незаметно проникают в сознание). Третий из главных пропагандистских приёмов – упрощение. Обще- ственно-политические проблемы обычно подаются в простых чёрно-белых категориях. Четвёртый приём – преувеличение. Пятый – умалчивание. Шестой – дозированная подача истинной информации в сочетании с вымыслом.

П. – это коммуникация. Модель пропагандистской коммуникации представляет собой отображение основных этапов распространения пришедшего сообщения. Специалисты высоко оценивают введённую П. Лайнбарджеромом формулу (в английской аббревиатуре) «STASM» которая фиксирует внимание на основных элементах анализа пропагандистского или PR сообщения:

«Sourse» – источник пропаганды или информационного сообщении, от которого зависит заинтересованность или достоверность сообщения.

«Time» – временной отрезок, на который рассчитана пропагандистская акция (чтобы вызвать сиюминутную реакцию, или сформировать глубокие и долгосрочные установки в сознании).

«Audience» – аудитория, на которую рассчитано сообщение, знание которой обеспечивает успех пропаганды.

«Subject» – предмет, содержание которые должны находиться в строгом соответствии с характеристикой аудитории.

«Mission» – миссия, т. е. задача пропагандистского мероприятия и предполагаемый эффект воздействия на аудиторию.

На содержание информации влияет тот факт, кто её передает, по каким каналам (устно, через прессу, радио или ТВ), характеристика аудитории (её со- циально-экономические, психологические, политические особенности), наконец, необходимо определить степень реализации целей пропаганды.

Эффективность пропагандистских усилий определяется тем, в какой степени пропагандисту удалось установить контроль над поведением людей. П. имеет

166

много общего с методами, которыми пользуются в области связей с общественностью («PR»), но отличается от неё большей ангажированностью и агрессивностью.

РЕЖИМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ (далее – сокр. Р. П.) – функциональная характеристика политической системы как совокупности средств и методов осуществления власти, характеризующихся определённым соотношением демократии и диктатуры.

Слово «режим» в прошлом использовалось в негативном смысле (например, выражение «фашистский режим»). В западной политологии данное понятие иногда употреблялось как тождественное с другим понятием – «форма правления». Однако такое использование термина имело существенный недостаток, поскольку затушёвывались различия между демократическими порядками с широким диапазоном свобод личности и разного рода диктатурами, которые формально провозглашали себя демократиями. Причина заключается в том, что нередко имеются существенные различия и противоречия между парадным фасадом государства (его формальной конституцией) и реальными процессами, происходящими за этим фасадом. В связи с этим форму правления было бы точнее представить как один из компонентов политического режима.

Одним из первых указал на необходимость «просверливать фасад власти» и раскрывать систему реальных методов властвования в данном государстве обосновал американский политолог Роберт Даль. Морис Дюверже дал в 1960-е годы современное толкование термина «политический режим». Дюверже представил Р. П. как «определённое сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления». Позднее политолог Ж.-П. Кермонн выделил элементы а) идеологического, б) институционального и в) социологического порядка, способствующие формированию и функционированию власти данной страны.

Качественными характеристиками политического режима являются следующие показатели:

Уровень независимости и состояние правовых институтов, ограничивающих власть правительства и гарантирующих защищённость личности от произвола властей.

Степень политического участия граждан в политическом процессе, отражающая меру социального представительства, общественного контроля и возможностей народного волеизъявления.

167

Состояние (измеряемое в соответствии с определённой индексацией) политических и гражданских прав и свобод.

Тип партийной системы, наличие (отсутствие) легальной оппозиции и свободного соперничества партий в процессе формирования представительных органов государственной власти.

Наличие (отсутствие) идеологического плюрализма.

Форма правления, наличие (отсутствие) разделения властей, механизма сдержек и противовесов в системе государственных институтов.

Особенности избирательной системы, характер выборов.

Степень развитости гражданского общества.

Классифицируя разнообразные политические системы, необходимо (исходя из современных представлений о назначении, формах и методах осуществления власти) руководствоваться принципом: «человек есть мера всех вещей». Поэтому и оценивать каждый режим нужно именно по критерию той меры безопасности от произвола и свободы выбора, который данный политический порядок предоставляет каждому члену общества.

РЕСУРС ПОЛИТИЧЕСКИЙ – ценности, находящиеся в распоряжении политических акторов, которые могут быть использованы или обменяны для получения желаемых политических результатов: деньги, оружие, кадры, время, информация, связи, популярность и многое другое. Данное понятие в политологический лексикон ввёл американский политолог Р. Даль.

Теория рационального выбора утверждает, что в политике взаимодействие между лидерами часто представляет собой обмен политическими ресурсами («я помогаю тебе, а ты – мне»). Для политика важным вопросом является также эффективность использования наличных ресурсов, например, результативность расходов денежных средств на выборах.

РЕШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ – волевой акт выбора одной из альтернативных целей и соответствующих ей средств реализации, связанный с борьбой за власть или с её осуществлением.

В политике самым трудным делом является не провозглашение высоких целей и принципов, а поиск практических путей их реализации. Политика, политический курс, государственное управление – это совокупность решений, включающих выбор целей и средств их достижения в той или иной ситуации, принимаемых лидерами, правительствами, партиями, чиновниками и т. д. Эти решения имеют смысл только в случае наличия у акторов властных полномочий

168

или авторитета, необходимых для их осуществления. Вопрос о том, кто, как и с каким эффектом принимает решение, представляет собой ключевой аспект анализа политического процесса. «Решенческий» подход к изучению политики начал формироваться в 1950-е гг. в рамках бихевиорализма (Р. Снайдер и др.) и к настоящему времени стал одним из ключевых в политологии.

Решения разнообразны по форме, обстоятельствам их принятия, по глубине замысла и срочности. Есть Р. П. стратегического характера, ведущие к долгосрочным, глубоким и достаточно масштабным изменениям. Эти решения являются прерогативой высших должностных лиц государства, лидеров партий или «топ-менеджеров» крупных корпораций. На среднем уровне руководства принимаются чаще всего решения тактические, включающие выбор средств и методов реализации стратегических целей. Наконец, есть решения операциональные, т. е. каждодневные и продиктованные сиюминутными требованиями. Последние входят в обязанности чиновников нижнего уровня аппарата управления. В политике одни решения являются реальными, а другие – декларативными, рассчитанными на обман публики. Формальные решения облачены в должную юридическую форму, а неформальные могут появиться в виде устного распоряжения.

Особое значение имеет фактор времени. Одни Р. П. готовятся заранее, при всестороннем продумывании их последствий (например, подготовка проекта бюджета правительством). Другие Р. П. принимаются в обстановке кризиса, когда правительство не имеет времени на разработку программ и вынуждено действовать в качестве «пожарной команды». Кризисные решения сопровождаются ошибками, поскольку при сжатии времени, необходимого для принятия решения в 5 раз, вероятность ошибки возрастает в 15 раз. Уровень риска (риск – решение действовать наудачу в условиях неопределённости) в такой ситуации очень высок.

В этой связи решения делятся на три категории: а) решения при определённости (когда результат один, предсказуемый); б) решения рискованные (когда можно просчитать все варианты, включая и те, которые нежелательны и опасны, но вероятны); в) решения при неопределённости (когда можно предсказать вероятные результаты, но нет возможности определить степень их вероятности). Имеется также фактор непредсказуемости, когда последствия учесть абсолютно невозможно.

Решения различаются также по методам и стилям их принятия. В связи с этим Р. П. подразделяются на два крупных типа.

169

1.Идеально-рациональная модель. Суть её – в процедуре оптимизации, соответствующей формальным логическим методам поиска наилучшего способа решения проблемы. В идеале Р. П. разрабатывается во взаимодействии с политическим прогнозированием и включает следующие логические операции:

Анализ информации, определение ситуации и формулирование проблемы.

Определение цели – всякая цель включает: а) осознанную потребность, б) оценку объективных возможностей, в) представление о желательных результатах деятельности.

Выбор альтернативных политических средств и путей достижения цели с учетом существующих ограничителей. Политика, по определению О. Бисмарка, есть «искусство возможного, наука об относительном» (1867). Поэтому Р. П. предполагает выявление ограничителей, сужающих рамки выбора альтернатив.

Оценка и максимально полное сравнение представленных альтернатив путём анализа издержек и приобретений (англ. Cost-benefit analysis), неопределённостей и рисков. (Любой положительный результат в политике имеет свою «цену», и потому решение всегда сопряжено с теми или иными нежелательными последствиями.) Одни группы от принятых решений выигрывают, а другие, напротив, проигрывают, так как в самом решении заложены определённые предпочтения в распределении ресурсов.

Выбор оптимальных действий и мероприятий, окончательное принятие решения.

2.Инкременталистская модель (англ. Increment – пошаговое приращение). В реальной политике выбор решения зависит не только от рациональных расчётов, но и от социально-психологических факторов. Принимающие Р. П. политические лидеры сами являются частью процесса, включены в него и зависят от действующих в нём сил. Чем шире круг лиц, принимающих решения, тем меньшую роль играет фактор рациональности. Лидерам часто приходится принимать Р. П.

сучётом возможностей их осуществления, ведомственных интересов, общественного мнения или социально-психологических факторов. На решениях часто сказываются груз прошлого опыта политика, психологический феномен «группового мышления», барьеры восприятия, когда информация игнорируется или извращается. Предположение о рациональности (т. е. о том, что лица, принимающие решения, всегда обладают достаточной информацией и делает разумный выбор), не соответствуют действительности. Политолог и экономист, лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон обосновал в своих работах теорию «огра-

170

ниченной рациональности», согласно которой выбор в организациях делается, как правило, при наличии неполной информации и без исчерпывающей оценки возможных издержек и выгод.

Альфред Кан в книге «Тирания малых решений: крах рынка и несовершенство эконометрии»» (A. Kahn, 1966) показал, что при недостаточном контроле «сверху» частный интерес каждого в отдельности производит общий для всех нежелательный результат. Объясняется это тем, что политика государства или корпорации складывается обычно из множества частных решений, иногда противоречащих друг другу. Нормой стало то, что в современных сложных обществах Р. П. принимаются не одним человеком, а коллективно. Особую роль в процессе разработки и принятия решений играют ведомственные и групповые интересы. В связи с этим Э. Рейман предложил концепцию «смещённых целей». Согласно этому объяснению, организация (государство в том числе), будучи сложной системой, состоит из множества компонентов, находящихся на различных уровнях. То, что для организации является целью, для более широкой системы выступает как функция. Поэтому у всех структурных подразделений политической организации неизбежно возникают собственные цели и собственное понимание общенациональных задач. Причина ведомственного подхода не только в меркантильных соображениях, но и в идентификации работников и в особенности руководителей с частными целями организаций. Дж. Марч и Г. Саймон различают три вида идентификации индивида: 1) c заданием; 2) с группой; 3) с организацией. Политика государства, таким образом, является суммой множества целепониманий, результатом определённой нескоординированности, непоследовательности, противоречивости принимаемых решений.

Вследствие вышеперечисленных факторов чаще избирается не рациональноидеальный тип решения, а политически возможный и приемлемый для общественности вариант. Поскольку когнитивные возможности лиц, принимающих решения ограничены, любое Р. П. может быть рациональным только в определённых пределах и обычно содержит больший или меньший элемент неопределённости и риска.

Следующий вопрос, который ставит теория принятия решений: кто и как принимает решения? Французский политолог Р. Арон и американский политолог Р. Даль солидарны в том, что для ответа на этот вопрос необходимо отойти от формально-юридического понимания власти, т. е. недостаточно знать, какова иерархия командования на бумаге, важно выяснить фактическое распределение