5421

111

дучи идейными оппонентами, эти идеологии не дают друг другу зайти слишком далеко (к олигархическому капитализму или социализму). По выражению Эмерсона, «каждая из них является необходимой половиной, но не может заменить целое».

НЕОЛИБЕРАЛИЗМ (термин появился в 1979 г. в США, полное название – неоклассический либерализм) – политическая идеология, которая позиционирует себя в качестве идейно-политического движения новых правых. Является разновидностью экономического либерализма – обновлённого издания классической политической экономии свободного рынка. Н. возник в 1970-х гг. За свою приверженность противоположной социальному государству форме капитализма, сторонники неолиберализма вслед за неоконсерваторами стали называться «новыми правыми».

Н. представляет собой реакцию на «издержки» социального либерализма и занимает на идейно-политическом спектре место справа от него. Однако эта реакция не стала полным возвратом к теории и практике классического либерализма. Государство удержало за собой многие важные функции – прежде всего в экономической политике и социальной сфере.

Историческими предпосылками появления неолиберализма явились экономический кризис 1973 года и окончание «золотого века» в послевоенной истории западных стран. Вместе с экономическими проблемами поднялась волна критики государственного интервенционизма, который преобладал в политике западных правительств в 1950-х и 1960-х гг. Экономическая теория Дж. М. Кейнса утратила популярность, и ей на смену пришли концепции Фридриха Хайека, Мильтона Фридмана, Роберта Нозика. Возглавили новое течение экономического либерализма учёные из так называемой Чикагской школы. Эти и многие другие авторы подвергли критике политику государственного регулирования экономики и высоких расходов государства на социальные цели.

Аргументы неолибиралов: 1) свободные рынки важны для обеспечения политической свободы; 2) либерализация экономической политики ведёт к стимулированию инвестиций, технологическим инновациям; 3) свободный рынок всегда ориентируется на запросы потребителей; 4) либерализация международной торговли и экспорта капитала способствует повышению эффективности производства и росту прибылей; 5) растущая взаимозависимость государств и народов уменьшает вероятность войн.

112

Несмотря на декларируемые неолибералами тезисы о не политическом, а преимущественно технократическом характере их программы, Н. в реальности – это не только экономический, но и политический проект. Его задача – уменьшить роль государства в рыночной экономике, изменить налоговую политику в интересах большого бизнеса. Неолиберальные рецепты включали в себя следующие мероприятия: приватизация государственных предприятий; урезание излишних расходов в общественном секторе и замораживание заработной платы «бюджетников» ради сокращения бюджетных расходов; устранение таможенных барьеров с целью усиления конкуренции на внутреннем рынке и повышения эффективности производства; перераспределение налогового бремени в пользу богатых слоёв населения; усиление фискальной дисциплины.

Среди критиков неолиберальной идеологии следует выделить экономиста, лауреата Нобелевской премии Дж. Стиглица, географа-международника Д. Харли, лингвиста и политолога Н. Хомски. Критики обращают особое внимание на следующие изъяны идеологии и политики неолиберализма: 1) перераспределение значительной части национального богатства в пользу верхних слоёв населения; 2) в результате возрастает социальное неравенство, снижается уровень благосостояния трудящихся, уменьшается социальная мобильность в обществе; 3) неолиберальные реформы ведут к утрате контроля над экономикой со стороны избираемых народом политиков и передают его в руки технократов, которые руководствуются не общественным интересом, а своекорыстными стремлениями корпораций; 4) ослабление контроля над деятельностью частных предприятий наносит ущерб окружающей среде; 5) неолиберальная политика защищает интересы транснациональных корпораций, подрывает государственный суверенитет; 6) из-за нерегулируемых финансовых рынков возник экономический кризис 2008 – 2010 годов; 7) усиливается экономическая власть корпораций и их влияние на политику (тем самым наносится ущерб демократическому процессу).

Неолиберализм проповедует либерализацию мировых рынков и является поборником глобализации, формирования всемирного сообщества и ослабления государственного суверенитета.

«НОВЫЕ ПРАВЫЕ» – идеология и политика, сформировавшаяся в конце 1970-х – начале 1980-х гг. в условиях исчерпания потенциала государственного регулирования экономики, проявлений социального кризиса и снижения авторитета власти. «Новые правые» призывали к возрождению традиционных ценностей капиталистического общества, к использованию монетаристских подходов

113

и рыночно-ориентированных методов в экономической политике. В Великобритании эти идеи воплотились в политике премьера М. Тэтчер, а в США – в курсе президента Р. Рейгана. «Н. П.» пытались примирить две разные, но близкие традиции – неолиберализм и неоконсерватизм. Оба «изма» придерживались принципа «свободная экономика и эффективное государство».

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ (О. М.) – специфическое проявление сознания людей, отражающее определённую коллективную позицию и оценку относительно социально значимого факта, события.

Термин О. М. («public opinion») был впервые употреблён английским государственным деятелем и писателем XII века Д. Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. В XIX в. началось изучение функций О. М. в политике. В России О. М. появилось после Крымской войны (Ф. Энгельс). Одним из пионеров его изучения считается В. М. Хвостов («Общественное мнение и политические партии», 1906). Первая в истории попытка определить О.М. избирателей в отношении кандидатов на пост президента США методом опроса была предпринята в 1924 году газетой «Хэррисберг Пенсильвэниен».

О. М. проявляется в вербальной форме, т. е. в виде высказываний, суждений, а в некоторых случаях и в поведении людей. В структуре О. М. центральное место занимает установка и оценка. Оценки (положительные, т. е. одобряющие; отрицательные – осуждающие; нейтральные, иногда сбалансированные) связаны с более – менее сильными эмоциями (страхом, радостью, враждебностью и т. д.). Все исследователи согласны с утверждением, что политическое значение общественного мнения возрастает и это связано с массовизацией политики. При де-

мократии О. М. является развитым политическим институтом.

О. М. – понятие, обычно используемое в единственном числе. Однако фактически в одном и том же обществе неизбежно существует несколько «общественных мнений». О.М. – это не твёрдый монолит, а, напротив, рыхлая сложная комбинация взглядов и установок индивидов, обладающая рядом характерных качеств.

Во-первых, мнения могут быть или относительно стабильными, т.е. почти не меняющимися во времени, или нестабильными, изменчивыми.

Во-вторых, взгляды и оценки людей могут быть разными по интенсивности (силе эмоционального накала), что проявляется или в отсутствии интереса, в

114

хладнокровном и сдержанном отношении людей к каким-то проблемам, или, наоборот, в крайней степени возбуждения, доходящем до исступления.

В-третьих, О.М. не всегда бывает отчётливо выраженным, оно часто существует латентно (скрытно) на уровне плохо осознанных чувств и представлений индивидов. Однако эти мнения могут быть актуализированы и стать действенной силой под воздействием средств массовой информации и лидеров мнений, а далее превратиться в действия. Данные об этих свойствах общественного мнения помогают политическим лидерам держаться в определённых рамках, предотвращая появление энергичной оппозиции, или, наоборот, активно создавать себе поддержку миллионов. Если лидеры партий знают и понимают скрытые чаяния и надежды людей, то они в таком случае могут активизировать эти мотивы, мобилизовать людей в группы или партии и привести их на избирательные участки в день выборов.

Четвёртая особенность общественного мнения – связь с интересами людей, от чего зависит степень причастности и активности граждан к отстаиванию своих требований, а также сила и форма его выражения.

Наконец, мнения имеют монистически-плюралистическую структуру. В обществе по одной актуальной проблеме может возникнуть несколько мнений. Если по меньшей мере 75% граждан проявляют согласие по какому-то вопросу, то можно констатировать, что в государстве сложился консенсус. С другой стороны, в обществе может возникнуть и поляризация мнений. Всего выделяются три основные формы распределения мнений и расстановки политических сил в обществе: а) доминирование одного мнения, левого или правого, обладающего к тому же достаточной стабильностью; б) поляризация, раскол граждан на почти равные части, что содержит немалый потенциал для политического конфликта, особенно если при этом затрагиваются эмоции обеих сторон; в) преобладание умеренных, не вызывающих острых споров взглядов, сосредоточенных в центре и отсутствие поддержки в обществе как крайне левых, так и крайне правых мнений. Если в обществе достигнут по какому-либо вопросу определённый консенсус и если О. М. является сильным, единым и выражено достаточно явно, тогда мало найдётся правителей, которые рискнули бы проводить непопулярное решение. Если же общественность не испытывает сильных чувств относительно данной проблемы или О. М. не является единым и явно выраженным, тогда политики могут следовать намеченным курсом (например, проводя непопулярные реформы), не придавая большого значения отдельным проявлениям недовольства.

115

О. М. имеет форму пирамиды с тремя уровнями. Американский исследователь Джеймс Розенау в книге «Общественное мнение и внешняя политика» (НьюЙорк, 1964) делит общественность на три группы: 1) «творцы мнений» (государственные деятели, политические лидеры, обладающие, «харизмой должности», лидеры «групп давления», руководители корпораций, университетов, известные деятели науки, культуры и спорта); 2) «внимательная публика», состоящая из «лидеров мнений» в малых группах – людей, следящих за событиями в мире политики и обладающих авторитетом (они влияют на мнение менее просвещённых, составляющих следующую категорию); 3) «массовая публика» (не менее 90% всех людей, имеющих мнение), представители этой группы слабо информированы, имеют противоречивые, эклектические и неустойчивые взгляды.

Элементы общественного мнения существовали всегда. Даже диктаторские режимы, подавляя свободу слова и выражения мнений, не могут полностью уничтожить общение, обмен мнениями и информацией между людьми. Однако О. М. при авторитаризме или тоталитаризме не может функционировать в качестве политического института, поскольку расходящиеся с официальными позициями взгляды не могут быть выражены публично. Социолог Б. Грушин выделяет следующие функции общественного мнения (в плане взаимоотношений его с объектами своего воздействия): 1. Экспрессивную (выражает с большей или меньшей силой отношение к явлениям). 2. Контрольную (осуществляет соци-

Проблема влияния общественного мнения на политику государства связана с двумя предпосылками. Первая из них – наличие свободно действующих институтов формирования и выражения мнений (например, независимых СМИ, опросов и т. д.). Вторая предпосылка – действенность высказанных мнений, связанная с возможностью влияния на процесс принятия политических решений. Всё это может быть обеспеченно только при демократии. Правительство при таком строе знает, чего хочет народ. Оно должно быть отзывчивым на желания людей. По отношению к правительственной политике О. М. в обществе может критическим, оппозиционным. В случае расхождений правительство может действовать одним из трёх способов: 1) изменить политику; 2) эффективно воздействовать на О. М., используя методы «PR» (связей с общественностью) для изменения мне-

116

ний в пользу проводимой политики; 3) продолжать дальше политический курс, не реагируя на протесты.

Представительная демократия не может полностью обеспечить отражение мнений граждан в государственной политике. Роль О. М. в том, что оно доводит до правительства требования «на входе» в систему. Однако политические решения принимаются под воздействием многих факторов. Часто политика правительства идет против мнения большинства. Например, приходится принимать непопулярные экономические решения. Популисты же предпочитают заигрывать с народом, принимая «популярные», но вредные в отдалённой перспективе решения. «Модель классической демократии» исходит из того, что граждане имеют ясные, последовательные мнения относительно политики правительства. Плюралистическая же модель строится на убеждении, что единого, достаточно стабильного мнения нет. Вместе с тем массовое О. М. может стать заметной политической силой, и если его не замечать, то можно дойти до политики конфронтации, подорвать консенсус в обществе. Правительство должно знать, где находятся внешние пределы, за которые заходить недопустимо. Таким образом, главная функция общественного мнения не в том, что оно предопределяет содержание политических решений, а в том, что оно очерчивает пределы для определённой политики, препятствуя осуществлению слишком непопулярных мер и обеспечивая поддержку (консенсус) тому или иному курсу внутренней или внешней политики. Единое и твёрдое мнение может оказать даже очень сильное давление на лиц, принимающих решения. В этом случае правительство имеет дело с «гласом народа – гласом божьим» (француз. Аббат Алькуэн, конец XVIII в.), которое нельзя игнорировать.

ОГРАНИЧИТЕЛЬ – (англ. constraint) в политическом анализе любой фактор, сужающий рамки выбора возможных альтернативных форм поведения в той или иной конкретной ситуации.

Термин впервые был употреблён французским социологом Э. Дюркгейм (1858 – 1917), который под ограничителем понимал «такие образы действия,… которые способны внешне ограничивать индивидуума». В современном понимании понятие «ограничитель» используется в теории принятия решений применительно к организациям или индивидам. Каковы эти факторы-ограничители?

Во-первых, рамки на выбор альтернатив устанавливаются как характером самой структуры, принимающей решения, так и условиями среды (так что ограничители бывают внутренними и внешними).

117

Во-вторых, О. действует только в данной ситуации и не является неким неизменным, постоянно действующим фактором.

В-третьих, ограничителями следует считать те обстоятельства, которые воспринимаются и учитываются лицами, принимающими решения.

В-четвёртых, ещё один О. – «статусные отношения» между лидером и его командой, последователями. Ни один лидер, даже диктатор, наделённый огромной властью, не свободен полностью в своём выборе. Касаясь этого вопроса, Генри Киссинджер отмечает, что руководители государств подчиняются логике развития своих систем, и на их деятельности лежит отпечаток истории их стран. В современном обществе политику делает не отдельный «великий деятель», а большой коллектив, который, в свою очередь, неоднороден. Каждый политический лидер имеет определённую опору («базу») своей власти и потому не может не считаться с интересами и требованиями индивидов и групп, составляющих эту базу.

В-пятых, противодействия, оказываемые достаточно сильными и независи-

мыми центрами принятия решений.

В-шестых, последний по счёту, но не по важности О. – наличие доступных

политических ресурсов.

ОПРОС – метод сбора первичной социальной информации, основанный на непосредственном (интервью) или опосредованном (анкета) социально-психологическом взаимодействии между исследователем и опрашиваемым (респондентом).

Понятие «О.» широко используется в политологии и политической социологии. Систематические опросы начали проводиться с 1920 – 1930-х годов под влиянием потребностей бизнеса (маркетинговые исследования потребительского спроса) и политического процесса в демократических государствах. О. основывается на статистической теории «выборки» (т.е. группы людей, представляющих все основные социально-демографические категории населения, своеобразный «срез» всего общества). На репрезентативность (представительность) выборки влияют четыре фактора: 1) способ отбора (респонденты должны отбираться непредвзято, в больших странах – по регионам); 2) размер выборки (чем больше опрашиваемых, тем выше точность (при опросе 100 человек вероятность ошибки составляет плюс-минус 6%, а 600 человек – 5%; самое удивительное состоит в том, что ответы шестисот человек с одинаковой точностью представляют мнения любой по численности массы людей, т. е. дают один и тот же результат для города, области, всего государства); 3) степень однородности или неодно-

118

родности населения (например, репрезентативность труднее обеспечить в России, чем в Германии или Франции); 4) формулирование самих вопросов, их всесторонность и обеспечение возможностей для возможно более полного учёта всех оттенков общественного мнения и альтернативных взглядов (бывают вопросы, которые навязывают респонденту «правильный» ответ). Данные социологических опросов представляют собой научную информацию. Составными частями исследований являются проблемы, отражаемые в ответах и их толкование специалистами. В России опросы проводятся такими службами, как ВЦИОМ. ФОМ, Левада-центр и др. Наибольшей известностью пользуется организация Гэллана с её осведомительной сетью, охватывающей весь мир. Её итоговые обзоры общественного мнения поставляются в сотню американских газет и служб новостей, в правительственные учреждения крупным компаниям. Точность опросов 1 500 человек составляет чуть более 3%. Информация приносит организации сотни миллионов долларов годового дохода главным образом от коммерческой работы с гигантами бизнеса. Опросы широко используются в политике.

Роль опросов в политическом процессе выражается и в том, что они обеспечивают двусторонний поток информации между теми, кто принимает решения (правительственные и деловые круги), и общественностью. Объективность опросов является условием их социальной полезности. Из этого следует важное правило: независимые от правительственных и заинтересованных групп службы должны лишь констатировать факты, а не пытаться влиять на ход политической борьбы. Результат опроса может подсказать властям различные подходы к решению проблем. С помощью опросов выявляется степень легитимности правительства и принимаемых им решений, определяется рейтинг ведущих политических лидеров. Опросы могут повлиять на ход политической борьбы, вооружая борющиеся стороны дополнительными аргументами, обнаруживая соотношение политических сил в обществе. О. также являются важным инструментом на переговорах с представителями зарубежных стран, когда участники ссылаются на общественное мнение у себя дома для обоснования занятой позиции. Особенно эффективно О. используются в ходе избирательных кампаний для прогнозирования поведения корпуса избирателей (электората). Впервые в истории такая попытка была предпринята в США в 1824 году, когда газета «Хэррисберг Пенсильвэниен» опросила избирателей в отношении каждого из четырёх кандидатов на пост президента.

119

Публикуемые результаты опросов могут повлиять на исход выборов, создав «эффект ускорения» (набирает силу кандидат, оказавшийся в лидерах). Таким образом, О. может быть не только средством измерения, но и выступать в качестве инструмента влияния. Но этот эффект не стоит преувеличивать. Другие, более существенные факторы всегда имеют большее значение. Проведение регулярных опросов по всем важным аспектам политической жизни стало важным атрибутом демократии.

ПАРЛАМЕНТ (от франц. Parler – говорить, форум для дискуссий) – ветвь законодательной власти в государстве, формируемая, в основном, посредством

выборов.

Современным парламентам предшествовали сословно-представительные учреждения, возникшие в XII – XIII вв. С возникновением единых национальных государств в Европе сословные собрания развились в парламенты. Первый П. возник в Англии в 1689 г. после принятия Билля о правах, благодаря которому он был признан в качестве высшего законодательного органа власти. В других западноевропейских странах в XVIII – XIX вв. власть монархов также была постепенно ограничена представительными институтами. В условиях подобной системы только законодательные учреждения имеют суверенное право принимать законы-акты, которые обладают высшей юридической силой, обязательны для всех граждан и определяют рамки деятельности исполнительной власти. Главное качество данной системы – представительство интересов как отдельных социальных групп, так и территорий (избирательных округов), от которых избираются депутаты, благодаря чему происходит интеграция общества. Парламентаризм означает выборность, коллегиальность, публичность, законотворчество.

Таким образом, П. как представительный институт государственной власти должен соответствовать следующим требованиям.

Во-первых, формироваться посредством выборов, к участию в которых допущены все взрослые граждане (избирательное право не всегда было всеобщим – например, первые в истории ограничения на участие в выборах были сняты, да и то ненадолго, во Франции в 1871 году, а затем в Новой Зеландии; женщины впервые в мировой истории были допущены к участию в выборах в России и Финляндии, а затем в Великобритании в 1918 году). В европейских странах во второй половине XIX века могли избирать своих представителей только зажиточные граждане, составлявшие около 10% населения. К настоящему времени во всех демократических государствах мира избирательные цензы отменены. Пра-

120

вительство формируется политическими партиями, завоевавшими большинство на выборах. Необходимо помнить, что расстановка политических сил в парламенте зависит не только от волеизъявления избирателей, но и от особенностей

избирательной системы.

Во-вторых, представительное учреждение должно быть достаточно многочисленным и по стилю работы коллегиальным. При этом его социальный и партийный состав теоретически призван отражать особенности структуры и всё многообразие интересов общества. Это неизбежно ведёт к делению депутатского корпуса на фракции и борьбе, дискуссиям между ними. Представительные учреждения по своей природе являются местом, где в обстановке равноправия ведутся публичные дискуссии между фракциями по любым вопросам общественнополитической жизни и законодательства.

В-третьих, парламенты могут принимать правовые акты, исполнение которых обязательно для всех граждан, юридических лиц, общественных организаций и государственных органов.

Парламенты бывают двухпалатные и однопалатные. Двухпалатные парламенты существуют в 75 государствах. Палаты в таких государствах формируются на основе разных правил и способов комплектования. Они осуществляют также иные принципы представительства. О функциональности верхней палаты идут дискуссии. В некоторых странах, как, например, в Великобритании, верхняя палата являет собой исторический рудимент (будучи пережитком феодальной монархии и привилегий наследственной аристократии) и не играет существенной роли в политике. Однако в федеративных государствах, таких как Россия или США, верхние палаты выполняют важные функции: представляют интересы территорий – субъектов федерации или штатов. Бикамеризм используется также в унитарных государствах с целью разделения властей, поскольку верхняя палата ограничивают власть нижних палат на основе принципа сдержек и противовесов (верхняя палата исполняет функцию контролирующего и фильтрующего законопроекты органа).

Обобщённо можно выделить следующие функции парламента:

Формирование исполнительной ветви власти (правительства) в парламентских системах правления, ненасильственная смена лидеров и контроль над правительством.

Обсуждение законопроектов и принятие законов или иных нормативноправовых актов, а также заявлений и постановлений.