5421

181

кратии стала столь значительной, что с 1950-х годов журналист Дуглас Кейтер присвоил им наименование «четвёртая ветвь власти», озаглавив так свою книгу.)

Функции СМИ. Политологи К. Джанда, Д. Джерри, Д. Гоулдмен выделяют несколько политических функций средств массовой коммуникации в демократическом обществе.

Первая из них – сообщение новостей («новостью» можно считать сообщение о событии, которое произошло за последние сутки). Информация удовлетворяет потребности людей в знании фактов и в идеале должна быть оперативной, полной, достоверной и непредвзятой. При демократии преобладает фактографический, а не ценностный стиль подачи информации. Однако проблема объективности остаётся острой. Это объясняется следующим. Даже при самых благих намерениях редактор не может публиковать все новости, поскольку он всегда имеет в своём распоряжении ограниченное время и место (1 – 2 мин на сообщение, только 1 – 2 страницы текста в газете или журнале на каждое событие). По своей сущности сообщение о событии не может быть совсем свободным от субъективности. Сам отбор событий, предлагаемых аудитории, всегда отражает позицию журналиста, редактора, издателя, владельца. На результат отбора новостей оказывают влияние: 1) профессиональная склонность репортёров больше внимания уделять негативным явлениям (о том, что хорошо, можно не говорить, поскольку это неинтересно); 2) собственные убеждения журналиста; 3) ориентация на спрос со стороны потребителя информации, на «человеческий интерес»; 4) позиция собственников или спонсоров издания. Во многих странах СМИ стали частью большого бизнеса, а их продукцией является информация. Они ориентируются на прибыль, однако само многообразие независимых от правительства и друг от друга источников информации, конкуренция между ними на рынке новостей побуждает газеты, радио, телевидение бороться за аудиторию, удовлетворяя потребность людей в интересной и полезной информации. Главную угрозу для демократии в этой области представляет растущая концентрация СМИ в руках немногих собственников. Поэтому граждане заинтересованы и в существовании свободной печати и в том, чтобы их защитили от предвзятости, а также попыток манипулирования их мнением со стороны кучки магнатов, распоряжающихся СМИ.

Вторая функция – интерпретация новостей о политических событиях. «Голые факты», обрушивающие на головы реципиентов (получателей информации) нуждаются в комментировании, анализе и обобщении. Поэтому в СМИ большую

182

роль играют комментаторы, политические обозреватели, профессора университетов (политологи, историки и др.), соединяющие разрозненные факты в целостную картину, дающие им оценку.

Третья функция – формирование общественного мнения относительно политики правительства, людей, стоящих у власти или её добивающихся. Исследованием, проведённым в США, установлено что под влиянием СМИ население изменило свои взгляды относительно половины из 80 социально-политических проблем, причём сдвиг в массовом сознании произошёл на 4 – 6 пунктов. Однако социологи считают, что степень воздействия реальных изменений сознании и поведении людей, которые можно зафиксировать после принятия ими сообщения (а принимается оно далеко не всеми), не следует преувеличивать. На пути информации всегда стоят коммуникационные барьеры, включающие: 1) реальные условия жизни и опыта людей; 2) их избирательное отношение к источникам информации, установки, стереотипы и предвзятые мнения (например, консерватор, читающий либеральную прессу, может ещё больше укрепляться в своих убеждениях); 3) особенности групповой психологии, влияние в малых группах «лидеров мнения». Роль СМИ сказывается главным образом в том, что граждане, сформировав собственную позицию по отношению к проблеме и обсудив альтернативу действия, затем обычно воздерживаются от решения и организованного социального действия. (По мнению Р. Мортона, «часто под поверхностным интересом к проблемам общества скрывается инерция и общественное безразличие масс».)

Четвёртая функция – политическая социализация граждан, пробуждение у них интереса к политике, просвещение, распространение общего языка политики, приобщение к политической культуре молодых поколений и насаждение единых ценностей, сплачивающих общество.

Пятая функция – «составление политической повести дня», т. е. перечня имеющих общественную значимость вопросов, подлежащих публичному обсуждению и решению правительственными ведомствами.

К приведённому перечню следует добавить и шестую функцию – контроль, наблюдение за действиями правительства и других институтов власти. Руководствуясь принципами независимости и социальной ответственности, демократическая пресса (а во всё большей мере также Интернет) может, пусть и с ошибками, обнажать правду, проводить расследования о злоупотреблениях

183

(«разгребать грязь») и организовывать политические скандалы, которые, в конечном счёте, всегда способствуют очищению общества.

В демократической политической системе СМИ участвуют в политическом процессе, являясь его интегральной частью.

СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ – научно-методологический подход, сторонники которого представляют общество и политику в качестве системы, включающей в себя взаимосвязанные элементы. Эти элементы, будучи определённым образом расположенными, выполняют определённые функции и образуют структуру системы.

Слово «структура» в переводе с греческого означает «строение». Термин «функция» является многозначным. Это понятие обязано своим происхождением математике (после того как философ Лейбниц ввёл данный термин) и в ещё большей степени – биологии, где термином «функция» обозначаются «жизненные или органические процессы, рассматриваемые с точки зрения того, какой вклад они вносят в сохранение организма». (См. Р. К. Мертон. Явные и латентные функции. В кн.: Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. I. М., 1968. С. 82 – 179). В политическом анализе каждое явление берётся в его отношениях к другим явлениям, причём утверждается, что все элементы занимают определённое место в политической системе, взятой как целое и являются функциональными (и тем самым необходимыми).

Структурный функционализм выдвинулся на авансцену в 50-е гг. ХХ в. Социологи Т. Парсонс и Р. Мертон рассматривали общество и политическое действие как целое, в качестве системы. Основные понятия, используемые в рамках данного подхода – «структура», «функция», «система». Социальная структура есть система стандартизированных отношений между действующими лицами, выступающими в качестве носителей определённых ролей. Между элементами системы распределены определённые функции. Функционалисты являются сторонниками постепенных преобразований, поддержания общества и политической системы в состоянии равновесия. В решении этой задачи важную роль они отводят политической социализации, воспроизводству господствующей в обще-

стве политической культуры.

Структурно-функциональный анализ явился основой для создания теории политической системы Д. Истоном и Г. Алмондом в 1950 – 1960-е годы.

В то же время рассматриваемый подход содержит некоторые недостатки.

184

Во-первых, консерватизм: функциональная теория акцентируется на моментах стабильности политической системы при недостаточном внимании к обновляющей роли конфликта.

Во-вторых, абстрактность: теорией анализируются только макроструктуры, но не микроуровни политических процессов, при этом личностно-психологические факторы выводятся за скобки исследования.

Толкотт Парсонс (1902 – 1979) – американский социолог-теоретик. Избирался президентом Американской социологической ассоциации (1949). Создатель теории действия и системно-функциональной школы в социологии. Рассматривал человеческое действие в качестве самоорганизующейся системы (Главные работы: «Структура социального действия», 1937; «Социальная систе-

ма», 1951 и др.).

СУБКУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ – часть доминирующей в обществе политической культуры, проявляющаяся в особенностях политического сознания и поведения больших социальных групп.

В зависимости от критерия, взятого за основу классификации, можно выделить следующие виды политической субкультуры:

1.Региональные (например, различия в политических ориентациях жителей Москвы, Дальнего Востока, Севера и т. д.).

2.Этнические (у каждой этнической группы наблюдается свои особенности политического менталитета).

3.Социально-экономические, которые включают влияние социального статуса на политические установки индивидов и групп.

4.Религиозные (в России, как и в других странах, заметны политические различия между представителями различных конфессий).

5.Возрастные различия между политическими поколениями, которые играют особенно важную роль в исторических процессах.

Что такое поколение? Поколение – это возрастная группа, в которую входят люди, объединённые отрезком времени от рождения родителей до рождения их детей. Оно несёт на себе отпечаток неповторимых социальных условий. «В демократических странах, – писал А. де Токвиль, – каждое новое поколение – это новый народ». Дж. Стюарт Милль измерял исторические перемены интервалами

водно поколение. (1839) Молодое поколение, созрев для участия в политической жизни, тратит первые пятнадцать лет на политическое самоутверждение, бросая вызов старшему поколению, которое уже имеет власть. Затем это новое поколе-

185

ние само приходит к власти на очередные пятнадцать лет, после чего его политическая эффективность постепенно слабеет. Общество ради сохранения ценностного каркаса политической системы и поддержания преемственности должно осуществлять политическую социализацию каждого нового поколения.

Особое значение С. П. имеют в крупных неоднородных в этническом или религиозном отношениях странах.

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА (или новая политическая эконо-

мия) – исследовательский подход, нацеленный на изучение процесса принятия решений в демократическом обществе с применением некоторых методов современной экономической науки, включающих математику и моделирование. Политический процесс при этом рассматривается по аналогии с обычным рынком и системой рыночных сделок. Данный подход вытекает из принципа методологического индивидуализма (согласно которому исходным пунктом анализа является рационально мыслящий индивид, а не система), принятого в современной неоклассической экономической теории.

Теория общественного выбора (иначе «теория рационального выбора») берёт на себя задачу восполнить изъяны бихевиорализма, который не претендует на построение целостной теории политического поведения, исходящей из какоголибо одного критерия. Новый подход строится на посылке, что политический процесс основывается на существенной политической мотивации – эгоистическом интересе. Согласно теории общественного выбора, политик «продаёт» свой голос в парламенте, обменивая его на поддержку влиятельных групп избирателей. Чтобы прийти к единогласию, политики широко используют совместное «перекатывание бревна» вместе – «логроллинг». Например, депутаты парламента договариваются друг с другом о взаимной поддержке различных законопроектов по принципу «я потру спину тебе, чтобы ты потёр мне». Теория общественного выбора включает как позитивистский («что есть»), так и нормативистский («что должно быть») аспекты и в этом последнем аспекте близка к институционализму.

Как полагает основоположник теории Бьюкенен, поскольку все участники политической жизни заинтересованы в эффективности политического процесса, вследствие этого они могут сообща выработать свод правил политической жизни – конституцию. Принятая конституция обязательно должна быть стабильной. Привычка «играть» по определённым правилам – это особый вид самовозрастающего общественного капитала, который легко потерять, но очень трудно приобрести. Частые изменения в законодательстве вредны, поскольку уничтожают этот

186

специфический капитал, приучая граждан к жизни в условиях нестабильности правовых норм, и подрывают стимулы к долгосрочным инвестициям. Чтобы рациональная политика была с экономической точки зрения эффективной, Бьюкенен и его последователи призывают к ограничению государственного регулирования (не в последнюю очередь для того, чтобы ограничить доступ политиков и чиновников к распределению общественных благ и тем самым минимизировать коррупцию).

Теория общественного выбора находится на стыке экономической науки и политологии. Наибольший вклад в разработку и развитие новой политэкономии внесли Дж. Бьюкенен, Э. Даунс, М. Олсон, К. Эрроу и другие учёные. Само понятие «общественный выбор» появилось впервые в 1948 году благодаря Д. Блэку, который его использовал в своей работе о «медианном избирателе». Но в политологии теория общественного выбора окончательно сложилась в 1970-е годы.

Джеймс Макджилл Бьюкенен (р. 1919) – создатель новой политической экономии, в 1986 г. удостоен Нобелевской премии по экономике за исследование проблем демократии в условиях бюджетного дефицита и политико-юридических основ теории принятия решений. В 1969 г. основал Центр исследования общественного выбора. Изучал применение экономических методов к сферам, традиционно относившимся к политологии («Общественные финансы в демократическом процессе», 1966; «Конституция экономической политики» – см. «Школьный экономический журнал». 1989. № 1 и др.).

Мансур Олсон (1932 – 1998) – американский экономист и политолог. Изучал мотивацию поведения индивидов в группах в связи с проблемой общественных благ. По его теории, изложенной в книге «Логика коллективного действия» («Logic of Collective Action»), в политическом процессе иногда побеждают не самые удачные решения, потому что тем, кто от них выигрывает, часто они важнее, чем тем, кто проигрывает. Например, высокие пошлины на рис жизненно необходимо для его производителей внутри страны, но повышают цены на сахар для населения. Каждый потребитель в отдельности теряет копейки и потому не станет отстаивать свои интересы через демократические институты. Зато производителю риса, наоборот, пошлины очень выгодны, и он не будет жалеть денег на спонсирование партий и продвижение нужных ему законов. Американская ассоциация политической науки учредила премию им. Олсона за лучшие работы в

187

области новой политической экономии (самая известная работа Олсона – «Логика коллективного действия. Общественные блага и теория групп», 1965).

Рыночная интерпретация политического процесса основана на понимании неизбежности доминирования интереса в политическом процессе, но при этом стремится не к изменению» греховной природы» политиков, а, напротив, к налаживанию эффективной системы принятия решений с учётом этого фактора.

Несмотря на кажущуюся научную строгость, теория рационального выбора нередко подвергается критике. Критики заявляют, что в крайних своих проявлениях сторонники «общественного выбора» демонстрируют максимализм. В связи с этим под сомнение ставятся утверждения о том, что только логическая строгая и единая формальная теория, основанная на общих аксиомах, взятых из экономики, способна дать научное объяснение политической жизни. Несогласные с постулатами теории «общественного выбора» ставят следующие вопросы: 1) всегда ли логика новых политэкономов совпадает с логикой политической жизни? 2) можно ли игнорировать ценностный (а нередко даже иррациональный) компонент политического поведения? 3) правильно ли модель «Homo economicus в политике», построенную на основе обобщений западной (преимущественно американской) общественной жизни, которая пронизана индивидуализмом и рационализмом, шаблонно применять к анализу незападных обществ, где сильнее выражены традиционализм и коллективизм? Эти вопросы говорят о том, что для всестороннего изучения политической жизни необходимо использовать и другие подходы.

ТОТАЛИТАРИЗМ (от позднелатинского totalitas – «целостность», «полнота» и производного от него итальянского слова totalitario – «охватывающий все в целом») – политический режим, система насильственного господства, характеризующаяся стремлением партии-государства к установлению всеобъемлющего (тотального) контроля над всеми сферами жизни общества и над жизнью каждого человека (включая его мысли) в отдельности.

Тоталитарная модель является одним из предметов изучения политической науки.

Справка. В начале 1990-х гг. концепция тоталитаризма была использована и в российских нормативных актах. Так, в преамбуле Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» говорится о том, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства.

188

В наши дни при использовании этого термина обычно имеют в виду следующие режимы: Гитлера в Германии (1933 – 1945), Сталина в СССР до ХХ съезда КПСС (1930-е – 1956); или даже на протяжении всего периода советской истории вплоть до «перестройки» (с 1917 и до середины 1980-х); Мао Цзэдуна в Китае (1948 – 1970-е); правящей династии Кимов в Северной Корее (1948 – н.в.); «красных кхмеров» в Камбодже (1975 – 1979); талибов в Афганистане (1996 – 2001); Хусейна в Ираке (1979 – 2003); Ниязова («Туркменбаши – отца туркмен») в Туркменистане и т. д. Вместе с тем не все согласны со столь широким применением понятия «тоталитаризм».

Термин Т. впервые употребил в 1923 году антифашист-коммунист Джованни Амендола для критической характеристики режима Муссолини. Впоследствии, в 1924 г., фашистский диктатор Б. Муссолини провозгласил тезис о тоталитарном характере итальянского государства: «всё для государства, ничего против государства, никого вне государства». Это означало, что все аспекты жизни человека и общества должны были быть подчинены государственной власти. Позже, в 1933 г., выражение «тоталитарное государство» было подхвачено в нацистской Германии. Однако антифашисты использовали слово в негативном значении. Благодаря ним политология в начале 1930-х годов взяла рассматриваемое понятие на вооружение. С конца 1930-х гг. начинается и научное изучение данного феномена. Тогда же стали высказываться и аргументы, что имеются определённые черты сходства между политическими системами СССР, Германии и Италии.

Один из наиболее известных критиков тоталитарной модели, либеральный экономист и политический философ Ф. фон Хайек в своём труде «Дорога к рабству» (1944) утверждал, что Т. возник в результате чрезмерного вмешательства государства в экономику и установления централизованного планирования. После Второй мировой войны, в 1945 году, выдающийся английский философ Карл Поппер в своём труде «Открытое общество и его враги» раскрыл философскотеоретические предпосылки тоталитарного строя. Они заключаются, по его убеждению, в стремлении к переустройству общества в соответствии с некой идеальной утопической моделью. Но, поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, постольку и политика не может строиться на далеко идущих замыслах и проектах. Политическая система должна быть настолько гибкой, чтобы уметь своевременно реагировать на неожиданные повороты исторического процесса. Такой способностью, аргументировал Поппер, может обладать только либеральная демократия.

189

Очень большое влияние на умы широкой общественности оказал опубликованный в 1948 г. роман английского писателя Дж. Оруэлла «1984», где в художественной форме был раскрыт политический и психологический механизм тоталитаризма с его всеохватывающим контролем не только над поведением, но и мыслями, и языком общения людей. В 1951г. политический философ Ханна Арендт публикует свой труд «Истоки тоталитаризма». Как показала Арендт, Т. возникает в результате прихода к власти политического движения, вдохновляемого утопической идеологией, и представляет собой господство политической элиты над массами при поддержке самих масс. Т. атомизирует общество, т.е. разрушает все структуры, объединяющие людей в группы, не находящиеся под контролем государства. В результате между индивидом и государством устраняются посредники – независимые ассоциации граждан, а беззащитный индивид остаётся наедине с тотальной машиной подавления. Арендт обосновывала аргумент, что отправной точкой реализации тоталитарной системы господства является идеология, провозглашающая высшую цель – радикальное преобразование общества, воспитание «нового человека» или «супермена». Ядром механизма господства при тоталитаризме Арендт считала пропаганду в её органическом взаимодействии с массовым террором.

В 1956 г. появляется совместная работа К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия», где на основе эмпирического сравнения советской политической системы, нацистской Германии и фашистской Италии были изложены определяющие признаки тоталитарного общества («тоталитарный синдром»). Всеми названными авторами был выдвинут тезис о тоталитарном родстве фашизма и коммунизма. Однако в атмосфере разрядки международной напряжённости и критики «культа личности» Сталина двадцатым съездом КПСС начиная с 1960-х гг. многие стали отказываться от термина, указывая на его недостатки. Тем не менее начиная с 1989 г., т. е. в связи с крушением социалистической системы, теоретическая модель тоталитаризма вновь получает широкое признание и в России, и в других посткоммунистических странах в качестве категории типологизации и политического анализа.

Т. отличается от других диктатур именно стремлением к полному подчинению общества и личности власти. Различные деспотические и тиранические режимы прошлого оставались в русле традиции и не могли манипулировать широкими народными массами. Исторические предпосылки для возникновения Т. сложились лишь к XX столетию: возникновение массового общества и массови-

190

зация политики, зарождение политических движений, развитие средств массо-

вой информации (коммуникации), этатизация (огосударствление) экономики и других сфер общественной жизни, социально-экономические кризисы. Однако тоталитарные идеи возникли значительно раньше. Ещё в античной Греции философы (Гераклит, Платон и др.) обосновали теорию о необходимости подчинения части целому и о возможности централизованного управления обществом знающими высшую истину мудрецами. Следует также особо выделить философию легизма в Древнем Китае, которая обосновывала идею о необходимости тотального контроля правителей над населением. Легизм был официальной «идеологией» династии Цинь (третий век до н.э.) более ста пятидесяти лет, вплоть до её падения в результате народного восстания. В дальнейшем отдельные идеи разрабатывали социалисты-утописты Ж. Ж. Руссо (учение об «общей воле» народа), философы Фихте, Гегель, основоположники коммунизма Маркс и Ленин. В XVI веке в Женеве религиозным реформатором Ж. Кальвином была даже предпринята попытка создать общество, в котором осуществлялся бы идеал тотального контроля со стороны власти над мыслями и поведением граждан (эта история описана в историческом повествовании Ст. Цвейга «Совесть против насилия»).

Наибольшее распространение среди политологов получила модель тоталитаризма, предложенная в 1956 году Карлом Фридрихом и Збигневым Бжезинским. Её исходным пунктом стал перечень шести наиболее существенных признаков тоталитаризма, который впоследствии был дополнен и уточнён как самими авторами, так и другими исследователями:

Господство в обществе только одной идеологии, претендующей на единственно правильное объяснение всех аспектов природы и социальной действительности.

Наличие в государстве единственной, централизованной и строжайшим образом дисциплинированной политической партии во главе с вождёмдиктатором.

Политическая полиция наделяется необъятными полномочиями и используется для террора и установления всепроникающего контроля над обществом.

Монополия властей на информацию, жесткая идеологическая цензура. Манипуляция массовым сознанием населения через подконтрольные государству

средства массовой информации.

Вооружённые силы поставлены на службу правящей партии.