Norkina_dissertatsiya
.pdf
51
В заключение данного параграфа сделаем следующие выводы. Разъединяя сухопутные территории России (Чукотский полуостров) и США (Аляска),
Берингов пролив соединяет часть открытого моря или исключительной экономической зоны Берингова моря и часть открытого моря или исключительной экономической зоны Чукотского моря и используется для международного судоходства. Таким образом, Берингов пролив удовлетворяет критериям пролива, используемого для международного судоходства, которые выделил Суд в решении по англо-албанскому спору о проливе Корфу 1949 г. (географический, функциональный). Как Россия, так и США считают положения Конвенции 1982 г. о проливах, используемых для международного судоходства,
применимыми к Берингову проливу. Хотя США и не ратифицировали Конвенцию
1982 г., однако практически все нормы Конвенции 1982 г. признаны США как
правила, «отражающие обычное международное право»171. Соответственно,
Берингов пролив является проливом, используемым для международного судоходства, где применяется режим транзитного прохода.
В тоже время Берингов пролив относится к в соответствии с нормативными актами России и США, соответственно, к Арктической зоне РФ и Арктике. А как отмечено в юридической литературе «неправомерно распространять на арктические проливы все положения международного права, применимые к другим международным проливам, на общих основаниях»172. Поэтому, с учетом применимости к Берингову проливу ст. 234 Конвенции 1982 г., Россия и США как припроливные государства вправе согласовать на двустороннем уровне режим мирного прохода между островами Ратманова и Крузенштерна, расстояние между которыми составляет всего около 2 морских миль, и где применение режима транзитного прохода, очевидно, не отвечает интересам прибрежных государств.
171Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П., Норкина Е.В. Указ. соч. С.67.
172Малеев Ю.Н., Сокиркин В.А. Арктические проливы как вид международных проливов sui generis // Моск. журнал междунар. права. – 2000. – № 4. – С. 223.
52
ГЛАВА 2. РЕЖИМ ПРОХОДА, ПРИМЕНИМЫЙ К «ГЛАВНЫМ РУКАВАМ» БЕРИНГОВА ПРОЛИВА (МЕЖДУ ЧУКОТСКИМ ПОЛУОСТРОВОМ И ОСТРОВОМ РАТМАНОВА И МЕЖДУ АЛЯСКОЙ И ОСТРОВОМ КРУЗЕНШТЕРНА)
2.1.Содержание режима транзитного прохода
Вюридической литературе отмечается, что «свобода прохода судов и пролета летательных аппаратов через международные проливы возникла как обычная норма международного морского права под влиянием принципа свободы судоходства в открытом море»173. Действительно, если обратиться к научной литературе, а также судебной практике XX века, то обнаружим, что принцип свободы судоходства в международных проливах не ставился под сомнение174.
173Вылегжанин А.Н. Международное морское право: учебное пособие. С.176.
174В Курсе общего международного права 1917 г. Н.А. Захарова говорится, что «проливы, соединяющие открытые моря, свободны для прохода по ним судов, и прибрежным государствам принадлежит в них власть лишь на пространства береговых вод», при этом прибрежные государства не могут взимать пошлины и сборы за разрешение прохода, за исключением сборов, предназначенных для обеспечения безопасности и порядка плавания по проливу (Захаров Н.А. Курс общего международного права. – Петроград, 1917. – С. 179).
Ф.И. Кожевников в своем труде «Русское государство и международное право (до XX века)» писал, что «к числу основных начал международного права относится ныне и принцип свободы международного судоходства по морским проливам, соединяющим зоны двух открытых морей, не исключая и случая, когда воды проливов полностью входят в состав территориальных вод прибрежных государств» (См.: Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века). – М.: Юриздат, 1947. – 333 с.).
В совместном труде П.Д. Барболи, Л.А. Иващенко, Д.Н. Колесника «Международно-правовой режим важнейших проливов и каналов» 1965 г. также отмечалось, что к числу общепризнанных принципов, которые лежат «в основе правового регулирования режима судоходства по морским проливам международного значения», относится свобода судоходства для всех государств на основе равенства (Барболя П.Д., Иващенко Л.А., Колесник Д.Н. Международно-правовой режим важнейших проливов и каналов. – М.: Издательство «Юридическая литература»,
1965. – С. 5).
В Курсе международного права 1967 г. А.Н. Верещагина, Б.В. Ганюшкина, Г.П. Жукова и др. отмечается, что «свобода международного судоходства по представляющим собой мировые водные пути морским проливам, которые соединяют открытые моря или открытые моря и моря, полностью окруженные территорией нескольких прибрежных государств, признается также, если воды проливов полностью входят в состав территориальных вод прибрежных государств» (Курс международного права. В 6 т. Т. 3. Основные институты и отрасли современного международного права / А.Н. Верещагин, Б.В. Ганюшкин, Г.П. Жуков и др. – М: Наука, 1967. – С. 154).
В Курсе международного права 1967 г. А.Н. Верещагина, Б.В. Ганюшкина, Г.П. Жукова и др. отмечается, что «свобода международного судоходства по представляющим собой мировые водные пути морским проливам, которые соединяют открытые моря или открытые моря и моря, полностью окруженные территорией нескольких прибрежных государств, признается также, если воды проливов полностью входят в состав территориальных вод прибрежных государств» (Курс международного права. В 6 т. Т. 3. Основные институты и отрасли современного международного права / А.Н. Верещагин, Б.В. Ганюшкин, Г.П. Жуков и др. – М: Наука, 1967. – С. 154).
И, наконец, в решении по англо-албанскому спору о проливе Корфу 1949 г. Суд отметил следующее: «общепризнанно и соответствует международному обычаю то, что государства имеют в мирное время право проводить свои военные суда через проливы, используемые для международного судоходства, расположенные между двумя частями открытого моря, без предварительного разрешения прибрежного государства, при условии, что такой проход является мирным» (Цит. по: Международное морское право: учебник / отв. ред. И.П. Блищенко.
С. 119).
53
В Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. нашло закрепление следующее положение175: «не допускается приостановление мирного прохода иностранных судов через проливы, которые, соединяя одну часть открытого моря с другой частью открытого моря или с территориальным морем иностранного государства, служат для международного судоходства»176. Однако применение режима мирного прохода в проливах, соединяющих одну часть открытого моря с другой частью открытого моря, противоречило «обычной норме о свободе прохода через международные проливы»177, поэтому на III
Конференции ООН по морскому праву одной из главных тем был режим прохода через проливы, используемые для международного судоходства.
На III Конференции ООН по морскому праву США как морская держава настаивали на свободе прохода судов через проливы, перекрываемые территориальными морями прибрежных государств. СССР занимал аналогичную позицию по данному вопросу. Однако группа прибрежных к проливам государств, таких как Малайзия, Индонезия, Испания, Кипр, Филиппины, Египет,
Марокко, Йемен, не разделяли позицию СССР и США и предлагали проекты по установлению мирного прохода в территориальных водах международных проливов. В результате в 1974 г. на III Конференции ООН по морскому праву Соединенным Королевством была предложена концепция транзитного прохода178,
которая была поддержана участниками указанной Конференции. Интересно отметить, что Финляндия и Дания предлагали, «чтобы проливы шириной менее шести морских миль не подпадали под режим свободного транзита»179. В
Конвенции 1982 г. нашел свое отражение режим транзитного прохода, «который представляет собой нечто меньшее, чем полная свобода прохода, но в то же время в большей степени ограничивает права прибрежных государств, нежели режим
175Международное право: общая часть / отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е.М. Абайдельдинов. – Воронеж: Наука-
Юнипресс, 2013. – С. 235.
176Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне (Женева, 29 апреля 1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1964. – № 43, ст. 467.
177Вылегжанин А.Н. Международное морское право: учебное пособие. С. 180.
178Martín Ana G. López. International Straits: Concept, Classification and Rules of Passage. – Madrid, Springer. – P. 152.
179Малеев Ю.Н., Сокиркин В.А. Указ. соч. С. 225.
54
мирного прохода»180; «статус вод международных проливов с режимом транзитного прохода – территориальные воды sui juris» отличается от «обычных
(традиционных) территориальных вод»181.
Отметим, что проливам, используемым для международного судоходства,
посвящена отдельная Часть Конвенции 1982 г. наравне с территориальным морем,
государствами-архипелагами, исключительной экономической зоной и др. Это свидетельствует о том, что участники III Конференции ООН по морскому праву имели намерение установить для указанных проливов специальный режим прохода судов и пролета самолетов, который бы отличался от режима в любом другом морском пространстве182. Право транзитного прохода для иностранных судов, как отмечал А.Л. Колодкин, является отличительной чертой проливов,
используемых для международного судоходства между частями открытого моря
(исключительной экономической зоной)183.
Содержание режима транзитного прохода морских судов образуют «право всех государств на равное и свободное использование открытого для транзитного прохода судов морского пути…, исходя из своих экономических, политических,
военных и иных интересов», «право судов любого типа и назначения беспрепятственно следовать транзитом через международные проливы», «право судов любого типа и назначения следовать транзитом через международные проливы без согласия припроливного государства»184.
Транзитный проход в проливах, используемых для международного судоходства, регламентируется положениями Раздела 2 Части III Конвенции 1982
г. При этом указанные положения не распространяются на проливы, правовой режим которых регулируется специальными международными конвенциями.
Такие конвенции «принимаются ограниченным числом государств, но имеют
180Хакапаа К. Загрязнение морской среды и международное право. – М.: Прогресс, 1986. – С. 238.
181Кузнецов В.И., Вылегжанин А.Н. Проблема разоружения и режим прохода через международные проливы // Актуальные проблемы современного международного права: сб. науч. тр. / редкол.: Ф.И. Кожевников, И.П. Блищенко, Э.С. Кривчикова – М.: Изд-во МГИМО, 1979. – С. 125.
182Молодцов С.В. Указ. соч. С. 220.
183Международное право: учебник / отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Норма, 2007. – С. 605.
184 Курс международного права. В 7 т. Т. 5. Отрасли международного права / В.С. Верещетин, С.В. Виноградов, Г.М. Даниленко и др. – М.: Наука, 1992. – С. 82.
55
всеобщее значение… Нормы создаются наиболее заинтересованными государствами и постепенно находят признание со стороны других государств»185.
В проливах со специальным режимом могут быть свои особенности регулирования в отношении прохода судов и летательных аппаратов186.
Также положения Раздела II Части III Конвенции 1982 г. не применяются к проливам в том случае, если имеется альтернативный путь, проходящий в открытом море или в исключительной экономической зоне (ст. 36 Конвенции
1982 г.). При этом данный путь должен быть настолько же удобен, как и путь через пролив. Интересно отметить, что Япония ограничила территориальное море в пяти проливах таким образом, что в них образовались участки открытого моря.
Соответственно, в территориальном море таких проливов применяется режим мирного прохода, а свобода судоходства применяется на участках проливов, где образованы участки открытого моря187.
Ст. 34 Конвенции 1982 г. устанавливает, что режим транзитного прохода
«не затрагивает в других отношениях ни правового статуса вод, образующих такие проливы, ни осуществления государствами, граничащими с проливами, их суверенитета или юрисдикции над такими водами, воздушным пространством над ними, их дном и недрами», но «суверенитет или юрисдикция государств,
граничащих с проливами, осуществляется с соблюдением положений» Части III
Конвенции 1982 г. и других норм международного права188. Другими словами,
если возникают вопросы, не связанные с судоходством, другие нормы международного права могут применяться, включая другие Части Конвенции
1982 г.189. Положения Части II Конвенции 1982 г. о территориальном море и прилежащей зоне могут быть применимы к любой деятельности, не связанной с транзитным проходом190.
185Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2005. – С. 147.
186Шумилов В.М. Международное право: учебник для бакалавриата вузов. – 2-е изд., перераб. – М: Междунар. отношения, 2012. – С. 461.
187Schachte W.L., Bernhardt J.P.A. International Straits and Navigational Freedoms // Virginia Journal of International Law. – 1993. – № 33. – P. 542.
188Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.). Ст. 34.
189Nandan S.N., Anderson D.H. Op. cit. P. 172.
190Bordunov V.D. The right of transit passage under the 1982 Convention // Marine policy. – 1988. – P. 225.
56
Так, государства, граничащие с проливом, при условии соблюдения Части
III Конвенции 1982 г. и других норм международного права, вправе осуществлять свой суверенитет над своим территориальным морем (суверенитет распространяется на воздушное пространство над территориальным морем, на его дно и недра) (ст. 2 Конвенции 1982 г.), уголовную юрисдикцию на борту иностранного судна (в соответствии со ст. 27 Конвенции 1982 г.) и гражданскую юрисдикцию в отношении иностранных судов (в соответствии со ст. 28
Конвенции 1982 г.).
При этом встает вопрос, могут ли государства устанавливать прилежащие зоны и исключительные экономические зоны в проливах шириной более 24
морских миль.
В отношении вопроса об установлении исключительных экономических зон ответ дает п. b ст. 35 Конвенции 1982 г., согласно которому Часть III Конвенции
1982 г. не затрагивает правового статуса вод исключительно экономических зон и открытого моря, соответственно, государства могут устанавливать исключительные экономические зоны в проливах шириной более 24 морских миль.
Вопрос установления прилежащих зон является более сложным. Часть III
Конвенции 1982 г. отдельно не оговаривает, что сфера ее действия не затрагивает прилежащие зоны. Нет единого подхода к этому вопросу и в юридической литературе. Согласно позиции одних авторов государства могут устанавливать и прилежащие зоны191. Согласно позиции других авторов в проливах шириной более 24 морских миль государства не могут устанавливать прилежащие зоны,
поскольку это противоречило бы обычаю международного права – осуществлению свободы судоходства192.
Рассмотрим, что представляет собой транзитный проход. П. 2 ст. 38
Конвенции 1982 г. говорит, что «транзитный проход представляет собой осуществление в соответствии с настоящей Частью свободы судоходства и полета
191Вылегжанин А.Н. Международное морское право: учебное пособие. С. 186.
192Молодцов С.В. Указ. соч. С. 222.
57
единственно с целью непрерывного и быстрого транзита через пролив между одной частью открытого моря или исключительной экономической зоны и другой частью открытого моря или исключительной экономической зоны»193. Ст. 87 «Свобода открытого моря» Конвенции 1982 г. также предусматривает свободу судоходства и полета в открытом море, однако свобода судоходства и полета в проливах, используемых для международного судоходства, отличается тем, что такая свобода может осуществляться только «с целью непрерывного и быстрого транзита» через пролив и исключает возможность осуществления, например,
таких действий, как «военные учения, испытания оружия, наблюдение, сбор разведывательных данных и дозаправка»194.
Транзитный проход не исключает проход через пролив «для целей входа,
выхода или возвращения из государства, граничащего с проливом, при соблюдении условий входа в такое государство»195 («условий, установленных этим государством для входа в его внутренние морские воды и порты»196).
Без каких-либо ограничений правом транзитного прохода пользуются «все морские суда, военные корабли, гражданские воздушные суда и другие летательные аппараты»197. В праве транзитного прохода через международные проливы отсутствуют исключения для судов, представляющих потенциальную опасность для окружающей среды, в том числе атомных198. При этом слово «все» должно толковаться разумным образом. Например, «все» суда не включают пиратские суда, рабовладельческие суда, суда, следующие не под флагом какого-
либо государства199.
В Части III Конвенции 1982 г., посвященной проливам, используемым для международного судоходства, не предусматривается ограничения для подводных
193Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.).
194Reisman M.W. Op. cit. P. 72.
195Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.). Ст. 38.
196Международное морское право: справочник / под ред. Г.С. Горшкова. – М.: Военное издательство, 1985. – С.
197Вылегжанин А.Н. Международное морское право: учебное пособие. С. 185.
198Анашкин В.М. Международно-правовые проблемы атомного судоходства. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. – С. 92.
199Robertson H.B. Passage Through International Straits: A Right Preserved in the Third United Nations Conference on the Law of the Sea // Virginia Journal of International Law. – 1980. – Vol. 20, № 4. – P. 838.
58
лодок следовать в надводном положении, как это предусмотрено в Части II «Территориальное море и прилежащая зона» Конвенции 1982 г.200. С.Н. Нандан и Д.Х. Андерсон отметили, что термин «обычный порядок» в п. 1с) ст. 39
Конвенции 1982 г. («суда и летательные аппараты при осуществлении права транзитного прохода … воздерживаются от любой деятельности, кроме той,
которая свойственна их обычному порядку непрерывного и быстрого транзита…»201) позволяет подводным лодкам следовать при транзите в подводном положении202. Дж.Н. Мур также отстаивает ту точку зрения, что подводные лодки в проливах, используемых для международного судоходства, при осуществлении транзита могут следовать в подводном положении, в частности, аргументируя это тем, что в статьях Конвенции 1982 г., посвященных проливам, используемым для международного судоходства, не установлено обязанности подводных лодок следовать в надводном положении, подобно тому требованию, которое установлено в статьях Конвенции 1982 г., посвященных мирному проходу. А
список обязанностей судов и летательных аппаратов при осуществлении транзитного прохода является исчерпывающим, поскольку ст. 39 устанавливает,
что «суда и летательные аппараты при осуществлении права транзитного прохода… соблюдают другие соответствующие положения настоящей Части»203,
именно Части и не всей Конвенции 1982 г. Также Дж.Н. Мур обращает внимание на то, что в Части IV Конвенции 1982 г. «Государства-Архипелаги» говорится,
что к архипелажному проходу по морским коридорам применяются mutatis mutandis только статья 39 «Обязанности судов и летательных аппаратов во время транзитного прохода», статья 40 «Исследования и гидрографические съемки»,
статья 42 «Законы и правила государств, граничащих с проливами, в отношении транзитного прохода» и статья 44 «Обязанности государств, граничащих с проливами» Конвенции 1982 г., нет упоминания, что к нему применяется ст. 20
Конвенции 1982 г., которая устанавливает, что «в территориальном море
200Молодцов С.В. Указ. соч. С. 223.
201Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.).
202Nandan S.N., Anderson D.H. Op. cit. P. 184.
203Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.).
59
подводные лодки и другие подводные транспортные средства должны следовать на поверхности и поднимать свой флаг»204. Кроме того, как установлено в п. 1с)
ст. 39 Конвенции 1982 г., «суда и летательные аппараты при осуществлении права транзитного прохода … воздерживаются от любой деятельности, кроме той,
которая свойственна их обычному порядку непрерывного и быстрого транзита»205, а обычным порядком для подводных лодок является проход в подводном положении206. В отношении обычного порядка М. Рейзман отмечал,
что порядок прохода может отличаться в зависимости от таких факторов, как характер морского прохода, интенсивность движения, факторы безопасности и др., и, например, для подводных лодок с баллистическими ракетами на борту быстрее и безопаснее следовать в надводном положении через узкие проливы с интенсивным судоходством207.
Положения Конвенции 1982 г. о транзитном проходе применяются не только к судам, но и летательным аппаратам, осуществляющим пролет над проливом, используемым для международного судоходства между частями открытого моря (исключительной экономической зоны).
Можно констатировать, что правом транзитного прохода в «главных рукавах» Берингова пролива (между материковой частью России и островом Ратманова, между материковой частью США и островом Крузенштерна)
пользуются все суда и летательные аппараты (при разумном толковании термина
«все»). Что касается прохода подводных лодок через пролив, то они вправе следовать в подводном положении.
При этом Россия и США как государства, граничащие с Беринговым проливом, при условии соблюдения Части III Конвенции 1982 г. и других норм международного права, вправе осуществлять свой суверенитет над своим территориальным морем, уголовную юрисдикцию на борту иностранного судна и гражданскую юрисдикцию в отношении иностранных судов.
204Moore J.N. Op. cit. P. 95.
205Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.).
206Moore J.N. Op. cit. P. 96–97.
207Reisman M.W. Op. cit.
60
2.2. Обязанности судов и летательных аппаратов при транзитном проходе
через «главные рукава» Берингова пролива
При транзитном проходе суда и летательные аппараты должны следовать
«без промедления» (п. 1а) ст. 39 Конвенции 1982 г.), то есть «не должны находиться в проливе свыше времени, необходимого для «непрерывного и быстрого» прохода»208. Согласно данному требованию суда не имеют права приостанавливать свое движение в проливе во время осуществления транзита или предпринимать действия, которые не свойственны транзиту. Так, суда,
проходящие через пролив, используемый для международного судоходства, в
обычных условиях транзитного прохода «не могут приостанавливать свое движение, становиться на якорь, ложиться в дрейф, производить спуск на воду шлюпок или катеров, принимать или передавать топливо, производить ремонт другого корабля, не терпящего бедствие, осуществлять гидрографические,
научно-исследовательские и другие работы, не свойственные транзитному проходу и нарушающие его непрерывность»209. Также, например, рыболовные суда не могут осуществлять рыболовство в проливе, а военные суда не могут осуществлять военные маневры210.
При осуществлении транзитного прохода суда и летательные аппараты должны следовать, не нарушая принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН. Ст. 2 Устава ООН содержит следующие принципы: «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов»; «все Члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу Членов Организации»; «все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость»; «все Члены
208 Василенко В.А., Высоцкий А.Ф., Рыбальчик Д.Э. Международное морское право: учебное пособие. – Киев:
УМК ВО, 1988. –С. 28.
209Там же.
210Bordunov V.D. Op. cit. P. 221.