Зинуров

Вуказанном массиве отдельно следует отметить о существовании так называемых «субъектно-латентных» преступлений. Речь идет о преступлениях, где люди, их совершившие, не были привлечены к уголовной ответственности1. Указанный аспект имеет место и при установлении лица, совершившего преступление, но не привлечении к уголовной ответственности соучастников преступления.

3) Смешанная (латентность пограничных состояний) – образована совокупностью ситуаций, когда ошибочно или вследствие намерения юридическая квалификация преступления не соответствует реальной (регистрация одногопреступления,совершенноголицом,вместонесколькихимсовершенных; квалификация деяния по менее тяжкой статье Уголовного кодекса РФ).

Различные виды преступлений характеризуются собственной степенью латентности. Исходя из данного критерия, следует выделить три типа преступлений, обладающих:

- высокой степенью латентности (высоколатентные); - средней степенью латентности (среднелатентные); - низкой степенью латентности (низколатентные).

Воснове указанного критерия лежит общая очевидность (неочевидность) факта совершения преступления.

К первому типу относятся экономические и компьютерные преступления, совершение которых неочевидно ввиду особой специфики данных преступлений. Как правило, для выявления указанных деяний требуется наличие определенных познаний в соответствующей сфере. Более того, совершение преступлений указанной категории может остаться неосознанным для лица, в отношении которого оно совершается, а также возможных свидетелей. В эту же категорию следует отнести деяния, разглашениесведенийосовершениикоторыхнежелательноипреступнику,иего жертве (например, половые преступления, получение и дача взятки).

Ко второму типу относятся среднелатентные общественно-опасные деяния, то есть те, которые при определенных условиях остаются скрытыми (латентными). Например, преступления против семьи и несовершеннолетних.

Третий тип образован низколатентными преступлениями, скрыть совершение которых сложно (например, убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека и т.д.).

Применительно к последней группе необходимо сделать оговорку, что существуют преступления, латентность которых близится к нулю (например, террористический акт или захват заложника). Вместе с тем указанные дея-

1 Омаров Д.М. Понятие и структура латентной преступности // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 55.

91

ниятакжеследуетотнестикнизколатентномутипупреступленийпопричине того, что вероятность их сокрытия существует. Например, убийство бывает скрыто безвестным исчезновением лица или смертью от несчастного случая.

Таким образом, решающую роль в формировании указанной классификации играет факт очевидности или неочевидности преступления. К указанному критерию следует добавить, что в каждом конкретном случае осознание факта совершения преступления и, соответственно, степени латентности конкретного общественно-опасного деяния зависит также от восприятия указанного события другими лицами.

Так, о преступлении может быть известно: а) только лицу, его совершившему;б)преступникуипотерпевшему;в)преступнику,потерпевшему и иным лицам; г) преступнику, потерпевшему и сотрудникам правоохранительных органов. Чем больше круг лиц, осведомленных о совершенном преступлении, тем ниже вероятность его сокрытия. Соответственно, такое очевидное по своей природе преступление, как убийство, совершенное, например, на удаленном расстоянии от населенных пунктов, имеет тенденциюкотнесениюегоклатентнойчастипреступности.И,наоборот,неочевидное по объективным свойствам общественно опасное деяние (экологическое, экономическое) будет иметь небольшую вероятность стать латентным при осведомленности о его совершении других граждан.

Таким образом, применительно к изложенной классификации видов преступлений в зависимости от степени их латентности следует добавить, что в действительности на конечный результат ‒ станет ли преступление скрытым,помимостепениегоочевидности(неочевидности),существенно влияет осведомленность других лиц о произошедшем преступлении.

Ряд авторов (А.С. Шляпочников и Г.И. Забрянский, А.А. Конев и др.) выделяют в самостоятельную классификацию разграничение латентных преступлений в зависимости от того, какому кругу субъектов известно о совершении преступления. Классификация латентных преступлений, изложенная А.А. Коневым, представляет собой более детальный вариант в сравнении с рассмотренной выше классификацией латентных преступлений, данной А.С. Шляпочниковым и Г.И. Забрянским, и включает следующие виды преступлений:

-абсолютно латентные (преступления, о которых неизвестно никому, даже самому преступнику);

-преступления, известные лишь преступнику;

-преступления, известные преступнику и потерпевшему;

-преступления, о которых известно преступнику, потерпевшему и другим лицам;

92

-преступления,информацияпокоторымпопалавправоохранительные органы,однакоониостаютсявопределенноймерелатентными,поскольку не были зарегистрированы в установленном законом порядке1.

Полагаем, что осведомленность о совершении преступления необходимо исследовать в контексте с очевидностью (неочевидностью) конкретного вида преступления как такового.

Внаукесформироваласьтакжеклассификацияотдельныхвидовлатентных преступлений. Ее выделение оправдано и необходимо для уяснения сущностиобразованиялатентныхфакторовименнопотемвидампреступности, где это наиболее распространено. В рамках изучения отдельных звеньев данной классификации должны быть выявлены отдельные закономерности появления указанных факторов (условий) и намечены пути их минимизации. Среди отдельных видов латентных преступлений следует выделить такие группы преступлений, как:

1) экономические;

2) коррупционные;

3) в сфере компьютерной информации;

4) половые преступления;

5) экологические;

6) иные виды.

Помимо изложенных классификаций латентной преступности в науке широкое распространение получило деление латентной преступности на скрытую (не известную сотрудникам правоохранительных органов) и скрываемую (известную сотрудникам правоохранительных органов, но не отраженную в официальной статистике)2. В целом данная классификация соответствует вышеизложенному делению латентной преступности на естественную и искусственную.

Влитературе сформировалось такое понятие, как «латентный период», определяемое как время между событием преступления и моментом его обнаружения (выявления сотрудниками правоохранительных органов)3. Исходя из данного критерия, латентные преступления делятся на те, которые будут

стечением времени обнаружены, и те, которые так и останутся латентными. Таким образом, латентная преступность представляет собой самостоя-

тельное криминологическое явление, образованное скрытой частью преступности и отражающее ее характеристики.

1 Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности.

Омск, 1980. С. 23-25.

2 Долгова А.И. Криминология: учебное пособие. М., 2010. С. 152.

3 Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности.

Омск, 1980. С. 47.

93

§ 2. Факторы, способствующие латентной преступности

Латентная преступность как часть общей преступности детерминирована тем же причинным комплексом, что и вся преступность в целом. Факторы, обусловливающие преступность в экономической сфере (производствоиреализациятоваров,материальнаяобеспеченность),социальной сфере (изменения половозрастных структур населения, миграция, рождаемость, урбанизация, уровень занятости и образования), организацион- но-управленческой и идеологической (нравственное и правовое сознание) сферах, применимы и к латентной части преступных деяний.

Вместе с тем нельзя смешивать причины совершения преступлений

спричинами их сокрытия. Развитие латентного свойства преступлений определяют иные специфические факторы, имеющие объективный и субъективный характер. Таким образом, латентная преступность детерминирована теми же причинами, что и вся преступность в целом, и, кроме того, имеет собственные факторы, обусловливающие ее скрытость.

Отсутствие должного воздействия на устранение (минимизацию) факторов, определяющих латентность, влечет увеличение числа скрытых преступленийи,соответственно,ухудшениекриминальнойобстановки,втомчисле, отсутствие роста зарегистрированной части преступлений. Негативные последствия латентной части преступлений, с одной стороны, совпадают

собщими последствиями преступности (физическим, материальным и моральным ущербом), с другой ‒ имеют собственную особенность – в отсутствие предупреждения латентная преступность приобретает более опасный характер.Так,С.М.Иншаковуказывает,чтолатентностьобусловливаетвторичную детерминацию преступности и ее рост в еще больших масштабах1.

Киным негативным последствиям латентной преступности относится невозможность объективного анализа всей совокупности преступности, выявления ее причин и условий, нуждающихся в выработке и реализации адекватных мер предупреждения. Аналогичным образом скрытая часть преступностиограничиваетвозможностипрогнозированияпреступности.

Наличие латентной преступности формирует отрицательное отношение населения к работе правоохранительных органов по вопросам установления общественного порядка и безопасности, охраны прав и свобод граждан. На фоне изложенного снижается правосознание, люди в меньшей степени становятся склонны к содействию в работе сотрудников полиции и иных государственных структур (сообщению о преступлениях, даче подробных свидетельских показаний, пресечению преступлений и

1 Иншаков С.М. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 7.

94

т.д.), формируется стремление самостоятельно восстанавливать нарушенные права (самосуд) и прочие негативные тенденции.

В литературе изложены различные подходы к объединению факторов, лежащих в основе развития латентной преступности в различные группы. П.А. Кривенцов выделяет причины скрытой и скрываемой преступности1, А.М. Смирнов группирует указанные факторы на «способствующие развитиюестественнойлатентнойпреступности»ина«способствующиеразвитию искусственной латентной преступности»2. Несмотря на различные критерии, положенные в основу данных классификаций, фактически их содержание сводится к выделению объективных и субъективных причин формирования исследуемого социального явления.

Рассмотрим подробнее криминогенные факторы, способствующие формированию латентной преступности.

К основным факторам развития латентной преступности следует отнести:

-отсутствие сообщений от граждан о фактах совершения в отношении них преступных деяний и (или) о фактах совершения преступлений, очевидцами (свидетелями) которых они являются, в силу личных причин или низкого уровня правосознания;

-отсутствие выявления сотрудниками правоохранительных органов части совершенных деяний (главным образом – неочевидных преступлений);

-умышленное сокрытие преступлений сотрудниками правоохранительных органов в силу различных причин.

Условно причины формирования латентной преступности следует разделить на объективные и субъективные. Объективные причины присущи, главным образом, естественной латентной преступности и в малой степени зависят от действия конкретных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов. Субъективные причины образования латентной преступности заключаются в действиях (бездействии) физических лиц и (или) сотрудников правоохранительных органов.

Объективные факторы, способствующие формированию латентной преступности:

1. Неочевидность преступления. Совершение ряда преступлений, например деяний в сфере экономической деятельности, компьютерной информации, экологических, остается неучтенным в силу их правовой природы, а именно сложности выявления. Большая часть указанных деяний попадает в поле зрения сотрудников правоохранительных органов только

1 Кривенцов П.А. Латентная преступность в России: криминологическое исследование: дис… канд. юрид. наук. М., 2014. С. 33.

2 Смирнов А.М. Латентная преступность в России: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 89.

95

при непосредственном анализе объекта посягательства (проведение проверок, диагностики состояния и прочее), т.е. без пристального внимания заинтересованных лиц совершение неочевидного по своей природе преступления может остаться за пределами должного реагирования.

2.Отсутствие регистрации сообщений о преступлении вследствие за-

груженности должностных лиц. Это могут быть преступления, информация о совершении которых стала известна сотрудникам без поступления соответствующих заявлений от граждан.

3.Несовершенство законодательства. В частности, наличие в Уголов-

ном кодексе РФ норм, обладающих минимальными характером и степенью общественной опасности, общая перегруженность уголовного закона запретами. Следствием этого является отсутствие сообщений о совершении преступлений от свидетелей и (или) потерпевших в случае, если вред от совершенного деяния незначителен.

4.Недостаточная оснащенность сотрудников правоохранительных органов средствами, необходимыми для выявления (фиксации, раскрытия) преступных деяний. Современная преступность характеризуется совершением преступлений при помощи компьютерных технологий (мошенничество в сфере компьютерной информации; распространение порнографии; развратные действия, совершенные посредством использования социальных сетей Интернета и прочее). Для установления фактов совершения указанных преступлений сотрудникам необходимы специальные средства и познания, которых зачастую недостаточно.

Субъективные факторы, способствующие формированию латентной преступности:

1.Отсутствие сообщений о совершенном преступлении от потерпев-

ших.Потерпевшиеотпреступлениялицанесообщаютвправоохранительныеорганыосовершенномвотношениинихпреступлениивсилунежелания придавать данный факт огласке (страх, стыд и т.д.), а также в случаях, если считают, что преступление не будет раскрыто. Чаще всего по причине стыда, в правоохранительные органы не сообщается о совершении преступлений против половой неприкосновенности (половой свободы). В случае наличия угрозы и иных оснований опасаться виновного граждане не сообщают о преступлении из-за страха.

Вуказанномблокетакжеследуетрассмотретьотсутствиесообщенийосовершенных преступлениях от граждан в случае, если само потерпевшее лицо нарушало закон и в связи с этим не желает появляться в поле внимания сотрудников.Например,присовершениипреступленийвотношенииторговцев наркотикамилиболиц,оказывающихсексуальныеуслугизавознаграждение.

96

2.Неразвитое правосознание отдельной части социума,выражающееся

внепринятиимерреагирования(пресечениенезаконныхдействий,обращение в правоохранительные органы) в случае обнаружения фактов совершения преступления со стороны других лиц. Особенно отчетливо это проявляется в тех случаях, когда определенной частью общества ряд преступлений, хотя и осознаются таковыми, вместе с тем не воспринимаются как общественно опасные (незаконная охота и прочие экологические преступления, рядкомпьютерныхпреступленийит.д.).Такимобразом,вуказанныхслучаях возникает диссонанс между наличием установленного уголовным закономзапретанасовершениеопределенныхдействий(бездействия)ивосприятием части социума указанных действий как неопасных.

Низкая степень правосознания проявляется также в попустительстве по отношению к совершению преступлений, вред по которым минимален.

3.Негативное отношение к сотрудникам правоохранительных орга-

нов со стороны отдельных граждан,всвязисчем,происходитумолчание о фактах совершенных или совершаемых преступлений.

Неверие отдельных граждан в возможность раскрытия преступления, что обусловливает нежелание тратить время и силы на обращение в правоохранительныеорганы.Вбольшейстепениуказанноеположениехарактерно для таких преступлений, как кража, мошенничество, грабеж и т.д. Следствиемтакойпозициинаселения,присамостоятельномустановлении виновного, в ряде случаев может быть совершение акта самосуда.

4.Сокрытие потерпевшими (свидетелями) преступлений, составля-

ющих сферу так называемых «межличностных конфликтов», т.е. совершение преступлений (как правило, составляющих категории небольшой и средней тяжести) родственниками или знакомыми. Данные деяния не попадают в поле зрения сотрудников правоохранительных органов, так как об их совершении не заявляется потерпевшими, а выявить указанные преступления сложно. К таким преступлениям относятся, например, факты домашнего насилия.

5.Ошибочная (неправильная) квалификация преступного деяния, а так-

же необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела. Сокрытие сотрудниками правоохранительных органов фактов совершения преступления в силу личной, служебной, иной заинтересованности.

В контексте рассмотрения данного вопроса необходимо подробнее остановиться на факторах, обусловливающих латентность отдельных видов преступлений. Высоколатентными являются следующие группы преступлений: экономические; коррупционные; в сфере компьютерной информации; половые преступления; экологические и некоторые другие.

97

Основными факторами, обусловливающими латентность преступлений в сфере экономической деятельности, являются:

-кризис экономической системы, случившийся в 90-х годах XX века, в связи с формированием в России свободного рынка, и последующие кризисные явления в указанной сфере;

-наличие в Уголовном кодексе РФ большого количества норм, связанных с экономической деятельностью, что влечет определенную рассогласованность и сложность их применения;

-отсутствие у значительного числа сотрудников правоохранительных органов необходимых знаний и навыков для выявления данной группы преступлений ввиду их сложности;

-общий неочевидный характер указанной группы преступлений, в том числе затрудняющий выявление преступлений в сфере экономической деятельности гражданами (потерпевшими, свидетелями);

-наличие специальных познаний и умений не только совершить указанные преступления, но и скрыть их следы у виновных лиц (высокая квалификация преступников);

-сращиваниепреступленийданнойкатегориискоррупционнымидеяниями, что в совокупности усиливает латентные свойства обеих групп преступлений.

Факторами, обусловливающими латентность коррупционных преступлений, следует считать:

-возможность совершения коррупционных преступлений в условиях неочевидности. Указанное обстоятельство обусловлено спецификой данных преступлений, заключающейся в сложности их выявления, отсутствии причинения прямого материального или иного ущерба и прочее;

-отсутствие свидетелей и (или) потерпевших. Так, например, в случае дачи или получения взятки обе стороны, как правило, заинтересованы в сохранении в тайне своих действий;

-наличие большого количества должностных лиц, функции которых дублируют друг друга (центральная власть и власть на местах), что создает благоприятную среду для совершения коррупционных преступлений и сокрытия их следов.

Факторами, определяющими латентность преступлений в сфере компьютерной информации, являются:

-неочевидность совершения преступления для свидетелей и (или) потерпевших;

-отсутствиенеобходимогоколичествасотрудников,обладающихнавыками выявления (раскрытия, расследования) преступлений в сфере компьютерной информации;

98

-отсутствие необходимых правовых документов, всесторонне регламентирующих законные действия, сопряженные с компьютерной информацией.

Факторами,обусловливающимилатентностьпреступленийпротивполовой неприкосновенности и половой свободы личности, следует считать:

-стремление потерпевших скрыть факты совершения в отношении них преступлений данной категории, что обусловлено спецификой совершения самого деяния – интимной сферой;

-отсутствие очевидных следов совершения половых преступлений, в результате чего деяния, без обращения потерпевших в правоохранительные органы, как правило, остаются латентными;

-в ряде случае сокрытие преступлений данной категории обусловлено наличием личностных отношений между виновным и потерпевшим (родство, знакомство, соподчинение по службе), в силу чего потерпевшие не желают сообщать о совершенном против них преступлении;

-уголовно-процессуальные особенности производства по данной кате- гориипреступлений–возбуждениеуголовногоделатолькопофактунали- чия заявления от потерпевшего лица;

-стремящимися к абсолютной латентности следует считать половые преступления, совершенные в отношении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации (приверженцев гомосексуальных контактов). Наличие в российскомобществегосподствующегомненияонеприемлемостиданной формысексуальныхотношенийприводиткнезащищенностисексуальных меньшинств и, соответственно, к образованию широкого пласта латентных преступлений в отношении лиц указанной категории;

-огласка совершения преступления может отсутствовать и в случае некорректного поведения жертвы перед совершением преступления (нахождение в состоянии опьянения и т.д.).

Факторами, обусловливающими латентность экологических преступлений, являются:

-совершение ряда экологических преступлений возможно установить только путем непосредственных исследований (загрязнение воды, воздуха

ит.д.). Вместе с тем даже при выявлении неблагоприятных экологических последствий их источник может быть не установлен;

-преступления указанной категории, как правило, не имеют конкретных потерпевших, что затрудняет их выявление;

-отсутствие возможности для постоянного мониторинга состояния экологических ресурсов: дефицит технического оснащения и лиц, задействованных в данной сфере;

99

- низкое правосознание граждан по данной категории преступлений: часть граждан не расценивают экологические преступления как общественно опасные.

Такимобразом,латентнаяпреступностьдетерминированатемижепричинами,что и всяпреступность в целом,и, крометого, имеетсобственные причины, обусловливающие ее скрытость.

§ 3. Методы оценки латентной преступности

Точно оценить масштабы латентной преступности невозможно. Различные способы ее оценки позволяют сформулировать только вероятностные результатыразмераданногоявления.Коэффициентскрытостипреступлений, показывающий соотношение всей совершенной преступности и ее учтенной (зарегистрированной)части,остаетсястабильновысоким.ВместестемналичиебольшогочисласкрытыхпреступленийхарактернонетолькодляРоссии, но и для других стран, что подтверждается многочисленными исследованиями. По некоторым данным, правоохранительным органам становятся известны не более 30-40 % преступлений, а по некоторым видам преступлений это соотношение составляет 1:10. С.М.Иншаков на основании многолетнего мониторинга латентной преступности сделал вывод, что уровень фактической преступности более чем в 7 раз превышает уровень зарегистрированной1.

Для оценки латентной преступности используются различные методы. С явлением латентной преступности тесно связана проблема виктимности населения. Исследования, охватившие представителей различных социальных групп во всех регионах России, показали, что пострадавшими от преступления считают себя около 15%опрошенных. Впроекциина все население России эта цифра составила 21 млн человек. Принимая во внимание, что не все преступления причиняют вред конкретной жертве, число фактически совершенныхпреступленийещебольше.Наоснованииуказанныхданных,атакже в результате проведенных экспертных оценок (экспертами явились сотрудникиоргановвнутреннихдел)в2009годувРоссиипредположительнобылосовершено около 29 млн латентных преступлений. Число зарегистрированных преступлений в указанный период составило приблизительно 3 млн. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что в Германии, Италии, США и многих других странах Европы уровень зарегистрированной преступности на 100 тыс. населения в 2,5-3 раза выше, чем в России2, что можно объяснить лучшей регистрацией преступлений, чем в России.

1 Иншаков С.М. Исследование криминальной латентности и парадоксы социального отрицания преступности // Криминологический журнал БГУЭП. 2008. № 4. С. 6.

2 Иншаков С.М. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 6.

100