7. Судебники XV-XVI вв.: судоустройство, судопроизводство.

Судоустройство:

1. Центральными государственными судебными органами являлись князь (царь), Боярская дума, Приказы

   1. Князь (царь) в первой инстанции рассматривал дела по отношению к жителям своего домена, особо важные дела или дела в отношении лиц, имеющих привилегию на суд великого князя.

   2. Боярская дума в первой инстанции судила своих членов, должностных лиц приказов и местных судей, разбирала споры о местничестве

   3. Великий князь и Боярская дума являлись высшей апелляционной инстанцией по отношению к нижестоящим судам

      1. Дело переходило из наместничьего или приказного суда “по докладу” (ст. 16 Судебника 1497) в высший суд князя и Боярской думы при разногласии судей, их некомпетентности, отсутствии законодательной нормы. Приговор записывался дьяком на докладной выписке и становился “новоуказной статьей”

      2. Великий князь и Боярская Дума осуществляли пересуд решений по жалобе из одной сторон на судью в умышленном неправосудие (ст. 64 Судебника 1497 г.)

   4. Приказы в княжеском судебнике выступали как дополнение к боярскому суду; в царском судебнике суд по приказам стал основной формой центрального суда. Ст. 7 свидетельствует об этом. Дела должны решаться единогласно. При отсутствии единогласия – доклад государю.

   5. Местные судебные органы до середины XVI в. основывались на системе кормления. Для осуществления суда на территории города с уездом ставился наместник; в волостях – волостель. Помимо наместника и волостеля выполняли судебные функции государевы или боярские тиуны, дворецкие, слободчики, приказчики, посельские, недельщики, доводчики (ст. 65 Судебника 1497 г.; ст. 67, 75 Судебника 1550 г.)

      1. Наместники и волостели, державшие кормления с боярским судом, имели право окончательного решения по ряду наиболее важных дел.

      2. Наместники и волостели без боярского суда, а также тиуны не имели права окончательного суда и должны были утверждать свои решения в вышестоящем суде (Ст. 43 Судебника 1497 г.)

   6. Судебная власть РПЦ осуществлялась посредством судов епископов, назначенных ими наместников и посредством монастырских судов.

      1. Юрисдикции духовного суда подлежали духовенство, церковные и монастырские крестьяне, люди, бывшие под патронатом Церкви (ст. 59 Судебника 1497 г.; ст. 91 Судебника 1550 г.)

      2. Подсудность дела:

         1. Церковные – дела греховные духовных и светских лиц: преступления против веры, нравственности, основ христианской семейной жизни. Рассматривались по Номоканону

         2. Светские – гражданские и некоторые незначительные уголовные дела духовных лиц (Ст. 30 Судебника 1550 г.)

Состязательный процесс:

1. Велся по гражданским искам и по некоторым нетяжким преступлениям

2. Суд начинался иском (челобитьем) истца и на любой стадии мог быть прекращен.

3. Сторонами стали истцы и ответчики (ст. 49 Судебника 1497 г.)

4. Подробная регламентация судебного представительства: наймиты (Ст. 52 Судебника 1497 г.)

5. После подачи иска в суд, оно рассматривалось дьяком на вопрос принятия иска или отказа в нем, в зависимости от стоимости иска (ст. 28, 30 Судебника 1497 г.)

   1. Челобитная подавалась в соответствии с подсудностью, которая определялась местом жительства ответчика, а также в соответствии с судебной привилегий и родом занятий.

   2. Согласно ст. 100 Судебника 1550 г., княжеские служилые люди, независимо от места жительства, подсудны своему князю

   3. Исковые требования рассматривал судья по подсудности ответчика, а истец брал у своего судьи “сторожа” – лицо, следящее за получением пошлин, и шел просить приставить пристава к судье ответчика (Ст. 30 Судебника 1550 г.)

6. В случае принятия иска судом, вступали в дело недельщики (Судебные приставы), или ездоки, или доводчики, помогавшие стороне разыскать и доставить ответчика в суд, сообщать сторонам о месте и времени дела, добывать доказательства и добиваться признания

   1. Недельщик давался в случае, если сумма иска превышала стоимость езда, т.е. издержек для ведения дела

   2. Судебник 1550 г. уточнил условия принятия иска. Дьяк должен был проверить, соответствует ли иск ценности имущества истца и податному состоянию

   3. В приставной грамоте, выдаваемой судом приставу для вызова ответчика, указывались ответчик, место жительства, предмет иска (Ст. 31 Судебника 1497 г.). Давалась срочная грамота, с указанием срока явки в суд . Пристав либо лично доставлял, либо брал поручную запись с ответчика

7. Оповещенные судебным приставом стороны были обязаны явиться на суд в срок, указанный в срочной грамоте.

8. Стороны имели право отложить разбирательство – отписать срок до 3 раз, заплатив дополнительную пошлину (хоженое или езд). Им выдавалась срочная память (Ст. 41 Судебника 1550 г.).

9. Неявка ответчика в суд влекла признание его виновным и выдачу истцу на восьмой день после назначения срока “безсудной грамоты” (ст. 27 Судебника 1497). Неявка истца означала прекращение дела

10. Дело могло быть прекращено или отклонено в силу истечения срока давности, смерти сторон, обмана, лежащего в основе иска

    1. Судебник 1497 впервые вводит два срока исковой давности: 3 года для исков частных лиц; 6 лет для изъятия великокняжеских земель у незаконного владельца

11. Разбор дела был словесным, а запись вел тиун или дьяк, составляя “судный список” (протокол заседания)

12. Судья выносил решение (приговор) – “правая грамота”. В ней определялись права и обязанности сторон, взыскания и убтыки

Основные виды доказательств в состязательном процессе:

1. Собственное признание или отказ от всего или части иска

   1. Могло произойти до судебного разбирательства либо на любой стадии процесса

   2. Примирение допускалось по делам, не затрагивающем интересы государства 2. Свидетельские показания

1. В отличие от Русской правды, не разделялись на показания видоков и послухов, но не развивается нововведения ПСГ про свидетелей, а, наоборот, рассматривает послухов и как свидетелей доброй славы, и как свидетелей факта

2. Свидетель должен был явиться в суд в определенный срок. За неявку – материальная ответственность

3. Судебный поединок:

   1. Поле допускалось как в гражданских делах, так и в уголовных, не затрагивающих интересы государства

   2. Поединок мог проходить между истцом и ответчиком, но и между их свидетелями

   3. Для проведения поединка некоторые лица могли нанимать наймитов

   4. Место поединка обносилось веревкой или цепью

   5. За порядок проведения отвечали окольничий и дьяк 4. Присяга:

1. В исках между иноземцами право принять присягу или предложить присягу принадлежало ответчику

2. В исках между иностранцем и русским право решалось жребием

3. Вынувший жребий, поцеловав свое возьмет, или даст целовать крест своему противнику

5. Письменные документы: a. Указываются редко

2. Две группы:

   1. Договорные акты, заключенные частными лицами

   2. Официальные акты: полные, докладные, отпускные, правые грамоты Инквизиционный процесс:

1. Розыск противопоставлялся состязательному процессу

   1. Главный способ – пытка (ст. 34 Судебника 1497)

2. Следственная форма применялась при расследовании дел, особо опасных для государства и общества: дел о душегубство, разбое, татьбе с поличным, совершенных лихими людьми

3. Розыск не предполагал обязательного участия сторон и наличия жалобы для возбуждения дела. Суд мог начаться по инициативе самого сюда

4. Розыск начинался с вызова подозреваемых с помощью зазывных грамот или записи, т.е. привода приставом.

5. Дело, начатое стороной, не могло закончиться примирением без согласия гос. органов 6. В ходе розыска ни присяга, ни поле не применялись

7. Судоговорение заменялось допросом Основные средства розыска:

1. Поличное

2. Повальный обыск

   1. В целях отыскания лихих людей, проверки свидетельских показаний, репутации оговоренного

3. Оговор или облихование являлось основанием для применения пытки 4. Пытка

   1. Процедура не регламентировалсь