Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Васубандху - Учение о карме (Памятники культуры Востока)-2000

.pdf
Скачиваний:
12
Добавлен:
04.05.2022
Размер:
12.31 Mб
Скачать

УЧЕНИЕ О КАРМЕ В БУДДИЙСКОЙ ПОСТКАНОНИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ

именование эдипова комплекса. Таким образом, аффекты актуализируются в процессе онтогенетического развития, согласно абхидхармистской антропологии, прежде, нежели сознание обретает возможность формулировать свои намерения.

Космологические функции благой и неблагой деятельности, зафиксированные в абхидхармистской картине мира, исключают возможность истолкования учения о карме только как религиозной этики. Абхидхармистская философская антропология — это концептуальный ключ к пониманию буддийской космологии. Образ мироздания, который воссоздает Васубандху в «Энциклопедии Абхидхармы», предстает в контексте учения о карме отнюдь не только в качестве неизбежного во всякой религиозно-философской системе мифологического реликта. Теория трех сфер существования сознания — это учение о психокосме, подкрепленное логико-дискурсивным анализом человеческой деятельности, всецело опирающимся на идею онтологической природы благого и неблагого.

В настоящем издании мы предлагаем читателю полный комментированный перевод «Карма-нирдеши» и ряд извлечений из «Энциклопедии Абхидхармы», иллюстрирующих принципиально важные положения абхидхармистской философии. Извлечения из первого раздела трактата — «Дхату-нирдеша» («Анализ по классам элементов») — касаются позиции вайбхашиков по вопросу об авторстве произведений канонической Абхидхармы, а также абхидхармистских определений абсолютных и причинно-обусловленных дхарм. Извлечение из третьего раздела — «Лока-нирдеша» («Учение о мире») — характеризует абхидхармистские воззрения на проблему атмана. Извлечения из пятого раздела — «Анушая-нирдеша» («Учение об аффектах») — представляют читателю абхидхармистскую интерпретацию так называемых буддийских антиномий и концептуализацию базового тезиса Вайбхащики «все (т. е. все причинно-обусловленные дхармы) существует».

Полный комментированный перевод «Энциклопедии Абхидхармы» на русский язык выполнялся нами с санскритского оригинала трактата, изданного П. Прадханом (Abhidharmakosa-bhâsya of Vasu-

bandhu. Ed. by P. Pradhan. Patna, 1967).

Васубандху

КЛРМЛ-НИРДЕША Учение о карме

КАРМА-НИРДЕША Учение о карме

Ом, поклонение Будде!

Итак, чем порождено все это бесконечное многообразие миров живых существ и их вместилищ, о котором говорилось ранее? Несомненно, оно не сотворено кем-либо преднамеренно1.

Что же в таком случае?

Что касается живых существ, то

1.Многообразие [их] миров порождено кармой2.

Если оно создано кармой, то почему действия живых существ порождают [такие] приносящие радость [предметы, как] куркума, сандал и прочее, но не их физические тела, [которые также доставляли бы только радость]?

Действия по своей природе таковы, что когда они совершаются живыми существами, которым свойственны поступки смешанного типа3, то порождают тела, подобные [отвратительным] ранам,

априносящие радость предметы наслаждения служат для них лекарством. Что касается богов, действия которых не относятся к смешанному типу, то как их тела, так и предметы наслаждения [равным образом] приносят только радость.

Что же такое карма, или действие?

Это ментальный импульс, [или побуждение], и то, что оно порождает*.

В сутре сказано: «Существует два вида действий: побуждение, или ментальный импульс, и действие, им вызываемое». Под сло-

43

Васубандху. УЧЕНИЕ О КАРМЕ

вами карики «...и то, что оно порождает» имеется в виду действие, вызванное этим импульсом. Эти два вида действий представляют [в совокупности] три: ментальное, вербальное, [то есть говорение], и телесное [физическое] действия.

— На основании чего устанавливается такое различение действий — по их физической опоре5, либо же по их внутренней сущности или порождающей причине?

Если по опоре, то тогда мы имеем [только] одно телесное действие, так как все [действия] опираются на физические тела. Если же по внутренней сущности, то в таком случае существует лишь одно вербальное действие, ибо сущность речи есть деятельность6. Наконец, если по порождающей [производящей] причине, то мы имеем только одно ментальное действие, ибо все действия обусловлены манасом.

Вайбхашики полагают, что три вида действий [различаются] на основании трех последовательно перечисленных причин.

Далее,

побуждение есть ментальное действие,

то есть побуждение, или ментальный импульс, есть ментальная деятельность, — так это следует понимать.

Оно порождает вербальную и телесную деятельность.

Та порождаемая ментальным импульсом деятельность, названная [в сутре] «действием, им вызываемым», и есть вербальная и телесная деятельность. Так следует трактовать эти два [вида деятельности].

2.Оба они проявленные и непроявленные.

Каждый из этих двух видов действий — вербальных и телесных — по своей внутренней сущности может быть проявленным и непроявленным*.

Считается, что проявленное телесное действие есть форма2.

44

ВАСУБАНДХУ. КАРМА-НИРДЕША

Та или иная форма, принимаемая телом благодаря сознанию, есть внешнее телесное проявление, [например, жестура и мимика]3 .

Другие считают4, что такое [внешнее] проявление есть движение: ведь телесное действие характеризует лишь движущееся [тело], но не тело, лишенное движения5.

[Абхидхармики] говорят:

...а не движение, поскольку [все] причинно-обусловленное мгновенно,

Что такое «мгновение»?

Это исчезновение непосредственно после возникновения, или обретения бытия. То, что является таковым, называется «мгновенным», подобно тому как носящий посох называется [«человеком- с-посохом», санньясином]6. Все причинно-обусловленное перестает существовать сразу же после того, как оно обрело свое бытие; таким образом, оно исчезает именно там, где оно возникло. Было бы неверным полагать, что оно перешло на другое место. Следовательно, телесное действие не есть движение.

Это было бы так, если бы можно было доказать мгновенность всего [существующего]7.

Именно это общее положение как раз и является установленным.

Каким образом?

Всилу разрушения,

которому с необходимостью [подвержено все] причинно-обуслов- ленное.

Разрушение всего существующего происходит самопроизвольно 8 .

Почему это так?

У следствия (буквально: «у того, что должно быть сотворено»)9 всегда есть причина. Разрушение, или уничтожение, есть небытие. Каким же образом то, что не существует, может быть «тем, что должно быть сотворено», [то есть следствием? Поэтому разрушение не имеет причины, поскольку оно не есть бытие].

45

Васубандху. УЧЕНИЕ О КАРМЕ

Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению]. Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения]10.

Но ведь разрушение поленьев, хвороста и прочего по причине соединения с огнем и другими [факторами] воспринимается непосредственно. А более важного источника истинного познания, чем непосредственное восприятие, как известно, не существует. [Поэтому очевидно, что] разрушение всего существующего не происходит беспричинно11.

Почему, высокочтимый господин, вы полагаете, что разрушение дров и прочего по причине соединения с огнем и другими [факторами] я вижу непосредственно? Здесь следует рассмотреть ряд возникающих проблем, поскольку такое [разрушение] отнюдь не воспринимается зрением непосредственно. Погибают ли дрова и прочие предметы вследствие соединения с огнем и поэтому не могут быть увидены? Или же они погибают сами по себе и не возникают вновь уже как и другие, и поэтому также не могут быть увидены? То же самое и в случае [с угасанием] пламени светильника вследствие связи с ветром или [прекращением] звука колокольчика вследствие соединения последнего с рукой. Ясно, что возникающие вопросы могут быть разрешены лишь посредством умозаключения.

Что здесь выступает предметом умозаключения?

То, о чем уже говорилось: [разрушение], будучи небытием, не может быть причинено. [Оно подобно акаше, которое несотворимо]12.

С другой стороны, [если бы разрушение было следствием внешней причины, то]

3.Ничто не могло бы [погибнуть] без причины.

Если бы разрушение, подобно возникновению, имело причину, то не было бы ничего, исчезающего беспричинно. Между тем

46

ВАСУБАНДХУ. КАРМА-НИРДЕША

можно наблюдать самопроизвольное исчезновение явлений сознания, звука, пламени, мгновенных [по своей внутренней сущности]. Таким образом, оно не зависит от причины1.

Тот, кто полагает, что предыдущее явление сознания погибает по причине последующего явления, а предыдущий звук — по причине последующего звука, заблуждается2. В действительности явления сознания разновременны. Так, сомнение и уверенность не актуализируются одновременно; точно так же наслаждение и страдание, страсть и ненависть. Когда же непосредственно после сильного явления сознания или звука возникает слабое явление сознания или звук, то как в таком случае дхарма одного и того же вида может разрушить более сильную дхарму? И как такое возможно в пределе?

Далее, если полагать, что пламя исчезает из-за отсутствия причины длительности или [как считают вайшешики] вследствие дхармы и адхармы [то есть праведности и неправедности]3, то логически это также неприемлемо. Небытие, или отсутствие, ведь не может быть причиной. Точно так же дхарма и адхарма как [трансцендентные] причины возникновения и разрушения не могут в одно и то же мгновение и функционировать, и прекращать свою деятельность. Поскольку же такая причина может быть примыслена относительно всего причинно-обусловленного, то дальнейшая дискуссия становится бесполезной.

Если бы разрушение дров и прочего имело своей причиной соединение с огнем и т. д., то в таком случае [следовало бы признать, что та же самая причина], вызывающая большую или меньшую степень изменения свойств объектов, одновременно

была бы причиной их разрушения.

То есть именно порождающая причина была бы [одновременно] и разрушающей.

Почему это так?

Обжиг, то есть соединение с огнем, придает различным обжигаемым предметам все более темный цвет4. Та же самая причина, которая производит первый — исходный — цвет при обжиге, этот

47

Васубандху. УЧЕНИЕ О КАРМЕ

же самый цвет и уничтожает, или, по крайней мере, — если возразить, что речь идет о новом соединении с огнем, поскольку огонь мгновенен, — причина, которая уничтожает первый цвет, тождественна причине, которая его порождает. Однако невозможно предположить, что определенная причина производила бы определенное следствие, а затем эта же самая причина или причина, ей подобная, данное следствие уничтожала бы.

Вы говорите, что, поскольку вспышки пламени различны — сильные, слабые, короткие, длинные и т. п., наш вывод не убеждает? Тогда приведем другой пример. Благодаря длительному воздействию золы, холода, каустических добавок, солнца, воды, земли последовательно возникают и исчезают различные продукты обжига. Однако вы не приписываете этим различным продуктам свойства мгновенности.

В таком случае, [то есть если допустить, что соединение с огнем не является причиной разрушения], почему исчезает вода, находящаяся в процессе кипения, и какую функцию при этом выполняет соединение с огнем? 5

При кипении элемент тепла, [который всегда присутствует

вводе], усиливается и, все более усиливаясь, заставляет данную массу воды воспроизводиться во все меньшем объеме; и так продолжается до тех пор, пока вода не достигнет минимального объема, после чего она уже больше не самовоспроизводится. Вот какую функцию выполняет в данном случае соединение [воды] с огнем.

Поэтому никакой причины разрушения объектов не существует. Они разрушаются сами собой вследствие свойства преходящеста. Они погибают сразу же, лишь возникнув; таким образом устанавливается их мгновенная разрушаемость и — по причине мгновенного разрушения — отсутствие движения6.

Ложная идея движения возникает вследствие непрерывного самовоспроизведения [сменяющих друг друга состояний] в непосредственно сопряженных точках пространства, как в случае с горящей травой. При отсутствии движения устанавливается, что телесное проявление [жест, мимика и т. д.] есть лишь определенная форма7.

Саутрантики утверждают, что форма не является реальной сущностью. Так, когда значительная цветовая масса располагается по

48