3. 2.2. Обеспечение и оценка устойчивости системы управления инвестиционно-строительным комплексом на мезоуровне

Первоочередной задачей, стоящей перед органами отраслевого управления, является обеспечение привлекательного инвестиционного климата на федеральном и региональном уровне, что само по себе служит фундаментом успешного развития строительного комплекса.

Согласно методике РА «Эксперт», инвестиционная привлекательность страны и регионов определяется интегральными показателями инвестиционного потенциала и риска. Нами выявлены ключевые факторы инвестиционного потенциала и риска.

Таблица 2.3

Определение ключевых факторов инвестиционной привлекательности

на основании ранга риска

Показатель	Коэффициент корреляции Спирмена	Коэффициент детерминации	Рейтинг ранга риска
Законодательный риск	0,613	0,375	3
Политический риск	0,063	0,004	7
Экономический риск	0,774	0,600	1
Финансовый риск	0,688	0,474	2
Социальный риск	0,578	0,346	5
Криминальный риск	0,610	0,373	4
Экологический риск	-0,076	0,006	6

Таблица 2.4

Рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности страны

и региона на основании ранга инвестиционного потенциала

Показатель	Коэффициент корреляции Спирмена	Коэффициент детерминации	Рейтинг ранга инвестиционного потенциала
Трудовой потенциал	0,922	0,851	5
Потребительский потенциал	0,957	0,916	3
Производственный потенциал	0,960	0,922	2
Финансовый потенциал	0,962	0,925	1
Институциональный потенциал	0,938	0,888	4
Инновационный потенциал	0,882	0,778	6
Инфраструктурный потенциал	0,367	0,135	8
Природно-ресурсный потенциал	0,386	0,149	7

В современных условиях ключевой составляющей инвестиционного климата выступает инвестиционный риск [140]. Степень риска зависит от политической, социальной, экономической, экологической, криминальной ситуаций. Оценка уровня риска достаточно сложна и характеризуется большой долей субъективизма. Объективная оценка взаимосвязи степени инвестиционного риска по статистическим данным свидетельствует, во-первых, о наибольшем влиянии на риск слабоформализуемых показателей. В целом, степень риска ниже в регионах с благоприятным социально-экономическим положением.

Рис. 2.10. Зависимость ввода объектов в действие и инвестиционного

потенциала региона

Рис. 2.11. Зависимость ввода объектов в действие и инвестиционного риска региона

На основе эконометрического моделирования рейтингов регионов [37] и проведенных нами аналитических расчетов выявлены следующие ключевые критерии:

1. Для инвестиционного риска :социальный риск, финансовый риск, экономический риск.

2. Для инвестиционного потенциала: финансовый потенциал, производственный потенциал, потребительский потенциал.

С целью обеспечения учета территориальных различий при планировании и реализации ОЭИ нами предложена следующая методика определения факторов инвестиционной привлекательности регионов:

1. Выявление статистически значимых показателей деятельности регионального ИСК:

(2.6)

где r_p – коэффициент корреляции, cov- ковариация,

- стандартное отклонение

3. Выявление ключевых критериев инвестиционной привлекательности регионов согласно рейтингам:

(2.7)

где – коэффициент ранговой корреляции, d – разность рангов

4. Определение факторов инвестиционной привлекательности регионов иерархическим методом:

(2.8)

где   — группа из двух объектов (кластеров)   и  ;   — объект (кластер), с которым ищется сходство указанной группы;   — число элементов в кластере  ;   — число элементов в кластере .

5. Кластеризация регионов по совокупности факторов методом К- средних:

(2.9)

где – значение фактора i и j, - среднее значение фактора j и кластера к, м – количество факторов.

5. Планирование ОЭИ для повышения инвестиционной привлекательности.

6. Планирование ОЭИ для повышения инвестиционной привлекательности.

Таким образом, можно выделить следующие факторы инвестиционной привлекательности регионов, проведя их группировку по признаку максимального влияния на инвестиционный климат (рис. 2.12).

Рис. 2.12. Факторы инвестиционной привлекательности региона

На основе определения критериев инвестиционного потенциала и риска нами проведена кластеризация регионов России по уровню инвестиционной привлекательности, а также по значению ключевых показателей развития ИСК региона (Приложение 2). Результаты кластеризации представлены на рис. 2.13.

Рис. 2.13. Результат кластеризации регионов по уровню инвестиционной привлекательности

Как видно из результатов кластеризации, инвестиционная привлекательность регионов России с учетом характеристик строительной отрасли неравномерна. Выделение Московской и Ленинградской областей, а также Краснодарского края в отдельные кластеры обусловлена характеристиками городов – мегаполисов, а также подготовкой к проведению Олимпийских игр в г. Сочи. Расчеты свидетельствуют о справедливости тезиса РА «Эксперт» о возможности формирования среднероссийского уровня инвестиционной привлекательности в следствии тенденции выравнивания регионального инвестиционного климата.

Наряду с соблюдением принципа региональной дифференциации для обеспечения устойчивого развития ИСК необходимо поддержание эффективной отраслевой структуры, обеспечивающей достижение социальных эффектов, способствующей сохранению тенденции долгосрочного экономического роста и содействующей повышению конкурентоспособности отечественных строительных предприятий.

Исходя из анализа, проведенного исследования, а также из проведенных теоретических обобщений, можно сделать вывод о наличии среди предприятий строительной отрасли регионального ИСК экономических субъектов различных видов деятельности (в соответствии с классификацией Росстата), конкурирующих как внутри каждого вида деятельности (признак внутривидового отбора), так и между различными видами в связи с изменением техники и технологии работ (признак межвидовой конкуренции), связанных между собой различными типами связей (с учетом тенденции глобализации), использующих аналогичные ресурсы и рынки сбыта продукции. Исходя из вышеизложенного, считаем возможным и целесообразным при анализе отраслевой структуры регионального ИСК использовать элементы ценологической теории.

Таким образом, устойчивое развитие инвестиционно-строительного комплекса достигается только при сохранении разнообразия структурных элементов, то есть при планировании и реализации организационно-экономических изменений необходимо обеспечить разнообразие структурных элементов управляемой подсистемы, подчиняющихся закону гиперболического Н-распределения, что позволяет нам сформулировать принцип необходимого разнообразия.

Методика структурно-топологического анализа предприятий отрасли, заключается в следующем:

1. Ранжирование предприятий регионального ИСК по видам деятельности.

2. Построение идеального и фактического рангового распределения:

(2.10)

3. Определение множества видов деятельности внутривидовой и межвидовой конкуренции:

(2.11)

(2.12)

4. Построение видового распределения предприятий:

(2.13)

где γ=1+α – характеристический показатель, W₀₁ - численность первой касты, представленной уникальными видами (каждый из одной особи)

5. Определение устойчивости отраслевой структуры ИСК:

, (2.14)

где , и , m – количество временных периодов; n – количество строительных предприятий; r – значение показателя ранга; Р – количество периодов; S_med – средняя сумма рангов предприятий для каждого временного периода; D – сумма квадратов разности S_med и суммы рангов каждого предприятия по каждому из периодов; W – коэффициент конкордации.

6. Планирование ОЭИ для повышения устойчивости

По данной методике проанализирован ряд показателей всех строительных предприятий Воронежской области за 2012 год (рис. 2.14) на основе исходных данных (Приложение 3).

Рис. 2.14. Фактическое ранговое распределение строительных предприятий

Воронежской области по видам деятельности, 2012 г.

Ранговое распределение позволяет визуально определить самые многочисленные и малочисленные виды деятельности (называемые в ценологии «саранчовой» и «ноевой» кастой [172]).

Ранговое распределение – это зависимость величины параметра от ранга (порядкового номера) при упорядочении значений параметра на множестве объектов по убыванию.

Негауссовые ранговые распределения описываются математически моделью Н- распределения:

, (2.15)

где r – ранг (номер по порядку); W₀ – максимальное значение параметра, соответствующее первому рангу сообщества; β > 0 – характеристический показатель гиперболической аппроксимации рангового распределения.

График распределения видов деятельности (подсистем ИСК) по числу предприятий и теоретический график устойчивого распределения представлен на рис. 2.15.

Рис. 2.15. Ранговое распределение видов деятельности по числу предприятий

и теоретический график устойчивого распределения

Исходя из анализа графиков, можно сделать вывод о преобладании в региональном ИСК Воронежской области межвидовой конкуренции (виды деятельности, имеющие ранги 1-33). Среди предприятий остальных видов деятельности преобладает внутривидовая конкуренция. Виды деятельности 1-33 рангов образуют потенциал роста числа предприятий, так как конкуренция в данных сегментах невелика. Внутривидовый отбор происходит на основе конкуренции между предприятий одного вида деятельности. Таким образом, при планировании ОЭИ, например, при совершенствовании системы госзаказа, льготного кредитования, разработке налоговой политики стоит, по крайней мере, не увеличивать налоговые ставки для предприятий, принадлежащих к межвидовой конкуренции. В зоне внутривидовой конкуренции возможно увеличение налоговых ставок на основании анализа предприятий по численности работников. Аналогично необходимо осуществлять синхронизацию структурно-топологической динамики при дифференцировании взносов в СРО, о чем было отмечено выше.

Подобные изменения способствуют, в первом приближении, росту числа организаций в льготных видах деятельности. Произошедший рост числа организаций приведет к росту внутривидовой конкуренции, ликвидации части неконкурентоспособных предприятий, и далее повторению цикла структурно-топологической динамики. Подобная динамика формирует самоорганизацию в системе регионального ИСК на отраслевом уровне.

Теоретиками ценологии [185, 371] доказано, что показателем устойчивости структуры в динамике можно считать коэффициент конкордации Кендалла, характеризующий сохранение рангового распределения в динамике:

, (2.16)

где , и , m – количество временных периодов; n – количество строительных предприятий; r – значение показателя ранга; Р – количество периодов; S_med – средняя сумма рангов предприятий для каждого временного периода; D – сумма квадратов разности S_med и суммы рангов каждого предприятия по каждому из периодов; W – коэффициент конкордации.

Согласно проведенным за 3 года (2011-2013 гг.) расчетам, значения коэффициента конкордации для ценоза предприятий строительной отрасли Воронежской области превышают 0,7, что свидетельствует о наличии достаточно сильных взаимосвязей в строительной отрасли региона. То есть, динамика отдельного предприятия во многом определена динамикой всей совокупности предприятий регионального ИСК, и наоборот. Подобная структура в ценологии считается достаточно устойчивой.

При характеристике структурно-топологической динамики наряду с ранговым используется видовое распределение, которое показывает группы предприятий с одинаковым значением изучаемого параметра. Далее группы объединяются в укрупненные касты [172], касты ранжируются по числу входящих в них групп. В результате по оси абсцисс обозначается количество объектов в группе, а по оси ординат – число групп в касте [185].

Видовое распределение представляется следующим образом:

, (2.17)

где γ=1+α – характеристический показатель, W₀₁ - численность первой касты, представленной уникальными видами (каждый из одной особи) [371].

Видовое распределение строительных предприятий Воронежской области представлено на рис. 2.16.

Рис. 2.16. Видовое распределение предприятия строительной отрасли Воронежской области, где   К - номер по порядку;  i -  количество предприятий-особей;

  W(i) - число  видов деятельности.

При применении предложенной методики к оценке устойчивости отрасли коррекции подлежит критерий устойчивости. Проведенный анализ методических подходов [51,397 и др.] к оценке устойчивости отраслей народного хозяйства позволил сгруппировать основные показатели оценки .

В общем виде методические рекомендации по оценке уровня устойчивости функционирования строительной отрасли в условиях стабилизации экономики представлены на рисунке 2.17.

Представленные методические рекомендации обеспечивают комплексный учет количественного и качественного подходов к оценке устойчивости и позволяют составлять рейтинг отраслей народного хозяйства.

Задача обеспечения достаточного уровня устойчивости отрасли приобретает первостепенное значение в условиях выхода экономики из кризиса, когда определяется способность участников рыночных отношений успешно функционировать и развиваться в неблагоприятных условиях хозяйствования.

Рис. 2.17 Структура методических рекомендаций по оценке уровня устойчивости функционирования строительной отрасли в условиях стабилизации экономики

Нами предложено провести выбор критериев оптимальности составляющих устойчивости отрасли на основе экспертной оценки. Результаты группировки представлены в табл. 2.5.

Таблица 2.5

Группировка факторов экономической устойчивости строительного предприятия для проведения экспертного опроса

Технологическая устойчивость	Экономическая Устойчивость	Организационная устойчивость
Инвестиции в основной капитал	Темп отраслевого роста	Уровень государственного вмешательства
Износ основных фондов	Доля в ВВП	Социальная роль отрасли
Коэффициент обновления основных фондов	Устойчивость отрасли к экономическому спаду	Финансовые условия работы отрасли
Численность работников, занятых в отрасли	Среднеотраслевой показатель рентабельности	Количество стран-импортеров
Текучесть кадров	Оборот организаций отрасли	"Цена-качество" товаров
Инновации	Уровень конкуренции в отрасли	Льготный налоговый/ таможенный режим
	Устойчивости цен на продукцию отрасли	Государственные кредиты
	Уровень зависимости от доступности кредитов	Изменения законодательства, направленные на стабилизацию
	Уровень востребованности в условиях рецессии	Полнота нормативной и законодательной базы отрасли
	Доля прибыльных организаций в отрасли

Для обработки результатов все оценки сведены в форму (таблица 2.6)

Таблица 2.6

Оценка согласованности экспертов по балльным оценкам

Показатели	Оценки экспертов								Средняя оценка	Дисперсия	Ст. отклонение	Коэф. вариации
	1	2	3	4	5	6	7	8
Технологическая устойчивость
Инвестиции в основной капитал	9	10	8	10	10	10	10	10	9,63	0,55	0,74	0,08
Износ основных фондов	9	9	8	8	9	8	8	8	8,38	0,27	0,52	0,06

Продолжение табл. 2.6

Коэффициент обновления основных фондов	7	8	7	8	7	8	8	8	7,63	0,27	0,52	0,07
Численность работников, занятых в отрасли	9	9	7	9	9	8	6	7	8,00	1,43	1,20	0,15
Текучесть кадров	8	7	6	8	8	8	8	9	7,75	0,79	0,89	0,11
Инновации	9	7	6	7	7	6	9	10	7,63	2,27	1,51	0,20
Экономическая устойчивость
Темп отраслевого роста	8	9	8	9	9	8	7	8	8,25	0,50	0,71	0,09
Доля в ВВП	8	10	9	9	8	9	9	10	9,00	0,57	0,76	0,08
Устойчивость отрасли к экономическому спаду	5	7	5	6	7	7	7	6	6,25	0,79	0,89	0,14
Среднеотраслевой показатель рентабельности	8	7	5	9	10	8	8	8	7,88	2,13	1,46	0,19
Оборот организаций отрасли	8	8	9	8	7	8	9	10	8,38	0,84	0,92	0,11
Уровень конкуренции в отрасли	9	5	7	7	5	8	10	8	7,38	3,13	1,77	0,24
Устойчивость цен на продукцию отрасли	5	9	6	9	9	8	9	9	8,00	2,57	1,60	0,20
Уровень зависимости от доступности кредитов	8	8	5	8	9	8	9	8	7,88	1,55	1,25	0,16
Уровень востребованности в условиях рецессии	8	9	8	9	10	7	10	8	8,63	1,13	1,06	0,12
Доля прибыльных организаций в отрасли	8	8	9	8	8	9	9	9	8,50	0,29	0,53	0,06
Организационная устойчивость
Уровень государственного вмешательства	10	10	7	9	9	10	10	9	9,25	1,07	1,04	0,11
Социальная роль отрасли	8	6	5	8	6	10	9	8	7,50	2,86	1,69	0,23
Финансовые условия работы отрасли	8	6	5	7	4	10	9	7	7,00	4,00	2,00	0,29
Количество стран-импортеров	8	5	6	4	4	5	7	6	5,63	1,98	1,41	0,25
"Цена-качество" товаров	6	5	6	5	5	6	6	5	5,50	0,29	0,53	0,10

Окончание табл. 2.6

Льготный налоговый/таможенный режим	7	7	7	6	5	6	7	6	6,38	0,55	0,74	0,12
Государственные кредиты	8	4	5	5	4	6	8	6	5,75	2,50	1,58	0,27
Изменения законодательства, направленные на стабилизацию	7	3	7	3	2	3	7	4	4,50	4,57	2,14	0,48
Полнота нормативной и законодательной базы отрасли	6	9	5	9	9	8	8	8	7,75	2,21	1,49	0,19

В целях формализации результатов составляется перечень критериев в порядке их важности, затем оцениваемым показателям присваиваются определенные веса в зависимости от их значимости.

Таблица 2.7

Ключевые критерии устойчивости отрасли

Показатели технологической устойчивости			Показатели экономической устойчивости				Показатели организационной устойчивости
Инвестиции в основной капитал по отраслях млрд. руб.	Износ основных фондов %	Численность работников %	Темп отраслевого роста коэффициент	Производство ВВП	Уровень востребованности в условиях рецессии (Устойчивость к спросу) Коэффициент	Доля прибыльных организаций в отрасли коэффициент	Уровень государственного вмешательства, Устойчивость к предложению)коэффициент	Государственные кредиты млрд. руб.	Полнота нормативной и законодательной базы отрасли

Определение доли влияния каждого из показателей на результирующий уровень устойчивости отрасли предложено производить по формуле:

(2.18)

где D_i – доля влияния j-го показателя на уровень устойчивости; В_ij – средняя балльная оценка j-го показателя i-й группы.

Общая оценка по данной системе получается путем перемножения весов рангов на вероятности достижения этих рангов и получения, таким образом, вероятностного веса критерия, который затем умножается на вес критерия; полученные данные по каждому критерию суммируются.

(2.19)

где U - уровень устойчивости строительной отрасли; D_i – доля влияния i-й группы факторов на уровень устойчивости; U_ij – значение j-го основного показателя i-й группы факторов устойчивости строительной отрасли.

В соответствии со структурой ВВП для анализа были выбраны ключевые отрасли, определяющие экономическую стабильность указанных видов экономической деятельности России, а как следствие, и всей страны:

Рис. 2.18. Доля ключевых отраслей в структуре ВВП, %

Балльную оценку по каждому из показателей предложено определять по формулам:

- если оптимальным является максимальное значение показателя:

(2.20)

где х_i – расчетное значение показателя оценки, - максимальное значение соответствующего показателя в рассматриваемой совокупности;

- если оптимальным является минимальное значение показателя:

(2.21)

где х_i – расчетное значение показателя оценки, - минимальное значение соответствующего показателя в рассматриваемой совокупности.

Балльная оценка уровня устойчивости отраслей народного хозяйства представлена в табл. 2.8.

Таблица 2.8

Результаты балльной оценки ключевых критериев устойчивости отраслей

	Инвестиции в основной капитал по отраслях млрд. руб.	Износ основных фондов %	Численность работников %	Темп отраслевого роста коэффициент	Производство ВВП	Уровень востребованности в условиях рецессии (Устойчивость к спросу) Коэффициент	Доля прибыльных организаций в отрасли коэффициент	Уровень государственного вмешательства, Устойчивость к предложению)коэффициент	Государственные кредиты млрд. руб.
Потребительский сектор и торговля	0,1	0,9	0,2	0,4	1,0	0,7	1,0	0,8	0,1
Промышленность	0,9	0,6	0,5	0,8	1,0	0,6	0,9	0,8	0,9
Сфера услуг	0,3	0,6	1,0	1,0	0,4	0,8	0,9	0,9	0,3
Финансы и недвижимость	0,0	0,9	0,5	0,4	0,6	0,4	0,9	0,6	0,0
Добывающая отрасль	0,5	0,6	0,0	0,4	0,6	1,0	0,8	0,9	0,5
Пищевая промышленность	0,1	0,7	0,0	0,3	0,0	0,9	0,9	0,5	0,1
Транспорт	1,0	0,5	0,4	0,4	0,5	0,7	0,8	0,7	1,0
Строительство	0,6	0,6	0,1	0,3	0,2	0,3	0,9	0,6	0,6
Сельское хозяйство	0,1	1,0	0,1	0,2	0,1	0,6	0,6	0,5	0,1
Электроэнергетика	0,2	0,6	0,2	0,4	0,2	0,9	0,6	1,0	0,2
доля влияния	0,1	0,09	0,09	0,09	0,09	0,09	0,09	0,09	0,1

Математически процесс определения уровня устойчивости отрасли с использованием балльной оценки можно представить как решение оптимизационной задачи на максимум суммарного эффекта. Целевую функцию предлагаем выразить следующим образом:

(2.22)

где В – функция балльной оценки, b_ij – сумма баллов, набранных j-той отраслью по i-му показателю, d_i – доля влияния i-го показателя на интегральную оценку.

Ограничения данной задачи примут вид:

(2.23)

(2.24)

Функция устойчивости отрасли с учетом результатов экспертной оценки и определения долей влияния критериев на интегральный показатель уровня устойчивости может быть представлена в аддитивной форме:

U=0,1B_ok+0,09B_if+0,09B_cr+0,09B_tr+0,09B_vvp+0,09B_vr+0,09B_d+0,09B_gp+0,1B_gk

(2.25)

где U - уровень устойчивости отрасли; B_ok – баллы по критерию объема инвестиций в основной капитал отрасли; B_if – баллы по критерию степени износа основных фондов отрасли; B_cr – баллы по критерию численности работников отрасли; B_tr – баллы по критерию темпов отраслевого роста; B_vvp – баллы по критерию производства ВВП в отрасли; B_vr – баллы по критерию востребованности отрасли в условиях рецессии; B_d – баллы по критерию доли прибыльных организаций в отрасли; B_gp – баллы по критерию уровня государственного вмешательства в отрасли; B_gk - баллы по критерию объема государственных кредитов отрасли.

Уровень устойчивости отраслей народного хозяйства представлен на рис. 2.19.

Рис.2.19. Уровень устойчивости отраслей народного хозяйства

На основании проведенных расчетов можно сделать вывод, что строительная отрасль занимает восьмое место в рейтинге отраслей народного хозяйства России в 2013 году. Результаты оценки свидетельствуют о необходимости разработки и реализации мер государственного регулирования, направленных на повышение эффективности и стабильности функционирования строительного комплекса.