Средние века. Выпуск 71 (1-2)

с церковной реформой и, говоря о католической Реформации и Контрреформации, он обращался к новому периоду церковной истории, понимая под церковью, в первую очередь, служение папы, епископов и священников (к которым он приравнивал членов религиозных орденов, например, иезуитов). С другой стороны, исследования Г. Йедина развивались в рамках современной ему католической экклезиологии, которая, начиная с XVI в., все чаще характеризовала церковь в понятиях трех общественных должностей – папы, епископа и настоятеля приходов41.

В своем труде Г. Йедин называл два основных фактора развития церкви XVI в.: фактор преемственности, отраженный в концепции католической Реформы, и фактор реакции, отраженный в концепции Контрреформации42, что свидетельствует о невозможности противопоставления их (или) и о неразрывности их сочетания (и). Значение этих терминов он определяет следующим образом: «Католическая Реформа – это самоосознание (Selbstbesinnung) церковью католического жизненного идеала посредством внутреннего обновления, а Контрреформация – это самоутверждение (Selbstbehauptung) церкви в борьбе с протестантизмом»43.

Г. Йедин оказался не единственным католическим историком, обращавшимся при описании церковной истории к понятиям «самоосознание» и «самоутверждение». Их использовали К. Баус44 и Г.-Г. Бек45. Но именно Г. Йедин показал взаимосвязь этих понятий, по существу объединив их в одно, указывающее на два ключевых аспекта становления католической церкви в XVI–XVII вв. При описании соотношения католической Реформы и Контрреформации исследователь обращался и к образам души и тела, называя первую душой, а вторую – телом возрождавшейся церкви. Ибо именно в ходе католической Реформы были сформированы силы, впоследствии проявившиеся во время Контрреформации, – в месте же их пересечения находилось папство46.

41O’Malley J. Trent and All That… P. 57.

42Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 37.

43Ibid. S. 38.

44Baus K. Von der Urgemeinde zur frühchristlichen Groβkirche (Mit Einleitung von H. Jedin) // Handbuch der Kirchengeschichte / Hrsg. H. Jedin. Freiburg, 1962. Bd. 1. S. 187.

45Kempf F., Beck H.G., Ewig E., Jungmann J.A. Die mittelalterliche Kirche: Vom kirchlichen Frühmittelalter zur gregorianischen Reform // Handbuch der Kirchengeschichte / Hrsg. H. Jedin. Freiburg, 1966. Bd. 3/1. S. 57.

46Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 38.

ской церкви, а не просто ей противостоявших52. Вкладывая «позитивное» содержание в «католическую Реформацию», Г. Йедин содействовал смягчению противоречий между католическими и протестантскими историками.

Однако постепенно для обозначения реформаторских процессов в католической церкви в XVI–XVII вв. Г. Йедин стал заметно отдавать предпочтение понятию «католическая Реформа» вместо «католической Реформации», поскольку, во-первых, в этом случае удавалось избежать использования термина в значении протестантской Реформации, а во-вторых, подчеркивалась преемственность католической Реформы по отношению к церковным движениям обновления предшествующих столетий53. Кроме того, понятие «Реформа» лучше, чем «Реформация» раскрывало то значение, которое Г. Йедин вкладывал в реформаторскую деятельность католической церкви в XVI в., указывая не только «позитивную» направленность католического обновления, но деятельность, противопоставленную протестантской Реформации в декретах Тридентского собора54. И если в очерке 1946 г. историк использовал оба понятия, то в 1967 г., во второй части 4-го тома «Учебника по истории Церкви», посвященного «католической Реформе и Контрреформации», он вообще не использовал понятие «католическая Реформация», говоря лишь о «католической Реформе»55.

Таким образом, в представлении Г. Йедина существовало два значения католической Реформы XVI–XVII вв.: 1) «позитивное», наиболее ярко проявившееся в «самореформе» членов церкви; 2) противоположное протестантской Реформации, которое отразилось в реформаторских декретах Тридентского собора, где католическая церковь противопоставила протестантской Реформации свое «позитивное» учение.

В предложенном в 1946 г. Г. Йедином описании католичества XVI–XVII вв. важное значение приобретает Орден иезуитов, деятельность которого он описывает в контексте как Контрреформации, так и католической Реформы. Оба аспекта взаимно дополняют друг друга. В первом историк предлагает яркое изображение духа борьбы, которым бывший солдат Игнатий Лойола наполнил

52Miola R. Introduction // Early Modern Catholicism: An Anthology of Primary Sources. N.Y., 2007. P. 7.

53Jedin H. Katholische Reform und Gegenreformation... S. 450.

54Ibid. S. 478, 511, 519.

55См.: Jedin H. Katholische Reform und Gegenreformation.

основанный им орден. Утверждение Ордена иезуитов в 1540 г. характеризуется как «оборонительная мера», осуществляемая католической церковью в противостоянии протестантизму. Орден автор называет «представителем воинственного духа Контрреформации», «мощным орудием в руках папства», приводимым в действие «в ходе контратаки на нововведения реформаторов»56. Говоря же о католической Реформе, Г. Йедин, во-первых, обращается к личности Лойолы в связи с «самореформой» членов церкви, называя состоявшееся в марте 1522 г. паломничество Лойолы в бенедиктинское аббатство в Монтсеррате близ Барселоны «реформированием самого себя»57. Подчеркивая преемственность деяний Лойолы по отношению к реформаторским усилиям предшествующих столетий, исследователь отмечает его знакомство с опубликованным в 1474 г. трудом монаха-картузианца Людольфа Саксонского «Vita Christi» (Жизнь Христа)58.

Утверждение Ордена иезуитов становится не только кардинальным событием Контрреформации, но и «вехой в развитии» второго и ключевого периода католической Реформации59. Предложенное Г. Йедином описание предполагает, что облик Лойолы и Ордена иезуитов нужно представить в качестве «некоторого сочетания католической Реформы и Контрреформации»60.

Хотя уже в 1967 г. Г. Йедин станет говорить об Ордене иезуитов не как об «орудии папства», но как о самом эффективном «орудии католического обновления» (Erneuerung), т.е. католической Реформы61, функция обороны от протестантизма остается центральным аспектом деятельности Общества Иисуса, несмотря на то что главной целью ордена исследователь называет не ее, а «внутреннее обновление» посредством духовных упражнений и миссионерское служение62. Тем не менее Г. Йедин в некотором отношении приближается к нашедшему отражение в ряде современных исследований (в первую очередь в трудах Дж. О’Малли) обновленному пониманию Ордена иезуитов. Согласно ему,

56Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 33–36.

57Ibid. S. 26.

58Ibid. S. 30; о труде Людольфа Саксонского «Vita Christi» и о знакомстве с ней Лойолы см.: Фарузи Ф. Иезуит: Семантическая эволюция этого слова // Символ. 1991. Дек. № 26. С. 207–211.

59Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 28.

60O’Malley J. Was Ignatius Loyola a Church Reformer? How to Look at Early Modern Catholicism // The Catholic Historical Review. 1991. April. Vol. 77, N 2. P. 179; Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 37.

61Jedin H. Katholische Reform und Gegenreformation… S. 467.

62Ibid. S. 471.

он был основан не с целью противостоять Реформации, но имея гораздо более широкую, преимущественно пастырскую, область действия63. Так, Дж. О’Малли указывал на необходимость оценки деятельности ордена не просто в качестве действующей силы католической Реформации и Контрреформации, но в контексте многоракурсного и междисциплинного подхода к изучению Общества Иисуса, как части истории раннего Нового времени64.

Такой подход предполагает существенное «расширение методологической базы» и обращение к достижениям второй половины XX в. в областях социальной истории, исторической антропологии, истории искусства, науки, технологии и экономики65. Поэтому, несмотря на ясность, глубину и влияние очерка Г. Йедина на развитие современной историографии, он, тем не менее, сильно устарел вследствие того, что и ему, и современным ему историкам было недоступно знание многих аспектов истории XVI в., ставшее известным в последние десятилетия XX в. благодаря расширению источниковой и методологической базы66. Тем не менее предложенный Г. Йедином анализ деятельности Ордена иезуитов и его основателя до сих пор оказывает влияние на современную историографию: например, К. Линдберг в духе Г. Йедина называет Лойолу «воплощением как католической Реформации, так и Контрреформации»67.

В очерке 1946 г. Г. Йедин обратил внимание на нечеткие хронологические рамки описываемых процессов: последствия Контрреформации он прослеживал и после Тридцатилетней войны, вплоть до настоящего времени, а католическая Реформа с Констанцского и Базельского соборов начала XV в., по его мнению, продолжалась до XVIII в.68 Впоследствии, в работе 1967 г., Г. Йедин отмечал, что Вестфальский мир 1648 г., положивший конец Тридцатилетней войне, «привел Контрреформацию в состояние застоя»69. Указы-

63O’Malley J. The Society of Jesus // A Companion to the Reformation World / Ed. R. Pochia Hsia. Cornwall, 2004. P. 223–236.

64O’Malley J. The Historiography of the Society of Jesus: Where Does it Stand

Today? // The Jesuits: Cultures, Sciences, and the Arts, 1540–1773 / Ed. J.W. O’Malley, G.A. Bailey, S.J. Harris, T.F. Kennedy. Toronto, 1999. P. 24–25.

65Ibid. Р. 25–26.

66Ibid. Р. 21–22.

67Lindberg C. The European Reformations. Oxford, 1996. P. 345.

68Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 44–45.

69Jedin H. Katholische Reform und Gegenreformation... S. 659, 665. Г. Йедин говорит о «поражении католиков в империи» в середине XVII в., которое обозначило «конец Контрреформации и политического руководящего положения папства, влияние которого, начиная с Вестфальского мира, неудержимо падает» (Ibid. S. 651).

вая на середину XVII в. как на фактическое завершение Контрреформации, исследователь объясняет это началом новой эпохи церковной истории. Вестфальский мир окончательно закрепил в империи конфессиональный статус и положил конец Контрреформации как политико-церковной деятельности, вследствие чего оказалось невозможным восстановление единства церкви, а конфессионализация (Konfessionalisierung) разделила христианские народы Западной Европы на три ведущие друг с другом борьбу группы: католиков, лютеран и кальвинистов70. Здесь Г. Йедин обращается к понятию «конфессионализации», которое впоследствии легло в основу концепции, развитой в трудах В. Рейнхарда и Х. Шиллинга71.

Несмотря на понимание середины XVII в. как начала новой эпохи церковной истории, Г. Йедин указывает, что антипротестантская направленность в учении и благочестии посттридентской католической церкви оставались действенными и после середины XVII в.72

Несмотря на подвижность хронологических рамок, католическая Реформа и Контрреформация составила целую эпоху церковной истории – эпоху «переходную» – отчасти средневековую, но еще не совсем современную, свидетельствующую о проблематичности традиционного деления церковной истории на Античность, Средневековье и Новое время73.

Губерт Йедин, представив четкое, логически последовательное и убедительное даже в наши дни описание католической Реформы и Контрреформации, первым из историков показав их взаимосвязь, ввел в историографическое обращение их сочетание, в приложении к которому часто излагают события религиозного раскола XVI в. современные историки (в том числе А.Г. Диккенс, К.Д. Шмидт, С. Озмент74). Предложенное Г. Йедином решение проблемы наименования католичества XVI–XVII вв. стало нормативным в исторических исследованиях и включено в учебники

70 Ibid. S. 682.

71 См., например: Die katholische Konfessionalisierung / Hrsg. W. Reinhard, H. Schilling. Aschendorff; Münster, 1995.

72Jedin H. Katholische Reform und Gegenreformation... S. 683.

73Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 45–46.

74Dickens A. G. The Counter Reformation. L., 1968. P. 7; Schmidt K. D. Die katholische Reform und die Gegenreformation. Göttingen, 1975; Ozment S. The Age of Reform, 1250–1550: An Intellectual and Religious History of Late Medieval and Reformation Europe. New Haven; L., 1980. P. 397.

по всему миру75. Быстрому влиянию его идей способствовало как неоднократное переиздание очерка, так и популярность «Учебника по истории Церкви» в 7 томах, вышедшего под его редакцией (заглавие 4-го тома – «Реформация, католическая Реформа и Контрреформация» – закрепляло предложенную им терминологию). Тем не менее осмысление терминов продолжается, в настоящее время появляются новые обозначения: «Тридентская Реформация», «конфессиональное католичество»76. В целом на протяжении второй половины XX в. мнение Г. Йедина принималось не всеми историками77. Наиболее объективная оценка взглядов Г. Йедина была представлена Дж. О’Малли. Отмечая, что католичество в XVI–XVII вв. являлось бóльшим, чем просто «католическая Реформа и Контрреформация», он предложил использовать для его обозначения более общий термин «католичество раннего Нового времени», имплицитно включающий в себя католическую Реформу и Контрреформацию, как важные категории исторического анализа78. В исследованиях современных западных историков, в том числе Р. Бирели, термин «католичество раннего Нового времени» получает все большее признание

вкачестве наименования, которое наиболее полно раскрывает сущность католичества в XVI–XVII вв.79 и содержательно расширяет концепцию Г. Йедина благодаря рассмотрению католичества

вконтексте политических, социальных и культурных аспектов истории раннего Нового времени80.

Ключевые слова: католическая Реформа, Контрреформация, папа римский Павел III, папство, иезуиты, Тридентский собор, католичество раннего Нового времени.

УДК 94 (4) “15”

75O’Malley J. Was Ignatius Loyola a Church Reformer… P. 177–178.

76Cesareo F. Reformation, Catholic // Europe 1450 to 1789: Encyclopedia to the Early Modern World / Ed. J. Dewald. N.Y., 2004. Vol. 5. P. 146.

77Историю рецепции позиции Йедина см. в: O’Malley J. Trent and All That… Р. 92–117; Bedouelle G. The Reform of Catholicism… Р. 9–13.

78O’Malley J. Was Ignatius Loyola a Church Reformer… Р. 193.

79Bireley R. Redefining Catholicism: Trent and beyond // The Cambridge History of Christianity. Cambridge, 2007. Vol. 6: Reform and Expansion 1500–1660 / Ed. R. Po-Chia Hsia. P. 145–161.

80Luebke D. Editor’s Introduction to O’Malley J.W. Was Ignatius Loyola a Church Reformer? How to Look at Early Modern Catholicism // The Counter-Reformation: The Essential Readings / Ed. D. Luebke. Oxford, 1999. P. 65.

ЧЕЛОВЕК В ЛАБИРИНТАХ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ХVII ВЕКА

Г.А. Шатохина-Мордвинцева

СОЕДИНЕННЫЕ ПРОВИНЦИИ НИДЕРЛАНДОВ

В1650–1672 гг.

ИПОЛИТИКА ЙОХАНА ДЕ ВИТТА

История Республики Соединенных провинций Нидерландов в 1650–1670-е годы ассоциируется с ее участием в войнах с Англией и Францией, многочисленными морскими сражениями, а также с именами прославленных нидерландских адмиралов Мартина Тромпа и Михиеля де Рёйтера. Однако достаточно редко в исторической литературе рассматриваются вопросы, связанные с изменением в эти годы системы государственного управления Соединенных провинций, и как следствие – целей и задач внешней политики республики, которую она начала проводить после Мюнстерского мира1. В данной статье речь пойдет о том, как внутриполитические процессы, проходившие в Нидерландах в указанный период, влияли на определение внешнеполитического курса страны и какую роль в этом играл известный нидерландский государственный деятель Йоханн де Витт.

После завершения в 1648 г. войны с Испанией Генеральные штаты семи Соединенных провинций, верховный орган управления этого конфедеративного государства, были нацелены на

1Например, в отечественной историографии затрагивались лишь проблемы внешнеполитической деятельности республики в середине XVII в., главным образом в связи с освещением исследователями англо-голландских или фран- ко-голландских отношений. См.: Тер-Акопян Н.Б. Англо-голландские отношения 1642–1648 гг. и Мюнстерский мир // Проблемы британской истории. М., 1972; Он же. Голландско-английское соперничество и политическая борьба в Голландии в связи с английской революцией (1640–1660): aвтореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1953. См.: также: Поршнев Б.Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в. М., 1970; Борисов Ю.В. Дипломатия Людовика XIV. М., 1991; Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. М., 1991.

Эти политические силы, до 1648 г. в борьбе с общим врагом выступавшие единым фронтом, после вхождения республики в мирную фазу своего развития начали действовать как два противонаправленных вектора. Прежде всего, это проявлялось во взглядах на внешнюю политику страны.

Открытое противостояние оранжистской и республиканской партий проявилось уже в начале 1649 г., когда Вильгельм II вступил в конфликт со Штатами Голландии, в которых видел главное препятствие на пути продолжения войны с Испанией. Штаты Голландии настаивали на сокращении численности армии республики, но остальные шесть провинций их не поддержали. Поскольку решение, согласно закону, могло быть принято только единогласно, споры в Генеральных штатах по этому вопросу приняли затяжной характер5. В знак протеста Голландия, являвшаяся основным источником финансирования всех военных кампаний, прекратила выплачивать свою часть квоты на содержание армии6.

Тогда Вильгельм II попытался летом 1650 г. совершить государственный переворот и подчинить своей воле самый богатый город республики Амстердам, к которому были подтянуты собранные тайно войска. По его приказу (без согласия Генеральных штатов и штатов провинции) были арестованы важные чины адмиралтейства Амстердама и бургомистры богатых голландских городов, которых отправили в расположенный в Южной Голландии замок-крепость Лувестейн7. И хотя к концу августа

5Ситуацию усугубляло и то обстоятельство, что Вильгельм II после казни 30 января (9 февраля) 1649 г. Карла I, отца его супруги Марии Стюарт, хотел объявить войну Англии. Генеральные штаты, предпочитавшие сохранять нейтралитет по отношению к Англии, сделали все, чтобы планы статхаудера не осуществились. Однако то, что республика стала прибежищем роялистов, где сын Карла I Карл Стюарт, приходившийся Вильгельму Оранскому шурином, уверенно чувствовал себя «на правах родственника», вызывало беспокойство в верхних эшелонах власти Соединенных провинций, опасавшихся возможного осложнения отношений с только что образовавшейся Британской республикой. См.: Recueil de plusieurs piéces servans à l’histoire moderne. [’s-Gravenhage], 1663. P. 524; Kernkamp G. Op. cit. P. 71, 80–82.

6Квота Голландии в совокупном расходе всех провинций республики на армию составляла в то время 58% (Ibid. P. 80).

7См. подробнее: Extract uyt het Register der Resolutien van de Staeten van Hollandt ende West-Vrieslandt. Woensdag en Donderdag den 22 en 23 Augusti 1651; Extract uyt het Register der Resolutien van de Staeten van Hollandt ende West-Vrieslandt. Woensdag op het selfde Jaer, ende Dagh. 23 Augusti 1651 // L’Histoire des Provin- ces-Unie, confirmée et eclercie par des preuves authentiques… / Par M. de Wicquefort, Conseiller et Resident des Princes de Brunswic-Lunebourg, et Historiografe des Etats de Hollande. La Haye, 1743. T. 2. P. 229–289.