Средние века. Выпуск 71 (1-2)
.pdf
Рецензии |
353 |
ство всех направлений весьма солидарно и корпоративно и всегда защищало и защищает прежде всего свои собственные интересы, а затем уже интересы государства или общественные.
Конечно, во Франции не сложилось узаконенной королевской властью чиновной «Табели о рангах», как в России, но существовали иные «табели»15, а также многочисленные попытки авторитетных юристов упорядочить, на первый взгляд, запутанную систему рангов и должностей. В своей книге о высшей бюрократии Н.Е. Копосов весьма подробно и доказательно разобрал сочинения Ш. Луазо и других французских юристов XVII в., показав, что те же парижские парламентарии наряду с ближайшим окружением короля из числа военной или гражданской аристократии рассматривались как избранный круг «национальной элиты», стоящей на вершине власти, строго конституированный по месту в общественной иерархии16. Французская корона периода «Старого режима» не нуждалась в четком бюрократическом структурировании, подобно российской XVIII в., поскольку опиралась на традиционно сложившиеся институты с их традиционными же внутренними связями и иерархией, которые успешно выполняли задачи управления государством. Конечно, должность можно было приобрести за деньги, передать по наследству как семейную ценность, но сделать это мог далеко не каждый, и не по причине отсутствия средств. Существовали серьезные требования к социальному происхождению лица, претендующему на чиновничью должность, а также требования к должному уровню образования и профессиональной подготовки, принимались во внимание семейные связи и традиции службы, учитывалось отношение к покупке должности вышестоящих лиц разного положения (в зависимости от важности «покупки» – канцлера, президентов парламентов, губернаторов, наместников провинций, и т.д.), наконец, зачастую даже купля-про- дажа незначительных должностей контролировалась лично королем и главным министром. «Табель о рангах» существовал во Франции в виде системы рангов, куда судебная и финансовая бюрократия была «встроена» наряду с иными социальными группами.
Поэтому мне кажется целесообразным использовать традиционное для русского языка слово «чиновник», добавляя к нему определения принадлежности – иерархической, функциональной и др.: высшее чиновничество, королевское, судебное, финансовое, провинциальное и т.д.
В.Н. Малов достиг поставленных перед своей работой целей: он доказал, сделав это блестяще, что Фронда никогда не была, выражаясь
15Приведу только один образец: Barbiche B. La hiérarchie des dignités et des charges au début du XVIIe siècle, d’après l’État des taxes des voyages’ du 25 août 1601 // XVIIe siècle. 1987. N 4 (157). P. 360.
16Копосов Н.Е. Высшая бюрократия во Франции XVII века. Л.: Изд.-во ЛГУ, 1990. С. 70–87.
12 Средние века. Вып. 71 (1–2)
354 |
Рецензии |
«марксистским» языком, попыткой буржуазной революции, равно как не явилась простым, пусть очень широким, антиналоговым движением. Борьба с налоговой политикой правительства Анны Австрийской стала поводом для борьбы за властные полномочия и роль в общественных процессах между двумя институциональными корпорациями – двором
ипарламентами, главным образом Парижским, причем последний попытался присвоить себе несвойственные ему функции законодательной
иисполнительной власти. Автор продемонстрировал, что финансовый кризис во многом был спровоцирован самим Парижским парламентом, попытавшимся в условиях малолетства короля, засилья иностранцев у кормила власти (испанка-королева и итальянец–главный министр) и нехватки средств на войну заставить двор не рассматривать его более как подвластный институт, а относиться к нему как к равному себе, без содействия которого невозможно управлять страной. Парламентарии желали избавиться от «тиранического» наследия политики Ришелье, предъявляли политические требования двору, который считали незаконным монополистом власти, но в итоге развязали гражданскую войну, сами испугавшись ее размаха. В.Н. Малов сделал замечательный вывод о том, что, в попытке взять управление в свои руки, судьи оказались плохими администраторами, экономистами и финансистами (С. 466). Очевидно, мысли о разделении властей во Франции были взращены в том числе событиями Фронды.
Наконец, последние соображения о «Парламентской Фронде» В.Н. Малова. Меня не покидало ощущение, что я читаю учебник о Фронде – настолько подробно и логично выстроено повествование, с надлежащими выводами и заключениями в конце каждого раздела. Яркие, неповторимые персонажи то и дело вклиниваются в теоретический текст книги, привнося в нее живую речь и наполняя ее движением: непреклонная Анна Австрийская, верноподданный прево Дю Пти-Пюи17, мудрый президент парламента Моле, бесстрашный канцлер Сегье и обеспокоенный провинциальный интендант Лозон – этот ряд можно продолжать до бесконечности. Появление такого рода исследования, в процессе чтения которого испытываешь симпатию и понимаешь логику действий всех сторон этого грандиозного социально-политического конфликта, является знаковым событием для отечественной исторической науки и достойно перевода на иные европейские языки.
В.В.Шишкин
17Злоключения этого чиновника во время Фронды отражены даже в переписке Анны Австрийской: Письма Анны Австрийской в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге / Публ. В.В. Шишкина // Средние века. М., 1997. Вып. 60. С. 433–434.
AD MEMORIAM
ПАМЯТИ ГЕННАДИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА ЛИТАВРИНА
(6 сентября 1925 г. – 6 ноября 2009 г.)
В ноябре 2009 г. ушел из жизни выдающийся византинист, историк европейского Средневековья, славянских стран, Древней Руси, академик РАН Геннадий Григорьевич Литаврин. Родившийся на Алтае, любовь к которому он пронес через всю жизнь, Геннадий Григорьевич принадлежал к поколению, опаленному войной. Он приступил к учебе на Историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в самое первое послевоенное время. По свидетельству его сокурсников, он проявил незаурядную целеустремленность, трудолюбие, вдумчивость и глубину анализа предмета уже в студенческие и аспирантские годы. Кандидатская диссертация его была посвящена «освободительной борьбе болгарского народа от византийского господства», как тогда писали. Затем определился интерес Г.Г. Литаврина к аграрной проблематике, всемирно признанным экспертом в которой он являлся на протяжении всей своей жизни в науке. Классическим трудом стала монография «Болгария и Византия в XI веке» (1960). Тогда же совместно с А.П. Кажданом он написал «Очерки по истории Византии и славян». Докторская диссертация была посвящена известному византийскому памятнику XI в. – труду Кекавмена, изданному Г.Г. Литавриным в виде книги «Советы и рассказы Кекавмена» с подробнейшим комментарием (1973).
Событием в отечественном византиноведении стало появление монографии «Византийское общество и государство» (1975), в которой с фундаментальной полнотой отражены основные проблемы изучения социальной, политической и экономической истории конца X–XI в. Популярность получила небольшая, но содержательная книга «Как жили византийцы», адресованная широкому кругу читателей. А другая скромная по объему, но сложная по содержанию книга, представляет собой издание перевода византийского лечебника XI в. с интерпретацией сложнейших медицинских терминов Средневековья.
12*
356 |
Ad memoriam |
Итоги славяно-византийских исследований Г.Г. Литаврина нашли свое отражение в книгах-сборниках ранее изданных статей, дополненных новыми материалами: «Византия, Болгария, Древняя Русь» (IX – начало XII в.) (2000) и «Византия и славяне» (1999). Эти труды по праву можно отнести к научной классике.
Лидер отечественных византинистов, Г.Г. Литаврин долгие годы являлся председателем Национального комитета византинистов СССР и России, вице-президентом Международной ассоциации византиноведческих исследований, вел работу в Комиссии историков России и Болгарии. Был отмечен как отечественными, так и болгарскими наградами.
Г.Г. Литаврин оставил после себя школу прекрасных историков как в Институте всеобщей истории и Институте славяноведения РАН, где он работал, так и в других городах и странах.
Светлая память о нем сохранится в наших сердцах.
М.В. Бибиков
Ad memoriam |
357 |
ПАМЯТИ ВСЕВОЛОДА ЛЬВОВИЧА КЕРОВА
(4 июля 1925 г. – 17 января 2010 г.)
На 85-м году жизни ушел от нас один из старейших отечественных медиевистов, доктор исторических наук, профессор Российского университета дружбы народов, академик Международной академии наук высшей школы Всеволод Львович Керов.
Участник Великой отечественной войны, он пришел на Исторический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в 1946 г., выбрав вскоре в качестве специализации историю Средних веков. На этот выбор повлияла, как вспоминал сам Всеволод Львович, встреча с С.Д. Сказкиным, тогдашним заведующим кафедрой, блестящим представителем отечественной школы медиевистики. Под его руководством Всеволод Львович подготовил и защитил кандидатскую диссертацию, посвященную религиозной жизни во Франции XIII в. Этой тематике – истории церкви, народных движений, интеллектуальной жизни Средневековья – Всеволод Львович остался верен до конца своих дней. Круг его интересов постоянно расширялся, чему способствовала огромная и разноплановая педагогическая деятельность в России и за рубежом.
С 1960 г. Всеволод Львович работал в стенах Российского университета дружбы народов, читая множество специальных тематических курсов, что свидетельствовало о высоком профессионализме, широте эрудиции и педагогическом даре, особенно из-за разноязыкой аудитории студентов РУДН. Он оставил огромное научное наследние – более 300 работ (монографии и научные статьи), посвященных истории Средневековья и раннего Нового времени, историографии и методологии, проблемам колониальной политики в Юго-Восточной Азии и на Мадагаскаре.
Открытость новациям, увлеченность предметом исследования, неизменная доброжелательность снискали Всеволоду Львовичу уважение и симпатию коллег и студентов РУДН. Светлая память о нем сохранится в сердцах коллег-медиевистов, преподавателей вузов Москвы и огромного числа студентов – всех, имевших радость общения с Всеволодом Львовичем Керовым.
Редколлегия
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК РАБОТ ПО ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ
И РАННЕГО НОВОГО ВРЕМЕНИ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В РОССИИ В 2006 ГОДУ
I. CРЕДНЕВЕКОВЬЕ И РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ В ЦЕЛОМ (IV–ХVII ВВ.)
a)Общий раздел
1)Общие работы
Бицилли П.М. Избранные труды по средневековой истории: Россия и Запад / Сост. Ф.Б. Успенский; отв. ред. М.А Юсим. М.: Языки славян. культуры, 2006. 808 с.
Гринин Л.Е. Периодизация истории: теоретико-математический анализ // История и Математика: проблемы периодизации ист. макропроцессов / Ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев, С.Ю. Малков. М., 2006. С. 53–79.
Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики: мат. науч. конф. 5–7 окт. 2006 г. / ИВИ РАН; Казан. гос. ун-т; О-во интеллект. истории; отв. ред. Л.П. Репина. М., 2006. 465 c. – Из содерж.: Бобкова М.С. «Болезнь Вечности» или «Жизнь Души»? Временные координаты истории. С. 16–20; Репина Л.П. Время, память и представления о прошлом. С. 74–77; Серегина А.Ю. Полемика и статус истории в Англии XVI в. С. 93–96; Федоров С.Е. Британский вариант контекстуализации национальной истории (когнитивный и коммуникативный аспекты). С. 99–100; Морозов М.А. Представление о византийцах в крестоносных хрониках XII в. С. 137–140; Тельменко Е.П. Актуализация образа Другого в культурном поле Флоренции конца XV в. как один из способов формирования коллективной идентичности. С. 140–143; Куприченко Л.Н. Андреа Строцци и проблема Другого во флорентийских биографиях XIV–XVI вв. С. 143–146; Зайцева М.А. «Маленькая книжечка об английской политике»: cкладывание элементов национального самосознания англичан на последнем этапе Столетней войны. С. 146–149; Мурадов Э.А. Ведьма как «Другая» в восприятии средневекового общества. С. 149–151; Бикеева Н.Ю. К вопросу о
Библиография |
359 |
«власти женщин» в раннее Средневековье. С. 216–219; Хайдаров Т.Ф. Средневековый Данциг в творчестве М.П. Лесникова и Г. Самсоновича: Историографический диалог. С. 228–231; Сыченкова Л.А. Превращение мистерии в «Праздник дурака» в культурно-исторических концепциях А.Н. Веселовского и А.А. Гвоздева. С. 231–234; Рудакова М.С. Иное Средневековье Мишеля Фуко: историософские аспекты коммуникативной практики. С. 234–237; Ерохин В.Н. Антиклерикализм в английской религиозной реформации XVI в. в трактовке современных британских историков-ревизионистов. С. 237–240; Айрапетов А.Г. О преподавании историографии и современном образе исторической науки. С. 266–269; Федорова Н.Г. Учебник истории Средних веков Р.Ю. Виппера как духовный феномен рубежа XIX–XX вв. С. 280–283; Антощенко А.В. П.Г. Виноградов: первый шаг в ученой карьере. С. 316–319; Мягков Г.П., Хамматов Ш.С. Н.П. Грацианский в Казанском университете: cтановление историка. С. 412–416; Бобкова М.С. Е.А. Косминский и М.А. Барг: диалог историков. С. 416–419; Свешников А.В. Изучение истории древней и средневековой культуры в советской науке 1920–1930-х гг.: институциональный аспект. С. 426–430; Кондратьев А.Н. А.А. Фортунатов о значении научно-педагогической деятельности Алкуина. С. 434–437; Пузанов В.В. К вопросу о «дофеодальном» периоде. С. 437–439; Зорина А.А., Шишкина Н.Г. Медиевистика в Удмуртском университете: традиции и перспективы. С. 455–457.
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: Теория, история, диалог, будущее: в 2-х т. М.: Ин-т экон. стратегий, 2006. Т. 1: Теория и история цивилизаций. 768 с.; Т. 2: Будущее цивилизаций и геоцивилизацонные измерения. 643 с.
Рашковский Е.Б. Средние века: становление цивилизационного лика Европы // Цивилизации. Вып. 7: Диалог культур и цивилизаций / Отв. ред. А.О. Чубарьян; ИВИ РАН. М., 2006.
Спасский А.А. Лекции по истории западноевропейского Средневековья в общедоступном изложении. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2006. 288 с.
Средние века / Под ред. В.П. Будановой. М.: ОЛИСС; Эксмо, 2006. 432 с. (Всемирная история для школьников и студентов).
Средние века: Книга для чтения по истории / РАН; ГУГН; Науч.- образоват. центр по истории; рук. проекта А.О. Чубарьян. М.: Астрель: Аст, 2006. 621 с.
Феодализм перед судом историков: [Круглый стол, проведенный 25 апр. 2005 г. в ИВИ РАН] // Одиссей: человек в истории. 2006: Феодализм перед судом историков / Гл. ред. А.Я. Гуревич; ИВИ РАН. М., 2006. – Из содерж.: Уваров П.Ю. В поисках феодализма. С. 5–10; Гуревич А.Я. Феодализм перед судом историков, или О средневековой крестьянской цивилизации. С. 11–49; Дубровский И.В. Как я понимаю феодализм. С. 50–62; Пименова Л.А. Представления o «феодальном» в дореволюционной Франции XVIII в. С. 63–76; Герро Ф. Фьеф, феодальность,
360 |
Библиография |
феодализм. Социальный заказ и историческое мышление: пер. с фр. С. 77–114; Селунская Н.А. «Сеньория, община и вассалитет простолюдинов», или «Презумпция невиновности Рейнольдс». С. 114–133; Уваров П.Ю. Феодализм в XXI в. С. 170–183; Гуревич А.Я. Post Scriptum: «Peasant Society» и профессор Уикхем. С. 184–200.
Хлевов А.А. Краткий курс истории Средних веков. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 260 с.
Человек. Природа. Общество: актуальные проблемы: мат. 14-й Междунар. конф. мол. ученых, 26–30 дек. 2005 г.: в 2-х ч. СПб., 2006. Ч. 1. – Из содерж.: Смагин Ю.Е. Феномен «service’а» и природа конфликтов в историко-философском контексте. С. 23–27; Орлова А.Г. Попытка формализации решения христологической проблемы в трактате Боэция «Против Евтихия и Нестория». С. 51–55; Фадеев Д.Е. Голландцы и иудейская торговля в 1610–1620-х годах. С. 410–417; Савченков В.К. Стефан Душан и папа Иннокентий VI: к вопросу о характере сербскоавиньонского диалога середины XIV в. С. 474–478; Сафронкова Е.Н. Природа видимой церкви в контексте полемики о веротерпимости в Англии 1646 г. С. 478–482.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––
Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма: 2-е изд., доп. и испр. М.: РОССПЭН, 2006. 656 с.
Егер О. Всемирная история. Средние века: 3-е изд., испр. и доп. М.: АСТ, 2006. 607 с.
Тойнби А.Дж. Исследование истории: в 3-х т. / Пер. с англ., вступ. ст. и коммент. К.Я. Кожурина. СПб.; Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2006. Т. 1. 407 с.; Т. 2. 445 с.; Т. 3. 479 с.
Тойнби А.Дж. Постижение истории: сб. / Вступ. ст. В.И. Уколовой; науч. коммент. Д.Э. Харитонович; пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М.; АйрисПресс, 2006. 640 с.
Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: сб. / Под ред. В.И. Уколовой, Д.Э. Харитоновича: 3-е изд. М.: Айрис-Пресс, 2006. 588 с.
2) Историография
Арон Яковлевич Гуревич (12. 05. 1924 – 5. 08. 2006) // Arbor Mundi: Мировое древо. М., 2006. Вып. 13. С. 183–188. Подпись: С.И. Лучицкая.
Арон Яковлевич Гуревич (12. 05. 1924 – 5. 08. 2006) [Некролог] // Одиссей: человек в истории. 2006: Феодализм перед судом историков / Гл. ред. А.Я. Гуревич; ИВИ РАН. М., 2006. С. 480. Подпись: Редколлегия.
Арон Яковлевич Гуревич [Некролог] // ННИ. М., 2006. № 6. С. 216– 217.
Библиография |
361 |
Афонюшкина А.В. Возникновение и начальный период изучения всеобщей истории в Харьковском университете // Вопросы истории славян. Воронеж, 2006. Вып. 17. С. 149–156.
Беляев В.В. Нина Генриховна Елина «Alma mater» (к 250-летию МГУ – январь 2005 г.) // Средневековый город. Саратов, 2006. Вып. 17. С. 159–165.
Бодров О.В. Профессор М.М. Ковалевский. У истоков изучения английской общественной и политической мысли в России. Казань: Казан. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. 326 с.
Верхотуров Д.Н. Кто создал норманизм? // КЛИО: Журнал для учёных. СПб., 2006. № 1(32). С. 87–96.
Вите О.Т., Гордон А.В. Борис Фёдорович Поршнев (1905–1972) // ННИ. М., 2006. № 1. С. 181–200.
Вольфцун Л.Б. В.Н. Бенешевич (1874–1938) – исследователь и хранитель греческих рукописей // История в рукописях и рукописи в истории: сб. науч. трудов к 200-летию Отдела рукописей РНБ. СПб., 2006. С. 186–213.
Галямичев А.Н. «Живая волна» истории // Средневековый город. Саратов, 2006. Вып. 17. С. 73–78. [О творческой судьбе С.М. Стамма].
Галямичев А.Н. Судьбы отечественной медиевистики. Саратовская школа: трудный путь становления. 1917 – середина 1950-х годов // Историк и власть: советские историки сталинской эпохи. Саратов, 2006. С. 6–45.
Донат Александрович Дрбоглав (1924–2005) // ВЭ: сб. ст. / Ун-т Дмитрия Пожарского. М., 2006. Вып. 1. С. 6–9. – В прилож.: Перечень печатных работ Д.А. Дрбоглава.
Историк в меняющемся пространстве российской культуры: сб. ст. Челябинск: Каменный пояс, 2006. 496 с. – Из содерж.: Антощенко А.В. Павел Гаврилович Виноградов: становление преподавателем. С. 24–30; Маркин В.А. Отечественная романистика на рубеже XIX–XX веков.
С.39–50; Мамонтова М.А. «Я – историк»: мотивы написания автобиографий. С. 59–63; Александров П.С. Историк средневековой Франции в Советской России: судьба В.И. Райцеса. С. 109–115.
Историческая наука в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского (1946–2006 гг.) / Под ред. Е.А. Молева. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. 272 с.
Исторический факультет глазами выпускников и сотрудников. Вып. третий / Ред.-сост. Е.А. Молев. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. 86 с.
Кафедра: ист. альманах. Пермь, 2006. № 1. – Из содерж.: Рычкова Н.М. 20 лет кафедре всеобщей истории [Перм. гос. пед. ун-та]: Как это было. С. 8–9; Андаева Р.Г. Двадцать лет работы на кафедре всеобщей истории. С. 10–14; Выпускники о кафедре всеобщей истории.
С.20–26.
Кром М.М. Арон Яковлевич Гуревич и антропологический поворот в исторической науке // НЛО. М., 2006. № 81. С. 221–228.
362 |
Библиография |
Лаптева М.П. Теория и методология истории: курс лекций / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2006. 254 с.
Лебедева Г.Е., Якубский В.А. Переписка О.А. Добиаш-Рождествен- ской и Э.Д. Гримма (Эпизод из истории отечественной медиевистики 1930-х годов) // СВ. М., 2006. Вып. 67. С. 188–199.
Лидия Тихоновна Мильская [Некролог] // ННИ. М., 2006. № 6. С. 218.
Лыкова Е.Ю. Очерки об историках Франции. По страницам «Французского ежегодника» // ННИ. М., 2006. № 1. С. 84–89.
Люблинская А.Д. Письма военных лет / Подгот. текста, предисл. и коммент. Л.Б. Вольфцун // История библиотек: исследования, материалы, документы: сб. науч. трудов / Росс. нац. б-ка. СПб., 2006. Вып. 6. С. 307–417.
Михайлова Е.Е. Построение всеобщей истории в трудах Р.Ю. Виппера // Вопросы отечественной и зарубежной истории: мат. конф. «Чтения Ушинского» / Яросл. гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского. Ярославль, 2006. С. 187–198.
Негуляева Т.М. Первый спецсеминар С.М. Стама по истории города // Средневековый город. Саратов, 2006. Вып. 17. С. 64–72.
«Новая хронология» (обзор интернет-энциклопедии «Википедия») // ПИШ. М., 2006. № 9. С. 22–33.
Основные труды Всеволода Ивановича Золотова // СВ. М., 2006. Вып. 67. С. 453–456.
Патрушев А.И. Метаморфозы Вернера Зомбарта (1863–1941) // ННИ. М., 2006. № 2. С. 122–152.
ПетроваМ.С.Окниге«Космосидуша:ученияовселеннойичеловеке вАнтичностиивСредниевека»/Под.ред.П.П.ГайденкоиВ.В.Петрова.М.: Прогресс-Традиция,2005//Диалогсовременем:альманахинтеллектуаль- ной истории / Под ред. Л.П. Репиной; ИВИ РАН. М., 2006. Вып. 16. С. 335– 360.
Письма М.С. Корелина В.И. Герье [1881–1886] / Подгот. Д.А. Цыганков // История и историки: историогр. вестник. 2005 / Ин-т росс. истории РАН. М., 2006. С. 298–361.
Письма Н.П. Оттокара к Вяч. Иванову / Публ. и примеч. С. Гардзонио // Вестник истории, литературы, искусства / РАН. Отд. ист.-филол. наук. М., 2006. Т. 3. С. 510–531.
Погодин С.Н. Павел Гаврилович Виноградов (1854–1925) // ННИ. М., 2006. № 2. С. 174–197.
Поздравляем Нину Александровну Хачатурян // СВ. М., 2006. Вып. 67. С. 247–250. Подпись: Редколлегия.
Полховская Е.Ю. Научные дискуссии медиевистов-урбанистов в 1960–1980-е гг.: позиции и методология // Средневековый город. Саратов, 2006. Вып. 17. С. 105–116.
Попова Г.А. В поисках исторической реальности: некоторые тенденции в медиевистике Испании // СВ. М., 2006. Вып. 67. С. 266–283.