Средние века. Выпуск 71 (1-2)

конфликтам с коллегами и покушению на его жизнь, также не был ни сдержанным, ни дипломатичным53.

Пытаясь объяснить сей казус, обратим внимание на неоднократное противопоставление Эразмом интеллектуалов (doctos) и других (alios). Церковные и другие проблемы следует обсуждать

спервыми и не посвящать в них последних. Рискнем предположить здесь аллюзию на всколыхнувшие Германию программные сочинения Лютера 1520 г., его апелляцию к дворянству, светской власти и выступления на Вормсском рейхстаге в апреле 1521 г. Эразм и его герои не приемлют такой вариант реформы, осуществляемой светской властью и ликвидирующей духовное сословие54.

Церковное преобразование понималось ими как клерикальная реформа, она должна проводиться в рамках существующей церковной организации на основе евангельских норм силами образованного духовенства – интеллектуалов – и иметь результатом его нравственное оздоровление и повышение авторитета. Реформированное духовное сословие осуществит реформу мирской части общества, используя возможности просвещения. Девизом такой реформы, по мысли Колета, могли стать слова апостола Павла: «Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего» (Рим. 12:2). Важнейшими инструментами «обновления умов» были проповедь и воспитание мирян в духе евангельского благочестия. Здесь уместно привести слова Эразма из уже цитировавшегося письма Йонасу: «Я всегда хотел, чтобы Лютер, ради изменений некоторых вещей, которые и мне неприятны, обсуждал исключительно философию Евангелия»55. Таким образом, можно констатировать не просто более умеренный, по сравнению

сЛютером, характер гуманистической концепции реформы, а кардинальное различие в целях, методах, характере проводимых преобразований.

Только учитывая это различие можно правильно истолковать труднообъяснимое молчание Эразма по поводу Соборной проповеди Колета (1512). Оно удивительно и нелогично, ведь,

53Осторожностью, склонностью к двусмысленным формулировкам отличался сам Эразм, названный «Лютером Протеем», способным принять любое обличье (Лютер М. О рабстве воли. С. 292).

54«Вот она, опасность Обращений! Вавилонское пленение и эти Объявления свободными породили зло совсем непредвиденное и, как оказалось, непоправимое» (ОЕ. IV. 494).

55ОЕ. IV. 493.

во-первых, это единственное опубликованное при жизни автора произведение, о котором Эразм был осведомлен хотя бы потому, что жил в это время в Англии; во-вторых, Соборная проповедь дает самое полное представление о Колете-реформаторе, так как содержит развернутую критику недостатков католической церкви и конкретную программу ее реформирования, т.е. напрямую связана с биографическим очерком Эразма; в-третьих, именно после нее лондонский епископ отстранил Колета от кафедры и выдвинул ряд обвинений, в том числе в защите ереси. Обвинения епископа Эразм перечисляет, а о проповеди, ставшей если не причиной, то поводом к конфликту, – умалчивает. Вероятно, Эразм полагал, что описание оппозиционных взглядов Колета должно вызвать симпатию Йонаса. Но столь серьезное противопоставление Колета католическому клиру могло уподобить его Лютеру и, таким образом, повредить замыслу Эразма вернуть Йонаса в католический лагерь. Если принять это объяснение, то становятся понятны слова Эразма об абсурдности (Vitae. 524: 555) всех обвинений епископа в адрес Колета – весьма неожиданные после того, как он описал взгляды своего друга как paradoxa. С этой точки зрения, упоминание о творческом наследии Витрие (Vitae. 514:234) было безопасным и полезным, поскольку акцентировало главную, по мнению Эразма, черту «христианского гуманизма» – возрождение раннехристианской древности.

Итак, проведенный анализ позволяет сделать вывод о специфической природе параллельного жизнеописания Витрие и Колета. Оно служит образцом биографии как морального наставления, убеждения примером (exemplificatio), и представляет собой литературное произведение – диатрибу. Описание реального исторического облика своих друзей, их индивидуальных черт и характеров не являлось самоцелью Эразма. Усмотрев сходство жизненных ситуаций героев, их религиозно-нравственного облика и исторической роли, он показал на их примере особый тип реформатора – приверженца «философии Христа» – и противопоставил его Лютеру. Парная биография Витрие–Колета демонстрировала возможность – реальную, с точки зрения Эразма, – реформы католической церкви без отделения от Рима. Сторонником такого варианта реформы явился и сам Эразм, и жизнеописание Витра- рия–Колета показывало его позицию в религиозном конфликте – позицию неисключенного третьего пути.

«Христианский гуманизм» представлял собой одну из многих тенденций духовной жизни конца XV – первой трети XVI в.

В.А. Мякшин

КАТОЛИЧЕСКАЯ РЕФОРМА И КОНТРРЕФОРМАЦИЯ В ПОНИМАНИИ ГУБЕРТА ЙЕДИНА

Губерт Йедин (1900–1980) – наиболее уважаемый исследователь католической церкви XVI в., а возможно, и самый значительный католический историк XX в.1 Своим очерком 1946 г. «Католическая Реформация или Контрреформация»2 он во многом изменил восприятие историками католической Реформы в Европе раннего Нового времени3. Эта книга и в наше время остается важной составляющей историографии XVI в. Современные историки, например, Дж. О’Малли и Г. Бедуелл, говоря о рецепции в XX в. идей католической реформы XVI–XVII вв., рассматривают очерк Г. Йедина как исходную ее точку4.

Цель своей небольшой по объему работы исследователь видел в осмыслении двух терминов: «Контрреформация» и «католическая Реформация», в то время наиболее распространенных при характеристике католичества XVI–XVII вв. Анализ этих терминов – впервые в истории западной историографии – Г. Йедин представил в первой части очерка. Обратившись сначала к более древнему термину «Контрреформация», разработанному в 1776 г. И.С. Пюттером, он рассматривает его эволюцию в трудах Л. фон Ранке. Сформулированное спустя столетие в 1880 г. В. Мауренбрехером понятие «католическая Реформация» излагается в осмыслении Л. фон Пастора. Г. Йедин называет и другие термины, в том числе «католическая реставрация», но путаница в их использовании стала побудительным мотивом к рассмотрению

1O’Malley J. Trent and All That: Renaming Catholicism in the Early Modern Era. Cambridge, 2000. P. 12–13; Idem. Rec. ad. op.: Die Erforschung der Kirchengeschichte: Leben, Werk und Bedeutung von Hubert Jedin (1900–1980) / Hrsg. H. Smolinsky. Münster, 2001 // The Catholic Historical Review. April 2002. Vol. 88, N 2. P. 314.

2Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation? Ein Versuch zur Klärung der Begriffe nebst einer Jubiläumsbetrachtung über das Trienter Konzil. Luzern, 1946.

3Luebke D. Editor’s Introduction to Jedin H. Catholic Reformation or CounterReformation // The Counter-Reformation: The Essential Readings / Ed. D. Luebke. Oxford, 1999. P. 19.

4O’Malley J. Trent and All That… P. 12–14; Bedouelle G. The Reform of Catholicism, 1480–1620 / Transl. from French. Ontario, 2008. Р. 1–2.

различий в понятиях5 – к этому он обращается во второй части очерка, посвященной пониманию «католической Реформации» и «Контрреформации» и их соотношения.

Занимаясь многие годы историей католической церкви в XVI в., Г. Йедин никогда существенно не менял своих взглядов на соотношение означенных понятий6. Он выделял четыре периода католической Реформации. Первый начался в XV в. до протестантской Реформации и независимо от нее – с обновления, состоявшего в «само-реформе членов» церкви (Selbstreform der Glieder), т.е. реформе не сверху, а снизу, «внутренней реформе»7. «Само-реформа» представляла собой последовательность несогласованных между собой попыток, которые предпринимались приблизительно до 1540 г. и охватили все страны Западной Европы. Она включала в себя реформаторские усилия епископов, духовенства, монахов-картузианцев, «Оратория Божественной любви»8 и многих других9. В оценке Г. Йедином этого периода можно говорить о влиянии Л. фон Ранке, с наследием которого, прежде всего с «Историей пап»10, Г. Йедин был хорошо знаком, заимствовав оттуда методы исторического исследования. Говоря о силах «обновления» католичества в первой половине XVI в., Ранке указывал на значение для этого «Оратория Божественной любви», описывал «попытки внутренней реформы» внутри католической церкви, реформаторские потуги нищенствующих орденов и монашеских конгрегаций11, т.е. обращал внимание на те же проявления внутренней жизни католичества, которые Г. Йедин вкладывал в понятие «само-реформа».

По мнению Г. Йедина, главная слабость «само-реформы» состояла в ее разобщенности, которая была преодолена в ходе

5 Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 10–25. 6 O’Malley J. Trent and All That… P. 51.

7 Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 25–26.

8Католическое братство. Основано в 1497 г. в Генуе мирянином Этторе Вернаццой. Идеолог создания – католическая святая Катерина Генуэзская. Преимущественно состоя из мирян, ставило своей целью благотворительность и дела благочестия. Одноименные братства впоследствии были основаны в Риме, Милане, Неаполе и других городах Италии.

9 Ibid. S. 26–28.

10Ranke L., von. Die römischen Päpste, ihre Kirche und ihr Staat im 16. und 17. Jahrhundert: 3 Вd. B., 1834. О влиянии Л. фон Ранке на Г. Йедина см.: Alberigo G. Hubert Jedin als Geschichtsschreiber: 1900–1980 // Die Erforschung der Kirchengeschichte: Leben, Werk und Bedeutung von Hubert Jedin (1900–1980) / Hrsg. H. Smolinsky. München, 2001. S. 19–44.

11Ranke L. von. The History of the Popes During the Last Centuries / Transl. from German. L., 1913. Vol. 1. P. 103–141.

второго периода католической Реформации благодаря объединительным усилиям папства, поставившего ее задачи в центр церковной политики. Второй период начался приблизительно в 1540 г. и продолжался около 20 лет. Его ключевыми событиями стали официальное утверждение Ордена иезуитов 27 сентября 1540 г. папой Павлом III (1534–1549)12 и созыв в 1545 г. тем же папой Тридентского собора, который Г. Йедин характеризует как самую значительную его заслугу в деле распространения католической реформы: Павел III проложил ей путь, несмотря на то, что не являлся первым понтификом католической Реформации13. Третьим знаковым событием, «решительной победой», историк считает восшествие на папский престол в 1555 г. пап Марцелла II (апрель–май 1555 г.) и Павла IV (1555–1559) – выразителей нового духа католического обновления14, при этом истоки обновления локализуются преимущественно в Испании и Италии15.

Дж. О’Малли обратил внимание на важную особенность восприятия Г. Йедином католической реформы: тот избегал слова «перемена» или его синонимов, никогда не заводил речь о «перемене», но часто рассуждал о «преемственности» (Kontinuität)16. Йедин особо подчеркивал последнее обстоятельство по отношению как к реформаторским усилиям XV в., так и к религиозным движениям обновления (Erneuerungsbesterbungen) позднего Средневековья. В контексте реформы он искусно сочетал идею преемственности не только с понятием «обновление» (Erneuerung), но и с идеями прорыва (Durchbruch), переломного момента: «Апостольская миссия и пастырское попечение существовали всегда. Что было новым, так это то, что в центрах средоточия власти исцеление душ постепенно стало восприниматься в качестве высочайшего неписаного закона Церкви… Возник новый идеал епископов и священников… Это стало, возможно, самым важным аспектом прорыва католической Реформации: в центрах средоточия церковной власти критерии нравственного и должностного поведения духовенства, в особенности высшего духовенства, ста-

12Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 26–28.

13Jedin H. Katholische Reform und Gegenreformation // Handbuch der Kirchengeschichte / Hrsg. H. Jedin. Freiburg, 1967. Bd. 4/2. S. 477, 483.

14Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 28–29.

15Ibid. P. 36–37.

16O’Malley J. Trent and All That… P. 56.

ли строже»17. Г. Йедин также избегал понятия «модернизация» (Modernisierung), предпочитая ему «обновление» и «возрождение» (Wiedergeburt)18. Вероятно, в «модернизации» историк более явственно, чем в терминах «обновление» или «возрождение», обнаруживал черты «перемен», указания на которые он старался избегать.

Новые стандарты и требования к духовенству, которые Г. Йедин характеризует в качестве «прорыва католической Реформации», обрели законодательный облик в реформаторских декретах Тридентского собора, принятых на заключительной сессии (1561–1563) под руководством кардинала Джованни Мороне: они составили основное содержание третьего периода католической Реформации19.

Четвертый, заключительный, этап указанной Реформации – выполнение постановлений Тридентского собора – оказался наиболее продолжительным и с наименее ясной конечной датой. Начавшись в 1563 г., в год окончания собора, он продолжался до XVIII в. В этот период обновленное папство взяло на себя управление всеми направлениями католической Реформации. Означенную деятельность папства в XVI в. Г. Йедин характеризует как грандиозное централизованно возглавлявшееся римскими папами «дело обновления» – здесь историк снова обращается к ключевому для себя понятию: в его изложении «внутреннее обновление Церкви» и «процесс обновления» становятся синонимами «католической Реформы / Реформации»20. Описывая реформаторскую деятельность папства во второй половине XVI в., Г. Йедин отмечает значение реформ литургических книг при Пие V (1566– 1572) и календаря при Григории XIII (1572–1585), а также преобразования куриальной администрации при Сиксте V (1585–1590). При этом он указывает, что уже в начале XVII в., при Павле V (1605–1621) и Григории XV (1621–1623), папство, опиравшееся на религиозные и духовные силы Тридентской реформы, достигло уровня, который можно сравнить лишь с тем положением, которое оно занимало в эпоху развитого Средневековья21.

Как отметила Э. Глисон, небольшой очерк Г. Йедина с 1946 г. оказал определяющее влияние на подходы к изучению папства

17Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 30.

18Ibid. S. 65.

19Ibid. S. 31.

20Ibid. S. 31–32, 57–58.

21Jedin H. Katholische Reform und Gegenrefоrmation... S. 651.

эпохи Контрреформации22. Однако среди историков нередко звучали критические замечания в отношении предложенной им трактовки. Так, Дж. О’Малли критиковал его за субъективную оценку католической Реформации и Контрреформации и характеристику Павла IV как одного из инициаторов католического возрождения (renewal), в то время как ничего не было сказано о папе как о человеке, который ко времени избрания на Римскую кафедру проявлял признаки непредсказуемой фанатичности (manifested symptoms of an unpredictable fanaticism)23. Сама Э. Глисон отмечала в работах Г. Йедина неопределенность в том, какому же папе удалось объединить в один поток разрозненные реформаторские усилия?24

В 1967 г. Г. Йедин называет «первым папой католической Реформы» Марцелла II25, что оценивается Э. Глисон скептически, поскольку он прожил менее месяца после избрания на Римский престол26. В целом же при описании католической Реформы Г. Йедин более подробно описывает деятельность Павла III, а не Марцелла II или Павла IV. Указав на эту недосказанность, Э. Глисон настаивала, что прежде всего необходимо обнаружить тот момент, когда именно внутренне обновленное католической Реформой папство становится носителем новых идей. (В очерке 1946 г. Г. Йедин обозначает этот поворотный момент лишь одной фразой, о состоявшемся в 1555 г. последовательном восшествии на папский престол Марцелла II и Павла IV как о «решительной победе», не предлагая при этом описания составляющих данной победы27). Восприятие Павла III как «переходной» фигуры, как понтифика, который, хотя и «не был первым папой католической Реформации», но, тем не менее, «проложил ей путь», характерно не только для Г. Йедина, но и для некоторых предшествовавших ему (Л. фон Пастор28) и современных историков (Л. Спиц29, Г. Бедуелл30). Оно нашло отражение и в «Оксфордском словаре

22Gleason E. Who Was the First Counter-Reformation Pope // The Catholic Historical Review. 1995. April. Vol. 81, N 2. P. 175.

23O’Malley J. Trent and All That… P. 59.

24Gleason E. Who Was the First Counter-Reformation Pope… Р. 175.

25Jedin H. Katholische Reform und Gegenreformation... S. 505.

26Gleason E. Who Was the First Counter-Reformation Pope… Р. 175.

27Ibid.

28Pastor L. von. Geschichte der Päpste seit dem Ausgang des Mittelalters. Freiburg, 1909. Bd. 5: Papst Paulus III. S. 29–30.

29Spitz L. The Protestant Reformation, 1517–1559. N.Y., 1985. P. 294.

30Bedouelle G. The Reform of Catholicism… P. 39.

христианской церкви»31. Попытка преодолеть двойственность

воценке личности и деятельности Павла III была предпринята Э. Глисон, которая именно его называла «первым папой Контрреформации»32.

Впредставлении Г. Йедина католическая Реформа / Реформация, с одной стороны, нуждается в дополнении в виде понятия «Контрреформация»33, а с другой – сама является предпосылкой той Контрреформации, которую он определяет в качестве мер, предпринятых католической церковью для защиты от протестантизма: «С целью защитить себя от врагов, Церковь изобрела новые орудия, с помощью которых она, в конце концов, обратилась

вконтрнаступление для отвоевания утраченного. Совокупность этих признаков, развивавшихся в Церкви благодаря данной реакции, и их осуществление называются Контрреформацией»34.

Истоки Контрреформации обнаруживаются в догматическом конфликте с протестантизмом, начавшемся в 1520 г. полемикой католических апологетов с Лютером. Однако усилия по защите католической веры не были эффективно организованы вплоть до Тридентского собора, принявшего вероучительные декреты с «положительным изложением церковного видения спорных вопросов», а не просто с осуждением ересей и провозглашением анафем. Утверждение Ордена иезуитов (1540), публикация первых индексов запрещенных книг (40-е годы ХVI в.) и оформление римской инквизиции (1542), – все это стало важными этапами в развитии самозащиты католической церкви. Это были реформаторские шаги, преемственные по отношению к охранительным мерам, предпринимавшимся в Средние века, но лучше скоординированные благодаря объединительной деятельности папства. В решающие годы с 1555 по 1564 гг. папы взяли на себя главную роль в ведении этой борьбы – лишь тогда реакция (Reaktion) превратилась в победоносное самоутверждение (Selbstbehauptung). Переход от первой ко второму – главный аспект становления католической Реформы и Контрреформации, а «самоутверждение» – ключевой термин, к которому обращается Г. Йедин.

Воценке католической Реформы и Контрреформации взгляды Г. Йедина во многом совпадают с концепцией Л. фон Ранке.

31 Paul III // The Oxford Dictionary of the Christian Church / Ed. F. Cross, E. Livingstone: 3rd Ed. Oxford, 1997. P. 1239.

32Gleason E. Who Was the First Counter-Reformation Pope… Р. 179, 182.

33Jedin H. Katholische Reform und Gegenreformation... S. 450.

34Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 32.

Выделяя папство, иезуитов и Тридентский собор в качестве трех действующих сил этого процесса, он сознательно или неосознанно вторил Л. фон Ранке, в понимании которого Контрреформация предполагала единство в католичестве, установившееся после 1555 г. благодаря именно Тридентскому собору, иезуитам и папству. Ви†дение папства в качестве силы, объединившей католическую Реформацию и Контрреформацию, акцент на особом значении Испании и Италии в деле их распространения также перекликались с идеями Л. фон Ранке35.

В контексте Контрреформации Л. фон Ранке особо подчеркивал роль светских правителей в восстановлении католичества в XVI в.36 Г. Йедин же в очерке уделял участию светской власти в Контрреформации гораздо меньше внимания, чем участию в ней власти церковной. Указав на роль в развитии Контрреформации национальных государств37, историк лишь изредка обращался к деятельности европейских правителей (так, в очерке лишь дважды упоминается о династии Габсбургов38). За недостаточное внимание к участию мирян в Контрреформации Г. Йедина критиковал Дж. О’Малли, отмечая, что тот, хотя и осознавал влияние светских правителей на создание реформаторской программы Тридентского собора и ее осуществление, тем не менее, в теоретическом описании реформы не отводил мирянам никакой роли39. Справедливость замечания Дж. О’Малли о том, что молчание Г. Йедина по этому вопросу было сознательным, подтверждается в более поздних трудах исследователя, например, в 4-м томе «Учебника по истории Церкви», где роли светских правителей в Контрреформации он уделил гораздо больше внимания40.

В действительности, во взглядах Г. Йедина нет противоречий или непоследовательности, а его молчание относительно участия мирян в Контрреформации в очерке 1946 г. полностью вписывается в контекст его исторического мировоззрения и церковной историографии того времени. Эта кажущаяся непоследовательность является следствием определения Г. Йедином границ предмета, поскольку, являясь церковным историком, он имел дело

35Ranke L. von. The History of the Popes… Р. 293, 301, 416, 428, 431, 484, 542–543, 547.

36Ibid. Р. 429.

37Jedin H. Katholische Reformation oder Gegenreformation... S. 35.

38Ibid. S. 35, 37.

39O’Malley J. Trent and All That… P. 56–57.

40Jedin H. Katholische Reform und Gegenreformation... S. 675–676.