45. Запрещенные методы, направленные против объектов.

Статья 20 Запрещение репрессалий

Репрессалии против лиц и объектов, которым в соответствии с настоящей Частью предоставляется защита, запрещаются.

Статья 52 Общая защита гражданских объектов

1. Гражданские объекты не должны являться объектом нападения или репрессалий. Гражданскими объектами являются все те объекты, которые не являются военными объектами, как они определены в пункте 2.

Статья 54

Защита объектов, необходимых для выживания гражданского населения

1. Запрещается использовать голод среди гражданского населения в качестве метода ведения войны.

2. Запрещается подвергать нападению или уничтожать, вывозить или приводить в негодность объекты, необходимые для выживания гражданского населения, такие как запасы продуктов питания, производящие продовольствие сельскохозяйственные районы, посевы, скот, сооружения для снабжения питьевой водой и запасы последней, а также ирригационные сооружения специально с целью не допустить их использования гражданским населением или противной стороной как средств поддержания существования, независимо от мотивов, будь то с целью вызвать голод среди гражданских лиц, принудить их к выезду или по какой-либо иной причине.

3. Запрещения, предусмотренные в пункте 2, не применяются в отношении таких объектов, указанных в этом пункте, которые используются противной стороной:

а) для поддержания существования исключительно личного состава ее вооруженных сил; или

б) если не для поддержания существования, то для прямой поддержки военных действий, при условии, однако, что против этих объектов ни в коем случае не предпринимаются действия, в результате которых можно ожидать, что гражданское население останется без достаточного количества продовольствия или воды, что вызовет среди него голод или принудит его к выезду.

4. Эти объекты не должны становиться объектом репрессалий.

46. Международные механизмы привлечения к ответственности за нарушение норм мгп: исторические трибуналы adhoc.

Начиная с середины 1990-х гг. одной из самых популярных тем в доктрине международного уголовного права стала проблематика, связанная с учреждением и началом деятельности международных трибуналов adhoc. Большинство исследователей положительно оценили создание МТБЮ и МТР, значение их деятельности для развития всей системы международного уголовного права, называя их уникальной инициативой для всего мирового сообщества в ситуации отсутствия постоянного органа международной уголовной юстиции.

Зарубежные авторы обычно освещают следующий круг вопросов, связанных с международными трибуналами adhoc: 1) каково легальное основание для их создания и деятельности; 2) где находятся пределы их юрисдикции и применимого права; 3) может ли деятельность этих трибуналов ставить целью окончание конфликта, "по факту" которого они созданы; 4) какова роль таких трибуналов и их решений для внутригосударственного и международного права

Уставами трибуналов определена территориальная и временная юрисдикция. Юрисдикция международных трибуналов распространяется на физических лиц. 

I. МВТ(Международный военный трибунал) для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси

(Нюрнбергский трибунал), МВТ для Дальнего Востока (Токийский трибунал).

II. Трибуналы после Второй мировой войны (МТБЮ, 1993, МТР, 1994). В наст. время действует

Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов (МОМУТ), квазисудебный орган.

III. Особенности смешанных (гибридных) уголовных судов (трибуналов):

1) порядок деятельности и юрисдикция определяются МП и внутригосударственным правом;

2) материально-правовая основа правосудия включает МУП и внутригосударственное уголовное

право;

3) состав судей, обвинителей, следственных судей, административного персонала включает

представителей государств суда и международных (иностранных) участников уголовного процесса;

4) возможность приглашения со стороны защиты национальных и международных (иностранных)

защитников;

5) не привязаны к какой правовой системе, которая автоматически могла бы быть применена к их

несудебной, административной и финансовой деятельности;

6) смешанная (гибридная) внутригосударственная и международная правоспособность;

7) не входят в судебную систему государств, для которых они созданы.

Соотношение юрисдикций международных трибуналов и национальных судебных органов обозначено в Уставах следующим образом: трибуналы и национальные суды осуществляют параллельную юрисдикцию в отношении судебного преследования лиц, совершивших преступления, подсудных трибуналам, при этом юрисдикция международных трибуналов имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов. Это выражается в том, что на любом этапе судебного разбирательства трибунал может направить официальное требование национальному судебному органу о передаче производства по делу международному трибуналу в соответствии с положениями Устава и Правил процедуры и доказывания международного трибунала.

Осуществление правоприменительной деятельности международными трибуналами обусловило необходимость толкования действующих норм международного права в области международных преступлений.