3. В зависимости от сферы деятельности овд, в которой сотрудником овд совершено преступление коррупционной направленности:

3.1) в сфере административной деятельности

Особенностью деятельности сотрудников ОВД в данной сфере является значительный документооборот, в этой связи оригиналы и копии различных служебных документов, в которых могут быть отражены результаты коррупционной деятельности, находятся в различных подразделениях ОВД, других учреждениях, организациях, у граждан. В этой связи следователю необходимо определить перечень документов, подлежащих выемке, и их местонахождение.

Так, А.С. Каризский, являясь инспектором МРЭО ГИБДД г. Самары, получил взятку за незаконную постановку на учет автомобиля. При этом им был подделан ответ на запрос о мнимом нахождении и снятии с учета данного автомобиля в МРЭО ГИБДД г. Чита. В ходе расследования были изъяты номенклатурные дела, отражающие служебную деятельность подразделения, в котором проходил службу А.С. Каризский. В материалах данных дел была обнаружена подделанная А.С. Каризским справка по расследуемому делу, а также выявлена еще одна справка, после проверки которой была также установлена ее подложность [388].

При расследовании фактов коррупционной деятельности сотрудников ГИБДД необходимо обратить внимание на следующие документы:

- постовая ведомость расстановки нарядов ДПС ГИБДД;

- выписка из книги нарядов ГИБДД о том, на каком участке, какого числа, в какое время подсудимый нес службу;

- справка о том, что в данное время подсудимый находился на службе при исполнении должностных обязанностей.

При расследовании фактов коррупционной деятельности сотрудников подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД:

- рапорт подозреваемого (обвиняемого) с просьбой о разрешении проведения проверки финансовой, хозяйственной и торговой деятельности организации;

- постановление руководителя подразделения о проведении проверки финансовой, хозяйственной и торговой деятельности организации с указанием сотрудника, которому поручено проведение проверки;

- справка о том, что в данное время подсудимый находился на службе при исполнении должностных обязанностей;

- акт закупки в ходе проведения проверки;

- протоколы, составленные подсудимым;

- объяснения выгодополучателя, свидетелей;

- выписка из контрольного журнала проверок организации;

- выписка из журнала регистрации протоколов и рапортов подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка;

- справка из соответствующих учреждений, куда должны быть направлены копии постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере потребительского рынка (Федеральная налоговая служба, Федеральное медико-биологическое агентство, учреждения Ростехрегулирования, ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и пр.).

При этом нельзя ограничиваться только напечатанными готовыми документами. В случае, если имеется информация о том, что в компьютере подозреваемого (обвиняемого) имеются электронные варианты криминалистически значимых документов, необходимо произвести выемку оргтехники и ее последующий осмотр (при необходимости с участием специалиста). При этом должны быть использованы специальные программы восстановления уничтоженных документов. Следует обращать внимание на системные данные о дате создания документа и внесения последних изменений.

Так, при осмотре портативного компьютера инспектора группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Краснокаменского ГОВД Е.О. Пастыревой было установлено, что на данном ноутбуке изготовлено отношение в МРИ ФНС России № 4 о выделении специалиста для совместной проверки магазина «Бонус», рапорт о проведении указанной проверки 18.09.06 г., а также два протокола об административных правонарушениях, выявленных в магазине «Бонус», которые были изготовлены 19.09.06 г., т.е. после фактического проведения проверки. Однако данный рапорт и протоколы в журналах регистрации зарегистрированы не были, а за их уничтожение Е.О. Пастырева, согласно материалам уголовного дела, получила денежное вознаграждение от директора магазина «Бонус» в размере 20000 рублей [395].

3.2) в сфере оперативно-розыскной деятельности

Специфика расследования коррупционных преступлений в данной сфере деятельности ОВД заключается в том, что зачастую следы преступной деятельности сотрудника ОВД находят свое отражение в документах оперативно-розыскного производства, которые составляют государственную тайну. Выемка таких документов должна проходить в особом порядке по предусмотренной законодательством процедуре. При этом вновь находит свое негативное отражение факт подчинения ОРЧ СБ руководству УМВД субъекта РФ, поскольку разрешение на изъятие документов оперативно-розыскного производства в рамках оперативно-розыскной деятельности дает руководитель УМВД субъекта РФ, что оставляет вероятность утечки информации и оказания давления на расследование.

При расследовании фактов коррупционной деятельности в сфере оперативно-розыскной деятельности ОВД изучению подлежат:

- журнал учета сообщений доверенных лиц и рапортов об оперативном контакте;

- журнал учета агентурных сообщений;

- журнал регистрации оперативных дел;

- журнал, в котором фиксируются агенты, резиденты, содержатели конспиративных квартир, дела оперативной разработки, находящиеся у сотрудника ОУР;

- оперативные дела;

- другая документация.

3.3) в сфере уголовно-процессуальной деятельности

Специфическое свойство данной криминалистической ситуации состоит в особом процессуальном статусе лиц, совершающих преступления коррупционной направленности в сфере уголовно-процессуальной деятельности ОВД – следователя и руководителя следственного органа. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении указанной категории лиц выносится руководителем следственного органа СК России. Выемке подлежат уголовные дела, в материалах которых отобразились следы коррупционной деятельности сотрудника ОВД.

Учитывая причастность преступников этой категории в силу служебных обязанностей к уголовному судопроизводству, можно отметить, что в них с наибольшей силой проявляется обозначенная специфика личности коррумпированного сотрудника. Использование в отношении них различных тактических приемов и следственных уловок, которые они и сами не раз применяли к своим подследственным, практически бесполезно. В этой связи при расследовании коррупционных преступлений, совершенных в уголовно-процессуальной деятельности ОВД, необходимо делать упор на проведение «скрытых» следственных действий. Так, например, принимая во внимание повышенную осторожность коррумпированных сотрудников следственных подразделений ОВД, все же значительную помощь в получении доказательств может оказать проведение контроля и записи переговоров.

Уровень современного развития технологий делает средства связи самым распространенным инструментом человеческого общения, которым в реализации своих преступных замыслов активно пользуются и преступники. Однако, как показало проведенное исследование, высочайший потенциал такого следственного действия, как контроль и запись переговоров, явно недооценивается практическими сотрудниками. По изученным нами уголовным делам информация о содержании переговоров была получена только в результате оперативно-розыскных мероприятий. Причины редкого использования данного следственного действия в процессе доказывания видятся в его сравнительной новизне и, как следствие, в неотработанной и проблематичной процедуре его производства.

Изучение судебно-следственной практики применения ст. 186 УПК РФ показывает, что данное следственное действие осуществляется посредством направления следователем ходатайства перед судом о проведении контроля и записи переговоров. Затем следователь адресует постановление о проведении рассматриваемого следственного действия вместе с поручением о его проведении в орган дознания, после чего вся деятельность по его осуществлению фактически проводится в рамках оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных и иных переговоров».

Представленная процедура проведения контроля и записи переговоров, полагаем, в корне является неверной, по сути, подменяя проведение следственного действия оперативно-розыскным мероприятием, разрешение на проведение которого берет следователь. Следственное действие, прежде всего, представляет собой деятельность следователя по выявлению, отображению и закреплению фактических данных, содержащихся в следах, оставленных событием преступления [181, С. 55]. В данном же случае исключается стадия непосредственного познания и оценки следователем следов преступления – сведений, передаваемых коррупционером тем или иным лицам с использованием средств связи. Он вынужден довольствоваться лишь «выборкой» таких сведений, представленных оперативным сотрудником в справке-меморандуме. Обозначенная проблема, как представляется, в силу того, что законом прямо не закреплен перечень учреждений, обязанных исполнять данное следственное действие и предоставлять его результаты для непосредственного ознакомления следователю, должна быть устранена посредством внесения изменений в законодательство.

Осмотр фонограммы, закрепляющей результаты контроля и записи переговоров, при необходимости проводят с участием переводчика.

Например, начальник отделения дорожной инспекции и движения отдела надзора УГИББД МВД по Республике Калмыкия А.А. Бабаян получил взятку в размере 30000 рублей от директора цирка-шапито «Рафаэлло» Г.Р. Кирокосяна за разрешение монтажа конструкции цирка на участке, где данные работы запрещены в связи с его аварийностью. Все переговоры об условиях, времени, месте и других обстоятельствах передачи незаконного денежного вознаграждения они вели на армянском языке, что потребовало в ходе осмотра фонограммы помощь специалиста [398].

3.4) в сфере административно-хозяйственной деятельности

В качестве свидетелей в данной криминалистической ситуации, как правило, выступают лица, проводившие проверки (ревизии): сотрудники финансово-экономического отдела органа внутренних дел; сотрудники юридического отдела органа внутренних дел; сотрудники отдела тылового обеспечения органа внутренних дел; представители юридических лиц, оказывавших услуги органу внутренних дел; иные сотрудники органа внутренних дел, которые располагают какой-либо информацией о совершенном преступлении; сотрудники банковских учреждений, обслуживающих данный орган внутренних дел, и др.

Наиболее часто в данной сфере деятельности ОВД преступления коррупционной направленности совершаются группой лиц по предварительному сговору. При проверке указанной версии необходимо выяснить роль каждого участника, содержание его действий. При этом желательно сначала допросить подозреваемых, которые играли второстепенную роль.

Специфика рассматриваемой криминалистической ситуации проявляется в том, что преступное деяние обязательно находит свое отражение в документах, которые послужат основой доказательственной базы. В этой связи весь процесс расследования будет связан с работой с документами.

Приступая к ней, необходимо прежде определиться, какой перечень документов подлежит изъятию и изучению. Назовем следующие: учредительные документы; документы, подтверждающие полномочия подозреваемого сотрудника ОВД (контракт, приказ о назначении на должность, должностные инструкции); документы гражданско-правового характера (договоры, на основании которых перечислены денежные средства, акты выполненных работ, товарные накладные); бухгалтерские документы (об открытии и ведении счетов, платежные и расчетные документы по их ведению и др.), акты ревизий и иные документы.

Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях органа внутренних дел, связана с нарушением банковской тайны. УПК РФ в п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 4 ст. 183 устанавливает, что соответствующие действия производятся на основании судебного решения с соблюдением ст. 165 УПК РФ (за исключением случаев, предусмотренных в ч. 5) [397].

При осмотре документов и черновых записей необходимо уяснить их назначение, проверить, соответствуют ли даты заполнения документов датам их получения и выдачи. Следует также определить, совпадают ли в документах суммы полученных и израсходованных денежных средств. Работая с документами, следователь имеет возможность установить финансово-хозяйственные связи лиц, участвовавших в тех или иных операциях, сориентироваться в учетно-хозяйственных вопросах.

В ходе их осмотра необходимо обратить внимание на документы, содержащие сведения и свидетельствующие: о незаконности действий (бездействия) сотрудника ОВД, об упрощенной процедуре принятия решения, о неправомерном прохождении документов через секретариат, канцелярию и пр., о фальсификации, подложности документов (полностью или частично фальсифицированные чеки, расписки), о сумме разовой взятки или объеме систематического подкупа (осмотр трудовых соглашений, актов приема выполненных работ, лицевых счетов и др.), об обстоятельствах, создавших условия для возможности вымогательства взятки и способствующих коррупционной деятельности [320, С. 102].

Кроме того, при изучении документов может быть установлено: соблюдался ли порядок их поступления и регистрации, были ли соблюдены правила оформления, какие имеются пометки, резолюции, кем они выполнены, кому поручено выполнение, не нарушена ли очередность прохождения документа по чьей-либо инициативе, не нарушен ли порядок рассмотрения документа по существу, все ли имеются документы для правильного принятия решения и как они оформлены, имели ли место ускоренные сроки принятия решения, компетентно ли лицо выполнить соответствующие действия, соответствуют ли записи в документах фактическим действиям лица.

Поскольку преобладающим источником доказательств в данной криминалистической ситуации являются документы, такие уголовные дела отличаются значительным объемом. Это предполагает наличие у следователя навыков и умений систематизировать документы и другие материалы уголовного дела в таком порядке, чтобы в них было легче ориентироваться.

Также изъятию подлежат документы, подтверждающие должностное положение подозреваемого, перечень его служебных полномочий. При этом следователь должен удостовериться в правильности их оформления, факте ознакомления подозреваемого сотрудника ОВД с данными документами, что позволит исключить в дальнейшем доводы защиты о том, что он не является должностным лицом либо не был осведомлен относительно всего перечня своих служебных обязанностей.