2_Kandidatskaya_Bagmet_M.A

исключения возможности любого дарения государственным служащим подарков, если это можно связать с исполнением ими служебных обязанностей в интересах дарителя. Сюда не относятся случаи, когда подарки вручаются в связи с официальными протокольными мероприятиями. Эти подарки должны быть переданы в соответствующие финансовые службы страны. Однако впоследствии эти подарки могут быть выкуплены одаряемым в установленном порядке.

Справедливости ради следует отметить, что именно такой позиции придерживается Группа государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО)1, рекомендуя Российской Федерации искоренить в сфере государственного управления практику получения ценных подарков в любой форме и рассмотреть возможность устранения правового обоснования для получения таких подарков на основе ст. 575 ГК РФ2.

Независимо от размера, незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействие) с использованием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения со стороны должностного лица; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа и обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица, попустительство или покровительство с его стороны, т.е. его «встречное обязательство». В тех же случаях, когда вознаграждение должностному лицу носит характер подарка, оно становится взяткой, когда вручено должностному лицу не в связи с

1 Группа государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) (англ. Group of States Against Corruption, GRECO) – международная организация, целью которой является помощь странам-участницам в борьбе с коррупцией. ГРЕКО устанавливает антикоррупционные стандарты (требования) к деятельности государства и контролирует соответствие практики этим стандартам. Группа помогает обнаружить недостатки в национальной антикоррупционной политике и предлагает необходимые законодательные, институциональные или оперативные меры. ГРЕКО предоставляет площадку для обмена лучшими решениями в области обнаружения и предотвращения коррупции // http://ru.wikipedia.org/wiki.

2 Параграф 289 Доклада ГРЕКО (прил. 1 к Приказу Генерального прокурора РФ от 26.08.2009 № 282) // СПС КонсультантПлюс.

31

протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. При этом размер вознаграждения не имеет значения для признания содеянного преступлением, за исключением случаев, подпадающих под действие ч. 2 ст. 14 УК1.

Мы согласны с мнением А.В. Коваля2 и многих других ученых и практиков, которые считают, что в данном случае возникла в определенном роде коллизия норм гражданского и уголовного законодательства.

Серьезные затруднения вызывает юридическая квалификация действий, связанных с принятием в качестве вознаграждения коррумпированными сотрудниками полиции денежных средств либо иного имущества под видом, так называемой «спонсорской помощи» за содействие в решении тех или иных вопросов, связанных, например, с функционированием незаконных частных охранных предприятий.

Сам факт получения безвозмездной финансовой помощи государственными и муниципальными учреждениями – не нарушение закона. Бюджетным кодексом РФ3 безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, отнесены к неналоговым доходам бюджетов. Уголовно-правовой оттенок эти финансовые поступления приобретают в случае нарушения установленного порядка их принятия государственными или муниципальными служащими лично, а тем более в обмен и под условием выполнения определенных действий в интересах, так называемого, «спонсора»4.

Мы солидарны с мнением Т.А. Николенко, что несоответствия между положениями нормативных актов подлежат устранению в пользу

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М., 2010. С. 515.

2 Коваль А.В. К вопросу о понятии коррупции и объекте преступлений коррупционной направленности (уголовно-правовой аспект) // Российский военно-правовой сборник № 14: Проблемы укрепления законности в военной организации государства. М., 2010. Вып. 109. С. 108.

3 Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

4 Карпов И. Взятка или спонсорская помощь? // Законность. 2010. № 1. С. 35.

32

международного законодательства1, в частности, установления законодательного запрета на получение ценных подарков должностными лицами.

Объективную сторону злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) составляют:

1)использование сотрудником полиции своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав

изаконных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1);

2)использование сотрудником полиции своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшие тяжкие последствия (ч. 3).

Так, в 2008 г. в г. Челябинске по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ был привлечен инспектор-дежурный дежурной части полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Челябинску М., который используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, оформил заведомо подложный материал о ДТП, путем внесения в официальные и иные документы заведомо ложных сведений2.

Объективную сторону превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) составляют:

1)совершение сотрудником полиции действий, явно выходящих за пределы его полномочий (ч. 1);

2)превышение сотрудником полиции должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч. 3);

3)превышение сотрудником полиции должностных полномочий с применением оружия или специальных средств (п. «б» ч. 3);

4) превышение сотрудником полиции должностных полномочий,

1 Николенко Т.А. Конвенционные положения о противодействии коррупции в российском уголовном законодательстве // Законность. 2011. № 3. С. 28.

2 Уголовное дело № 540485 // Архив СУ СКР по Челябинской области.

33

повлекшее тяжкие последствия (п. «в» ч. 3).

При этом законодателем предусмотрены условия наступления уголовной ответственности за превышение сотрудником полиции должностных полномочий – деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Так, в 2006 г. Подольским городским судом Московской области по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ были осуждены милиционеры патрульнопостовой службы П., З., М., В. и О., которые являясь должностными лицами, наделенными властными полномочиями и состоя в должностях младшего и среднего начальствующего состава ОВД, в 2004 г., из корыстных побуждений, в целях наживы, в составе группы совершали грабежи, разбойные нападения и вымогательства. При этом, вопреки интересам службы, использовали свое служебное положение и властные полномочия1.

Объективную сторону получения взятки (ст. 290 УК РФ) составляют: 1) получение сотрудником полиции лично или через посредника взятки

за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в его служебные полномочия либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ч. 1);

2) получение сотрудником полиции взятки в сумме более 25 тыс. руб.

(ч. 2);

3) получение сотрудником полиции взятки за незаконные действия (бездействие) (ч. 3);

4) получение сотрудником полиции взятки в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 5);

5) получение сотрудником полиции взятки, сопряженное с ее вымогательством (п. «б» ч. 5);

1 Дело № 1-28/2006 // Архив Подольского городского суда Московской области.

34

6)получение сотрудником полиции взятки в сумме более 150 тыс. руб. (п. «в» ч. 5);

7)получение сотрудником полиции взятки в сумме более 1 млн. руб.

(ч. 6).

Объективная сторона получения сотрудником полиции взятки выражается:

1)в действиях (бездействии) сотрудника полиции в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в его служебные полномочия;

2)в способствовании указанным действиям (бездействию) в пользу тех же лиц со стороны сотрудника полиции в силу его должностного положения;

3)в общем покровительстве или попустительстве по службе по отношению к взяткодателю и представляемым им лицам;

4)в совершении сотрудником полиции незаконных действий либо в его противоправном бездействии в пользу указанных лиц1.

Особенность данного состава преступления состоит в том, что взятка может быть получена как за незаконные действия (бездействие) сотрудника полиции, так и за действия (бездействие), которые входят непосредственно в его компетенцию, и сотрудник полиции был вправе в установленном порядке выполнить в пользу взяткодателя или представляемых им лиц то или иное действие либо, напротив, не принимать никаких мер2.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах

1 Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева // СПС КонсультантПлюс.

2 Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова // СПС КонсультантПлюс.

35

своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24).

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе1. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24).

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по ст. 290 УК РФ. В этих случаях склонение должностного лица к совершению незаконных действий (бездействию) по службе может при наличии к тому оснований влечь уголовную ответственность за иные преступления (например, за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями или превышению должностных полномочий).

Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24).

К попустительству по службе относится, например согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного

1 См. подробно: Яни П.С. Взятка за способствование совершению действий другим должностным лицом // Законность. 2012. № 3. С. 7-12.

36

взяткодателем нарушения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24)

При получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе, конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Совершение указанных действий может до передачи взятки как оговариваться, так и подразумеваться1.

С нашей точки зрения, если и существует какое-либо емкое определение коррупции, то оно состоит в этом общем покровительстве и попустительстве.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 разъясняется, что под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых специальный субъект получил незаконное вознаграждение, следует понимать действия (бездействие), которые:

- совершены специальным субъектом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации;

- относятся к полномочиям другого специального субъекта; - совершаются специальным субъектом единолично, однако могли

быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим специальным субъектом или органом;

- состоят в неисполнении служебных обязанностей; - никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

1 Яни П.С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2013. № 3. С. 16.

37

К ним, в частности, относятся:

-фальсификация доказательств по уголовному делу;

-неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении;

-принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов;

-внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

В п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 разъясняется, что взятку надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части взятки за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего взятку лица или представляемых им лиц. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу специальным субъектом.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Закон указывает на два основных признака организованной группы: ее устойчивость и объединение участников. Организованная группа создается, как правило, для совершения неопределенного количества преступлений (систематической преступной деятельности). Реже она создается для совершения нескольких преступлений или одного преступления (продолжаемого во времени, например требующего длительной подготовки)1.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 указано, что организованная группа характеризуется устойчивостью, более

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. С. 111.

38

высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя (п. 16).

Например, в 1993 г. из 2600 организованных преступных групп 485 обладали коррумпированными связями1. Из числа выявленных организованных преступных формирований коррупционные связи имели в 2007 г. – 970, в 2008 г. – 1150, в 2009 г. – 1288, в 2010 г. – 1144, в 2011 г. – 12452. Налицо экспансия организованной преступности посредством коррупции в сферу экономики, политики, правоохранительной деятельности.

Вп. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 разъясняется, что решая вопрос о квалификации получения взятки в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера), предназначавшихся всем участникам преступной группы.

Вп. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 разъясняется, что под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное

сугрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность преступлений, связанных с подкупом, следует учитывать при юридической оценке действий соучастников соответствующих преступлений, если эти обстоятельства охватывались их

1 Шишкарев С.Н. Правовые основы антикоррупционной политики России. История и современность: монография. М., 2008. С. 50.

2 Справки по результатам деятельности Следственного комитета Российской Федерации за 2007-2011 гг. // Архив ГСУ СК России.

39

умыслом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24).

Объективную сторону служебного подлога (ст. 292 УК РФ) составляют:

1)внесение сотрудниками полиции в официальные документы заведомо ложных сведений;

2)внесение сотрудниками полиции в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (ч. 1);

3)внесение сотрудниками полиции в официальные документы заведомо ложных сведений, а также исправлений, искажающих их действительное содержание, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 2).

Так, в 2007 г. Крымским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 286 и 292 УК РФ был осужден оперуполномоченный отделения уголовного розыска Анапского линейного ОВД на транспорте Краснодарского края Б., который с целью придания своим противоправным действиям, связанным с административным задержанием, внес в официальный документ – протокол об административном правонарушении – заведомо ложные сведения о якобы совершенном задержанным административного правонарушения1.

При этом законодателем предусмотрены условия наступления уголовной ответственности за служебный подлог – совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности.

Субъективные признаки коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками полиции.

Субъективная сторона коррупционных преступлений, совершаемых

сотрудниками полиции, характеризуется только прямым умыслом.

1 Приговор от 2.10.2008 в отношении Б. и Д, // Архив Крымского районного суда Краснодарского края.

40