2.3. Отграничение эксцесса обороны от сходных деяний. Аффект и эксцесс обороны

Преступления, совершенные в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК), имеют ряд общих признаков с преступлениями, совершенными при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК).

Во-первых, по обоснованному мнению В.И. Ткаченко, сходны основания, по которым законодатель устанавливает за их совершение более мягкое наказание по сравнению с обычными умышленными посягательствами. В обоих случаях причинение вреда вызвано противоправным, виктимным поведением потерпевшего, является реакцией на это поведение. Во-вторых, оба преступления могут быть совершены не только лицом, против которого направлено посягательство, но и его очевидцами. В-третьих, для обоих преступлений характерны внезапность возникновения побуждения, отсутствие разрыва между поведением потерпевшего и причинением ему вреда.

Наличие большого числа сходных признаков этих преступлений на практике иногда приводит к их смешению. Между этими группами преступлений, однако, имеются существенные различия. Рассмотрим, прежде всего, отличия в объективных признаках названных составов.

Во-первых, эксцесс обороны имеет поводом не любое общественно опасное деяние потерпевшего, а лишь такое, которое способно немедленно причинить существенный вред охраняемым законом интересам. Поводом возникновения аффекта в психологии признается отрицательный раздражитель. Им, конечно, является непосредственное насилие или оскорбление. Раздражителем, вызывающим аффект, может служить осознание результатов насилия, информация о ранее совершенных общественно опасных и аморальных деяниях. Кроме того, аффект может возникнуть и от воспоминания насилия, оскорбления, обиды.

Во-вторых, время агрессивной реакции на оскорбление, насилие также является разграничительным критерием указанных групп преступлений. Но оно не имеет универсального характера. По общему правилу, необходимая оборона и эксцесс обороны возможны только в процессе посягательства, хотя обороняющийся может и ошибиться в моменте его окончания.

В большинстве случаев аффект возникает вслед за посягательством, а иногда и даже в ходе него, если последнее имеет продолжительный характер. Кроме того, даже значительно позже, когда информация о посягательстве стала известна по прошествии какого-то времени либо когда имела место запоздалая оценка последствий посягательства. Неотъемлемой чертой аффекта является внезапность, неожиданность возникновения и кратковременность его протекания. Временная продолжительность аффекта зависит от многих факторов, в частности, от особенностей характера и темперамента виновного, непосредственного повода, взаимоотношений между виновным и потерпевшим. Однако противоправные действия виновного должны быть начаты под воздействием аффекта и окончены к моменту его прекращения.

Основные критерии разграничения указанных видов преступлений, вызванных одинаковым поводом, содержатся в их субъективных признаках.

Во-первых, обязательным признаком субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 113 УК РФ, является состояние аффекта. Психология различает несколько видов проявления аффекта: радость, печаль, отчаяние, гнев, ненависть, страх, ужас. Для названных преступлений характерны гнев, ненависть и отчаяние. Они вызываются индивидуально-неприятными поводами и являются агрессивной реакцией на них.

Страх и ужас вызываются сознанием посягательства как чего-то крайне опасного. Они возникают как реакция на опасность, приводят в движение инстинкты самосохранения и имеют оборонительный характер.

Во-вторых, у названных групп преступлений различными являются мотивы. Мотивом преступлений, совершенных в состоянии аффекта, можно назвать возникшую из-за психического перенапряжения потребность в эмоциональной разрядке общественно опасным способом. Эта потребность слабо осознана, и в ней главное место занимает эмоция. Мотивом поведения человека, переживающего аффект, является прерывание действия раздражителя, т.е. поведения потерпевшего. Мотиву аффективных преступлений свойственны ситуационность, неустойчивость, скоротечность. Основными мотивами при совершении преступлений в состоянии аффекта являются месть и ревность.

Иные мотивы у преступлений, совершенных при эксцессе обороны. Их мотивом является потребность в устранении созданной субъектом опасности, при осознании им того факта, что способ его действий общественно опасен.

Для действий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) характерно причинение вреда потерпевшему не в обстановке защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. При этом обязательным признаком преступления является причинение вреда именно под влиянием такого волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак необязателен.

Ряд ученых разграничительным признаком между эксцессом обороны и преступлениями, совершенными в состоянии аффекта, считают характер насилия. Так, по мнению В.А. Владимирова и Н.И. Загородникова, причиной возникновения аффекта может быть только насилие, не являющееся тяжким, которое по своему характеру и обстановке совершения не создает реальной угрозы жизненно важным интересам личности. Если же насилие окажется тяжким, то у подвергшегося ему лица безусловно возникает право на необходимую оборону.

Представляется, что какое бы насилие ни было, опасное для жизни или здоровья или не опасное, оно всегда дает право на необходимую оборону. Говорить о том, что только опасное насилие порождает право на необходимую оборону, а насилие, выразившееся в побоях, лишении свободы, служит лишь для возникновения аффекта — значит неоправданно ограничить право граждан на защиту. Поэтому любое насилие, как и иное посягательство, немедленно причиняющее вред правоохраняемым интересам, создает право на необходимую оборону.

Не всегда правильно определяется соотношение состояния аффекта и мотива совершенного преступления. Например, Б.В. Харазишвили считает, что сильное душевное волнение является самостоятельным мотивом преступления. Указанная точка зрения вызывает возражения. В действительности сильное душевное волнение — особое психическое состояние человека, которое оказывается почвой для формирования тех или иных мотивов, побуждающих к определенному поведению. Именно от точного установления мотива в ряде случаев зависит правильное решение вопроса о квалификации рассматриваемых видов преступлений. Хотя мотив здесь и не определяет квалификацию, но выяснение его нередко необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние аффекта у лица, совершившего преступление.

В судебной практике встречаются случаи, когда происходит стечение двух весьма существенных смягчающих обстоятельств — состояния аффекта и эксцесса обороны. Каждое из этих обстоятельств в отдельности расценивается законодателем как основание для смягчения ответственности по сравнению с основными составами соответствующих преступлений. Так, в пять и семь с половиной раз соответственно различаются санкции ч. 1 ст. 105 и ч.1 ст. 107, ч. 1 ст. 108 УК; в четыре и восемь раз — санкции ч. 1 ст. 111 и ст. 113, ч. 1 ст. 114 УК. Это дает некоторым авторам основание поставить под сомнение обоснованность разъяснения пленума Верховного Суда СССР, данного в п. 11 постановления от 16 августа 1984 г., о том, что если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии аффекта, действия виновного надлежит квалифицировать как эксцесс обороны.

Так, А.П. Дмитриенко утверждает, что если обороняющийся превышает пределы необходимой обороны в состоянии аффекта, вызванного общественно опасным посягательством или непосредственной угрозой его применения, то он освобождается от уголовной ответственности. Р.М. Юсупов также считает, что превышение лицом пределов необходимой обороны вследствие замешательства, страха, испуга, или под влиянием аффекта исключает уголовную ответственность.

Указанная точка зрения вызывает возражение. Обоснованность позиции Верховного Суда СССР заключается в том, что преступления, совершенные при эксцессе обороны, признаются законодателем менее общественно опасными, чем в состоянии аффекта, о чем свидетельствует сравнение санкций ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 107, ст. 113 УК соответственно. Вместе с тем, в таких случаях нет и самостоятельного преступления, совершенного в состоянии физиологического аффекта, а сильное душевное волнение выступает лишь как сопутствующее субъективное обстоятельство, характеризующее эксцесс обороны.

Аффект — сложная психологическая категория. Поэтому глубокое и аргументированное заключение о наличии или отсутствии физиологического аффекта у конкретного лица могут дать только специалисты — психиатры и психологи. Представляется целесообразным по каждому делу о совершении преступлений в состоянии аффекта и при эксцессе обороны проводить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Психологическая часть экспертизы на основании психического статуса подсудимого или обвиняемого (темперамента, характера), наличия обстоятельств, влияющих на возникновение сильной эмоции, данных о внешнем их облике и поведении и результатов биохимического исследования вещественных доказательств дает заключение о том, переживал ли исследуемый аффект, какой именно и какой степени. При этом следует иметь в виду, что аффекты страха и ужаса являются оборонительными реакциями и действия, совершенные под их влиянием, подпадают под признаки ст. 37 УК.