Заключение

В условиях существования преступности граждане, а так же уполномоченные государством лица нередко вынуждены совершать поступки, связанные с правомерным причинением вреда ценностям, которые охраняются уголовным законом. Например, нанесение вреда посягающему при необходимой обороне, уничтожение чужого имущества в состоянии крайней необходимости, применение оружия сотрудниками милиции при задержании преступника и т.д.

В уголовном праве особым образом оцениваются поступки людей, которые лишь по некоторым своим внешним признакам совпадают с признаками преступления, но отличаются от преступного деяния по своему социальному содержанию. Деяние может причинять вред какому либо объекту, но преследовать при этом социально полезные цели, например, при необходимой обороне.

Очевидно, что подобное поведение исключает признаки не только преступного деяния, но и всякого другого правонарушения. Поэтому они и получили название обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность деяния.

Следует отметить, что в уголовно-правовой науке перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, является более широким. В него как правило, включают такие обстоятельства, как согласие потерпевшего, выполнение профессиональных функций, исполнение закона.

Иногда этот перечень дополняется такими обстоятельствами, как эвтаназия, медицинский риск, спортивный риск и т.д. Но в настоящее время они с точки зрения закона таковыми признаны быть не могут, хотя, безусловно, в ряде случаев имеют уголовно-правовое значение.

В работе была довольно подробно рассмотрена система обстоятельств исключающих преступность деяния.

Действующее уголовное законодательство РФ содержит в себе перечень различных обстоятельств исключающих преступность деяния, расположенных в определенном, научно обоснованном порядке.

Рассмотренные в работе обстоятельства исключающие преступность деяния характеризуют их, как важный институт, занимающий ведущее место в уголовном законодательстве России, в науке уголовного права, реализующийся в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Завершая проведенное исследование следует отметить, что теоретические исследования, анализ практики применения отдельных видов обстоятельств исключающих преступность деяния, позволяет сделать вывод о том, что необходимо дальнейшее совершенствование уголовного законодательства.

Понятие, признаки, виды, классификация и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации в главе 8 названо шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния:

необходимая оборона (ст.37 УК РФ);

причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК РФ);

крайняя необходимость (ст.39 УК РФ);

физическое или психическое принуждение (ст.40 УК РФ);

обоснованный риск (ст.41 УК РФ);

исполнение приказа или распоряжения (ст.42 УК РФ).

Вопрос об исключении уголовной ответственности решается в случае признания совершенного деяния, предусмотренным статьей Особенной частью УК РФ. Правовая природа рассматриваемых обстоятельств характеризуется социально позитивным или социально нейтральным причинением вреда правоохраняемым интересам, поэтому законодатель применяет самую приемлемую технологию, указывая на отсутствие преступности деяния.

Прежде, чем сформулировать понятие рассматриваемых обстоятельств, необходимо назвать общие для них признаки:

1. Причинение вреда правоохраняемым интересам, т.е. совершаемое деяние по причине его причинения подпадает под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Например, может быть причинена смерть посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.

2. Вред причиняется в результате деяния человека. Для большинства обстоятельств характерно причинение вреда путем действия - активной формы поведения человека. К ним относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск. При крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, исполнении приказа или распоряжения возможно проявление пассивной формы поведения человека - бездействия.

3. Вынужденность причинения вреда под воздействием обстоятельств. Находясь в любой рассматриваемой ситуации, лицо не желает причинять какой-либо вред, но не может поступить иначе: обороняющийся путем причинения вреда; задерживающее преступника лицо также применяет силу; подчиненный обязан выполнять приказ; даже при подготовке эксперимента лицо принимает решение о его проведении, соглашаясь на обоснованный риск.

4. Поведение лица в таких ситуациях, как правило, является осознанным и волевым, т.е. лицо совершает деяние по своей воле (кроме, непреодолимого физического принуждения, когда оно вынуждено выполнять волю других лиц) и осознает, что причиняет вред, пресекая посягательство, предотвращая опасность или исполняя, по его мнению, законный приказ или распоряжение.

5. Деяние, причинившее вред, признается правомерным, т.е. не является общественно опасным и противоправным. Лицо, причинившее вред с соблюдением требований ст. ст.37-42 УК РФ, не подлежит уголовной, административной и дисциплинарной ответственности. Однако в состоянии крайней необходимости не исключено принятие решения судом о возмещении вреда согласно ст.1067 ГК РФ. В большинстве обстоятельств причинение вреда оценивается как социально позитивное, общественно полезное или как социально нейтральное, т.е. не причиняющее вред общественным интересам. Даже при исполнении приказа или распоряжения лицо должно осознавать позитивный характер своих действий, чтобы не нести ответственность за наступившие негативные последствия.

6. Для любого из рассматриваемых обстоятельств характерны свои условия правомерности. Только в случае их выполнения деяние, совершаемой лицом, считается правомерным, и оно не несет за них ответственности. Если условия не соблюдаются, может решаться вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Но она за такие преступления в УК РФ смягчена посредством включения в него законодателем привилегированных составов (ст. ст.108 и 114 УК РФ) и обстоятельств, смягчающих наказание (п. "е" и "ж" ч.1 ст.61 УК РФ) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф.А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф.А.И. Чучаева - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. С. 314. .

Основываясь на изложенных признаках, можно дать общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Сложность их определения обусловлена тем, что не все обстоятельства в определенных случаях соответствуют их общим чертам (например, непреодолимое физическое принуждение).

Уголовный кодекс РФ не дает такого понятия. В ст.35 УК Республики Узбекистан они определены как "обстоятельства, исключающие преступность деяния, при которых деяние, содержащее предусмотренные УК признаки не является преступлением ввиду отсутствия общественной опасности, противоправности или виновности". Однако данное определение не отражает названные признаки обстоятельств, ничего в нем не говорится и об их целях.

Т.Ю. Орешкина предлагает следующее определение: "обстоятельства, исключающие преступность деяния, это такие обстоятельства, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или социально целесообразным" Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф.А.И. Рарога, д-ра. юр. наук, проф.А.И. Чучаева - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. С. 315. . В сформулированной дефиниции отражены в основном все признаки обстоятельств, но она не охватывает всех ситуаций, в которых может оказаться лицо, причинившее вред. Во-первых, не во всех случаях поведение человека направлено на достижение позитивной цели. Во-вторых, если обстоятельства исключают преступность деяния, в определении этот момент должен быть отражен, а об отсутствии признаков, характеризующих преступность деяния (например, общественной опасности), ничего не сказано.

Э.Ф. Побегайло дал понятие обстоятельств следующим образом: ими признаются действия (бездействие), хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или служебного долга, а также по принуждению с соблюдением условий правомерности, и не признаваемые законодателем преступлениями Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Отв. ред. и рук. авт. кол-ва - д. ю. н., проф.А.Н. Игнатов, д. ю. н., проф. Ю.А. Красиков. - М.: Изд. группа НОРМА-М, 1998. С. 274. . Это определение, если его дополнить о совершении деяния по принуждению, представляется более удачным по сравнению с приведенными выше дефинициями.

По поводу классификации обстоятельств, исключающих преступность деяния, в юридической литературе высказываются различные мнения. Например, Э.Ф. Побегайло с точки зрения юридической формы правомерные поступки подразделяет на следующие группы:

1) осуществление лицом своего субъективного права (необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; обоснованный риск);

2) выполнение юридических обязанностей (исполнение приказа или распоряжения);