Яковлева А.С. Современные информационные технологии в дактилоскопической регистрации
.pdf
141
По составлению текстов заключений встречаются следующие ошибки:
проводится неполное исследование следов рук; при наличии на объекте нескольких следов рук, дается описание только пригодных следов рук для идентификации, непригодные следы рук не описываются; не указываются форма и размер следа; не определяется, каким участком пальца (ладони)
оставлен след; типы и виды папиллярных узоров определяются неверно; не указывается локализация следов на объекте; не конкретизируются методы,
используемые для выявления следов рук; отсутствуют наименования применяемых в процессе исследования порошков и технических средств;
нарушается последовательность изложения различных стадий исследования;
отсутствует оценка результатов сравнительного исследования; вместо методик,
которые применялись при производстве экспертизы, указывается список литературы1.
Иллюстрационные материалы являются составной и неотъемлемой частью экспертного заключения, а в дактилоскопической экспертизе четкость изображения следов рук и отобразившихся в них деталей папиллярного узора напрямую влияет на результаты исследования и выводы эксперта.
Сканирование следов рук вместо фотосъемки во много раз снижает качество изображений следов2.
Также при оформлении иллюстрационных материалов эксперты допускают такие ошибки: отсутствует общий вид упаковки объектов,
отсутствует масштабная линейка, нарушается последовательность размещения иллюстраций, фотоснимки с разметкой и контрольные фотоснимки располагают на отдельных листах и др.
Одной из причин, которая может привести к ошибочным выводам эксперта, является фальсификация следов рук. Развитие новых современных технологий и появление специальных средств, способствует возможности фальсификации папиллярных узоров. В настоящее время методики, средства и
1Там же.
2Там же.
142
методы необходимые для обнаружения фальсификации следов рук отсутствуют, что вызывает затруднения у эксперта1.
На практике нередко следователем ставится вопрос о давности образования следов рук, что может вызвать у эксперта с небольшим опытом работы затруднение. Научные исследования по данной проблеме проводились,
однако вопрос так и не был решен. Решение данного вопроса вызывает затруднение, поскольку время сохранности следов рук зависит от многих факторов, таких как: количество и состав потожирового вещества,
запыленность помещения, температура воздуха, влажность, эмоциональное состояния лица и др. В настоящее время отсутствует методика о сроках давности образования следов рук, и ответить на этот вопрос в настоящее время не представляется возможным.
Самой важной частью экспертного заключения являются выводы. В
выводах экспертов встречаются следующие недостатки: количество ответов не соответствует количеству поставленных следователем вопросов; имена и отчества проверяемых лиц указываются не полностью, а только инициалы;
нарушается последовательность изложения (вначале описываются непригодные следы рук, а затем пригодные, что приводит к нарушению методики)2.
Ошибки и недостатки, которые допускают эксперты при производстве дактилоскопических экспертиз, негативно сказываются на качестве заключений, ставят под сомнение профессиональный уровень эксперта и снижают доказательственную силу заключения в суде3.
Для предупреждения экспертных ошибок при производстве судебных экспертиз необходимо в первую очередь: качественная профессиональная подготовка эксперта, самостоятельная проверка экспертом хода и результатов экспертиз, выводов, контроль качества заключений эксперта руководителем, а
1 Яковлева А.С. О некоторых экспертных ошибках при производстве дактилоскопических экспертиз // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. Изд-во «ЮнитиДана». № 3. М.: 2017. С. 85-87.
2Там же.
3Там же.
143
также контрольное рецензирование заключений вышестоящими экспертными подразделениями1.
Ошибки могут быть обнаружены при проверке заключения самим экспертом, особенно при формулировании вывода или руководителем экспертного подразделения. Также ошибки могут быть выявлены при оценке заключения следователем или судом.
Таким образом, анализ практики производства дактилоскопических экспертиз и приведенный анализ ошибок, допускаемых процессуальными субъектами (следователем, при назначении экспертизы, экспертом при ее производстве), позволяет прийти к следующим выводам.
Заключение эксперта должно проводиться всесторонне, в полном объеме,
соблюдая научные и практические основы, что даст возможность другим участникам уголовного судопроизводства проверить обоснованность выводов на основе общепринятых данных. Необходимо совершенствовать методы исследования и средства, внедрять в экспертную практику новые современные информационные технологии2.
Ошибка эксперта, допущенная при производстве экспертизы, может превратиться в следственную и, которая может повлечь за собой и судебную.
Существенное значение для судопроизводства имеет выявление таких ошибок,
которые могут повлечь неправильный вывод, как можно раньше.
Как отмечает Е.Р. Россинская причина ошибки в заключении может быть не связана с ошибкой эксперта. Проведенное исследование может быть выполнено полно, сделаны соответствующие выводы. Однако, если эксперту представлены объекты не имеющие отношения к делу или
1 Яковлева А.С. О некоторых экспертных ошибках при производстве дактилоскопических экспертиз // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. Изд-во «ЮнитиДана». № 3. М.: 2017. С. 85-87.
2 Там же.
144
фальсифицированные, то и заключение окажется ошибочным. В таком случае нельзя говорить об экспертной ошибке1.
Подводя итог параграфу, следует отметить, что следователям необходимо быть внимательнее при назначении экспертиз. Не ставить перед экспертом вопросы, не входящие в его компетенцию; представлять для производства экспертизы все необходимые объекты и материалы, так как если исследуемые объекты не имеют отношения к делу или были фальсифицированы, то вывод может оказаться ошибочным, а доказательства стать ничтожными2.
Заключение эксперта, выполненное на высоком профессиональном уровне, способствует формированию прочной доказательственной базы.
Существенное значение для судопроизводства имеет выявление таких ошибок на ранних стадиях производства экспертизы.
Заключение
Проведенное исследование по использованию современных информационных технологий в дактилоскопической регистрации позволило сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.
1. Современные информационные технологии в судебно-экспертной деятельности постоянно совершенствуются и развиваются. Использование информационных технологий в правоохранительной и судебно-экспертной деятельности стало необходимым условием эффективной работы каждого эксперта и специалиста, что в результате способствует качественному обеспечению процесса раскрытия и расследования преступлений. Одним из достижений развития информационных технологий можно считать появление автоматизированных информационно-поисковых систем, которые в настоящее время способны к интеграции.
1Россинская Е.Р. Ошибки судебной экспертизы: классификация, выявление, предупреждение. Союз Криминалистов и криминологов. № 2. М. 2014. С. 142 DOI: 10.7256/2310-8681.2014.1.12831www.nbpublish.com.
2Там же.
145
В ходе диссертационного исследования сформулированы определения понятия и цели использования современных информационных технологий в судебно-экспертной деятельности.
2. Исторический опыт развития дактилоскопических учетов свидетельствует о том, что система дактилоскопической регистрации имеет свою многолетнюю историю становления и развития. На протяжении веков она совершенствовалась и развивалась, постоянно дополняя систему криминалистической регистрации. Система криминалистической регистрации прошла большой эволюционный путь – от «варварских» способов установления личности (клеймение, калечение) до новейших методов и средств обработки дактилоскопической информации и создания криминалистических учетов и современных автоматизированных информационно-поисковых систем.
Современный этап развития дактилоскопических учетов, свидетельствует о том, что он непрерывно совершенствуется и развивается.
3. В работе также уделено внимание формированию понятийного аппарата информационного обеспечения дактилоскопии. Процесс информационного обеспечения заключается в своевременном сборе, анализе и предоставлении криминалистически значимой информации субъектам судебно-
экспертной деятельности для решения определенных задач в целях раскрытия и расследования преступлений.
Всвязи с чем, сформулированы понятия информационного обеспечения дактилоскопии и судебно-экспертной деятельности.
Вусловиях автоматизации и информатизации субъекты информационного обеспечения дактилоскопии должны своевременно выдавать всю необходимую криминалистически значимую информацию соответствующим субъектам, которые могут ее использовать для решения основных задач в процессе раскрытия и расследования преступлений.
4. В целях совершенствования правового регулирования дактилоскопической регистрации и наиболее эффективного использования дактилоскопических учетов в раскрытии и расследовании преступлений
146
предложено внести дополнения и изменения в ряд статей ФЗ от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».
5. Использование экспертно-криминалистических учетов как одних из источников криминалистически значимой информации в правоохранительной деятельности во много зависит от качества, полноты и своевременности предоставляемой информации. Чем совершеннее информационные технологии, используемые при решении этих вопросов, тем быстрее решаются задачи,
способствующие раскрытию и расследованию преступления.
6.В связи с тем, что роль криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений постоянно возрастает, настоящее исследование позволило рассмотреть теоретические, организационные и правовые вопросы использования дактилоскопических учетов, а также возможность создания на его основе нового интеграционного вида учета.
В диссертационном исследовании сформулировано предложение о возможности создания нового интеграционного криминалистического учета – дактилоскопической, геномной информации и изображения лица, который будет способствовать наиболее полной информации о личности преступника и оперативному раскрытию и расследованию преступлений.
На основе результатов исследования, в работе сформулировано авторское определение понятия «интегрированный криминалистический учет».
7.В целях расширения рамок в области международного сотрудничества по обмену криминалистически значимой информации и проблемам правоохранительной и судебно-экспертной деятельности,
необходимо направить усилия на их укрепление путем изучения положительного зарубежного опыта в сфере судебно-экспертной деятельности, совместной подготовке специалистов, ведения общих баз данных, проведения научных исследований на основе международных проектов, организации на территории Российской Федерации научно-практических семинаров и
147
конференций, активном участии российских экспертов в аналогичных мероприятиях за рубежом.
8. Для эффективного использования информационных технологий специалистам при введении дактилоскопической информации в базу данных необходимо быть внимательными, соблюдать методику и правила кодирования дактилоскопической информации, повышать свои профессиональные навыки,
так как ошибки, допущенные при кодировании следов рук, приведут к невозможности идентификации личности по АДИС.
В целях предотвращения экспертных ошибок, допускаемых процессуальными субъектами (следователем, при назначении экспертизы,
экспертом при ее производстве), необходимо: проводить исследование всесторонне, в полном объеме, соблюдая научные и практические основы, что даст возможность другим участникам уголовного судопроизводства проверить обоснованность выводов на основе общепринятых данных; совершенствовать средства и методы исследования, внедрять в экспертную практику новые современные информационные технологии. Осуществлять: качественную профессиональную подготовку эксперта, проводить самостоятельную проверку экспертом хода и результатов исследования, выводов; контроль качества заключений эксперта руководителем, а также контрольное рецензирование заключений вышестоящими экспертными подразделениями.
Ошибка эксперта, допущенная при производстве экспертизы, может превратиться в следственную, что повлечет за собой и судебную. Существенное значение для уголовного судопроизводства имеет выявление таких ошибок,
которые могут повлечь неправильный вывод.
В работе сформулированы понятия ошибки кодирования дактилоскопической информации в АДИС и экспертной ошибки при производстве экспертизы.
148
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Органы власти, организации:
МВД РФ – Министерство внутренних дел Российской Федерации;
ЭКЦ МВД РФ – Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации;
Прочие сокращения:
ЭКП – экспертно-криминалистическое подразделение;
АДИС – автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система;
ЦИАДИС – централизованная интегрированная автоматизированная дактилоскопическая информационная система
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательство, нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]:
принятая всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 №11-ФКЗ). Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: №174-ФЗ от 18.12.2001 (действующая редакция от
31.12.2017). Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
3.Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]:
№63-ФЗ от 13.06.1996 (действующая редакция от 19.02.2018). Доступ из справ.
–правовой системы «КонсультантПлюс».
4.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]: №21-ФЗ от 08.03.2015 (действующая редакция от 28.12.2017). Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
149
5.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [Электронный ресурс]: (заключена
вг. Минске 22 января 1993 г.) // с изм. от 28.03.1997.Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
6.О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: №73-ФЗ от 31.05.2001 (действующая редакция от 08.03.2015). Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
7.О полиции [Электронный ресурс]: №3-ФЗ от 07.02.2011 (действующая редакция от 05.12.2017). Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
8.Об оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс]: №144-ФЗ от 12.08.1995 (действующая редакция от 06.07.2016). Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс.
9.Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс]: №149-ФЗ от 27.07.2006 (действующая редакция от 25.11.2017). Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
10.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта [Электронный ресурс]: №309-ФЗ от 01.12.2007 (действующая редакция от 23.07.2013). Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
11.О персональных данных [Электронный ресурс]: Федеральный законот 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) // Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
12.О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г.) // Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
150
13.О государственной геномной регистрации в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. № 242-ФЗ (ред. 17.12.2009 г.) // Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
14.О едином учете преступлений [Электронный ресурс]: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 дек. 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 (ред. от 20.02.2014 г.) // Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
15.Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации [Электронный ресурс]: Приказ МВД России, МЧС России, Минобороны России, Минфина России, Минюста России, Минтранса России, СВР России, ФТС России, ФСБ России,
ФСО России, ФСКН России, ФМС России от 27 сент. 2010 г.
№688/472/1214/110н/235/205/36/1785/456/468/402/299 // Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
16.Об утверждении программы МВД России «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 14 декабря 2004 г. № 896. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
17.Об утверждении новой редакции Программы МВД России «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 20 мая 2008 г.
№435. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
18.О вопросах организации деятельности экспертно-
криминалистических центров органов внутренних дел [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 30 мая 2003 г. № 366 (действующая редакция от
25.06.2014). Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: