Яковлева А.С. Современные информационные технологии в дактилоскопической регистрации
.pdf
Приложение № 8
Способы интеграции криминалистически значимой информации
1. Рискованный. Интеграция информации из разных систем в одну (по текстовым данным)
2. Удовлетворительный. Интеграция информации из нескольких поисковых систем в одну
|
|
изображе- |
|
комплекс- |
|
|
ние лица |
описание |
ная |
отпечатки |
изображен |
этого же |
генетичес- |
интегриро- |
рук |
ие лица |
человека |
кого |
ванная |
|
|
из другой |
профиля |
информа- |
|
|
системы |
|
ция |
3. Надежный. Интеграция разной информации изначально в одну единую систему
|
|
описание |
комплексная |
|
отпечатки |
изображение |
интегрирова- |
||
генетическо- |
||||
рук |
лица |
нная |
||
го профиля |
||||
|
|
информация |
||
|
|
|
182
Приложение № 9
Приложение № 10
Основные ошибки при вводе дактилоскопической информации в АДИС
Неверное определение участка ладонной поверхности (типа следа)
Неверное определение типа папиллярного узора
Неверная ориентация следа руки
Неверная установка системы координат и допусков на систему координат
•при фрагментарном отображении следа, когда точно невозможно определить участок ладонной поверхности, его необходимо кодировать как палец, и как ладонь.
•в случае если след отобразился неполно (фрагментарно) необходимо отметить все возможные в данном случае типы папиллярных узоров. Установка лишних типов узоров увеличивает время поиска.
•при фрагментарном отображении следа необходимо кодировать след руки в нескольких вариантах расположения оси координат.
•Допуск на положение начала координат зависит от типа папиллярного узора. Если в следе пальца руки выставляется более одного типа папиллярного узора, то радиус окружности выставляется по наибольшему его значению.
Неверная установка интегральных признаков (центров и дельт)
Заниженный или завышенный допуск на положение оси и направление системы координат
Неверная установка (кодирование) частных признаков
•Согласно методике кодирования, в следе необходимо устанавливать все имеющиеся не вызывающие срмнений интегральные признаки. Если точно невозможно установить интегральные признаки из-за плохого отображения следа, то их устанавливать нельзя.
• При правильной ориентации следа ось пальца вертикальна. Минимальное значение допуска (при видимой базисной зоне) составляет - 30°, максимальное – 87°. В остальных случаях допуск на наклон оси должен охватывать все возможные варианты направления следа. Если определить наклон оси пальца невозможно, устанавливается неопределенный наклон оси пальца руки.
•Следует устанавливать только «уверенные» частные признаки. Нельзя выставлять признаки, которые вызывают сомнение у специалиста в их местоположении. Следы рук с наложением необходимо кодировать по отдельным участкам (зонам) несколько раз в зависимости от наложений.
184
Приложение № 11
АНКЕТА для выяснения мнений сотрудников экспертно-
криминалистических подразделений МВД России по теме: «Современные информационные технологии в дактилоскопической регистрации»
Уважаемый коллега!
ВМосковском университете МВД России проводится научное исследование по теме: «Современные информационные технологии в дактилоскопической регистрации».
Вцелях изучения экспертной практики просим Вас ответить на вопросы данной анкеты и внести свои пожелания и предложения в соответствующие графы. Анонимность гарантируем.
Спасибо за участие и помощь!
№ |
Вопросы |
Варианты ответов |
п/п |
|
|
1 |
Ваше образование (выбрат |
а) высшее |
|
из предложенных |
б) неоконченное высшее |
|
вариантов): |
в) среднее специальное |
|
|
– юридическое |
|
|
– техническое |
|
|
– экспертное |
|
|
– иное (укажите) |
2. |
Место работы (укажите |
|
|
полное наименование): |
|
3. |
Стаж работы в |
а)до 1 года |
|
правоохранительных |
б)от 1 до 5 |
|
органах / в должности |
в)от 5 до 10 |
|
(эксперта): |
г)от 10 до 20 |
|
|
д)свыше 20 лет (уточните) |
4. |
Какие виды допусков на |
а)дактилоскопические |
|
право самостоятельного |
б) трасологические |
|
производства |
в) баллистические |
|
криминалистических |
г) холодного оружия |
|
экспертиз Вы имеете? |
д) почерковедческие |
|
|
е) техническая экспертиза документов |
|
|
ж) портретные |
|
|
з) другие (уточните) |
5. |
Ваша основная экспертная |
|
|
специализация? |
|
6. |
Какое количество |
а) дактилоскопических идентификационных |
|
экспертиз |
экспертиз |
|
Вы выполняете за год? |
б) дактилоскопических диагностических |
|
|
185 |
|
|
|
|
Из них: |
экспертиз |
|
|
в) комплексных экспертиз |
7. |
Какие диагностические |
а) определение пригодности следа для |
|
и идентификационные |
идентификации |
|
вопросы Вы решаете в |
б) принадлежит ли след руки конкретному |
|
ходе производства |
лицу |
|
дактилоскопической |
в) определение механизма следообразования |
|
экспертизы? |
г) определения руки и пальца человека, |
|
|
оставившего след |
|
|
д) установление размерных характеристик |
|
|
человека: кисти, роста и т.д. |
|
|
е) определение давности образования следа |
|
|
руки |
|
|
ж) иное (укажите) |
8. |
Каким способом Вы |
а) на дактилоскопическую пленку |
|
изымаете следы рук на |
б) изымаю вместе с объектом- |
|
месте происшествия? |
следоносителем |
|
|
в) иное |
9. |
При изъятии следа вы |
а) пригодности следа для дальнейшей |
|
исходите из: |
идентификации личности |
|
|
б) изымаю все подряд |
10. |
Изымаете ли Вы следы, |
а) да |
|
которые, по Вашему |
б) нет |
|
мнению, не пригодны |
в) иногда |
|
для идентификации? |
|
11. |
Если да, то, каким образом |
а) путем подсчета частных признаков |
|
определяете пригодность |
б) «на глаз» |
|
следа для идентификации |
в) иное |
|
личности? |
|
12. |
Учитываете ли Вы |
а) да |
|
возможность |
б) нет |
|
проведения по |
|
|
микропризнакам других |
|
|
видов исследований |
|
|
(например, |
|
|
биологического)? |
|
13. |
Проводятся ли в Вашем |
а) да |
|
подразделении |
б) нет |
|
комплексные |
|
|
дактилоскопические и |
|
|
биологические экспертизы? |
|
14. |
Ведутся ли в Вашем |
|
|
подразделении какие- |
|
|
либоэкспертно- |
|
186
|
криминалистические |
|
|
учеты? |
|
15. |
По Вашему мнению, какой |
|
|
из этих учетов наиболее |
|
|
информативный? |
|
16. |
Занимаетесь ли Вы |
а) да |
|
ведением |
б) нет |
|
дактилоскопических |
|
|
учетов? |
|
17. |
Какое количество |
– 5% |
|
преступлений |
– 10% |
|
раскрывается у Вас с |
– 20% |
|
помощью |
– от 30 до 50% |
|
дактилоскопических |
– от 50% и более |
|
учетов? |
|
18. |
Какой документ Вы |
а) справку об исследовании |
|
составляете по результатам |
б) справку о проверке |
|
проверки по учетам? |
в) результат сообщаю инициатору устно |
|
|
г) иное (укажите) |
19. |
Кто чаще является |
а) следователь |
|
инициатором запроса: |
б) сотрудник УР |
|
|
в) иное (укажите) |
20. |
Трудности какого |
а) методического |
|
характера Вы испытываете |
б) информационного |
|
при ведении |
в) материально-технического |
|
дактилоскопических |
г) недостаток знаний в данной области |
|
учетов? |
д) длительное время проверки |
|
|
дактилоскопической информации |
|
|
д) не испытываю |
|
|
е) иное |
21. |
Как Вы относитесь к |
а) положительно |
|
всеобщей |
б) отрицательно |
|
дактилоскопической |
в) не определился |
|
регистрации? |
г) иное (укажите) |
22. |
Как вы считаете, какое |
а) повышает качественный уровень |
|
значение имеет |
исследования |
|
применение в судебной |
б) не имеет значения |
|
экспертизе новых |
в) иное |
|
современных |
|
|
методов исследования и |
|
|
информационных |
|
|
технологий? |
|
|
|
|
23. |
Как Вы считаете, |
а) да |
|
|
187 |
|
|
|
|
существует ли |
б) нет |
|
необходимость в |
в) не определился |
|
интеграции знаний |
г) иное (укажите) |
|
изображения лица, |
|
|
дактилоскопии и |
|
|
биологии (в части |
|
|
экспертно- |
|
|
криминалистических |
|
|
учетов)? |
|
24. |
Ваше отношение к |
а) положительное |
|
созданию единой базы |
б) отрицательное |
|
данных |
в) не определился |
|
дактилоскопической |
г) иное (укажите) |
|
информации, описания |
|
|
генетического профиля и |
|
|
изображения лица? |
|
25. |
Как и какие задачи, по |
а) создание новой поисковой системы |
|
Вашему мнению, мог бы |
б) усовершенствование уже существующих |
|
решить такой вид учета? |
поисковых систем |
|
|
в) быстрый поиск разыскиваемого лица |
|
|
г) сокращение бюджетных средств |
|
|
е)раскрытие нескольких преступлений |
|
|
ж) иное (укажите) |
188
Приложение № 12
Сводная таблица по результатам анкетирования сотрудников экспертно-криминалистических подразделений (всего 273 сотрудника)
№ |
Вопросы |
Варианты ответов |
Количество |
% |
п/п |
|
|
ответов |
|
1 |
Ваше образование |
а) высшее |
268 |
98,2 |
|
(выбрать из |
б) неоконченное высшее |
0 |
0 |
|
предложенных |
в) среднее специальное |
5 |
1,8 |
|
вариантов): |
– юридическое |
227 |
83,2 |
|
|
– техническое |
18 |
6,6 |
|
|
– экспертное |
23 |
8,4 |
|
|
–иное (укажите): |
|
|
|
|
химическое |
2 |
0,7 |
|
|
экономическое |
3 |
1,09 |
2. |
Место работы (указать |
– ЭКЦ ГУ МВД России по |
53 |
19,4 |
|
полное наименование): |
г. Москве; |
|
|
|
|
– ЭКЦ ГУ МВД России по |
47 |
17,2 |
|
|
Московской области; |
|
|
|
|
– ЭКЦ ГУ МВД России по |
22 |
8,05 |
|
|
г. Санкт-Петербургу и |
|
|
|
|
Ленинградской области; |
|
|
|
|
– а также ЭКЦ УМВД России |
|
|
|
|
по Архангельской области, |
151 |
55,3 |
|
|
ЭКЦ УМВД России по |
|
|
|
|
Владимирской области, ЭКЦ |
|
|
|
|
УМВД России по Новгородско |
|
|
|
|
области, ЭКЦ МВД по |
|
|
|
|
Республике Коми, ЭКЦ ГУ |
|
|
|
|
МВД России по |
|
|
|
|
Краснодарскому краю, ЭКЦ |
|
|
|
|
УМВД России по Приморском |
|
|
|
|
краю, ЭКЦ ГУ МВД России по |
|
|
|
|
Ставропольскому краю, ЭКЦ |
|
|
|
|
ГУ МВД России по |
|
|
|
|
Свердловской области; |
|
|
|
|
ЭКЦ МВД по Республике |
|
|
|
|
Саха (Якутия), ЭКЦ МВД по |
|
|
|
|
Республике Тыва, ЭКЦ |
|
|
|
|
УМВД России по |
|
|
|
|
Ярославской области. |
|
|
|
|
|
|
|
3. |
Стаж работы в |
а) до 1 года |
21 |
7,7 |
189
|
правоохранительных |
б) от 1 до 5 |
48 |
17,5 |
|
органах / в должности |
в) от 5 до 10 |
122 |
44,7 |
|
(эксперта): |
г) от 10 до 20 |
45 |
16,5 |
|
|
д) свыше 20 лет (уточните) |
37 |
13,5 |
4. |
Какие виды допусков на |
а) дактилоскопические |
273 |
100 |
|
право самостоятельного |
б) трасологические |
168 |
61,5 |
|
производства |
в) баллистические |
153 |
56 |
|
криминалистических |
г) холодного оружия |
147 |
53,8 |
|
экспертиз Вы имеете? |
д) почерковедческие |
117 |
42,8 |
|
|
е)техническая экспертиза |
93 |
34 |
|
|
документов |
|
|
|
|
ж) портретные |
54 |
19,8 |
|
|
з) другие (уточните) |
– |
– |
5. |
Ваша основная |
– дактилоскопическая |
216 |
79,1 |
|
экспертная |
экспертиза |
|
|
|
специализация? |
– трасологическая экспертиза |
23 |
8,4 |
|
|
– баллистическая экспертиза |
22 |
8,05 |
|
|
– экспертиза холодного оружия |
12 |
4,3 |
6. |
Какое количество |
а) дактилоскопических |
143 |
52,4 |
|
экспертиз |
идентификационных |
|
|
|
Вы выполняете за год? |
экспертиз (от 30 до 80) |
|
|
|
Из них: |
б) дактилоскопических |
97 |
35,5 |
|
|
диагностических экспертиз |
|
|
|
|
(от 25 до 75) |
|
|
|
|
в) комплексных экспертиз |
33 |
12,08 |
|
|
(от 5 до 50) |
|
|
7. |
Какие диагностические |
а) определение пригодности |
273 |
100 |
|
и идентификационные |
следа для идентификации |
|
|
|
вопросы Вы решаете в |
б) принадлежит ли след руки |
273 |
100 |
|
ходе производства |
конкретному лицу |
|
|
|
дактилоскопической |
в) определение механизма |
137 |
50,2 |
|
экспертизы? |
следообразования |
|
|
|
|
г) определения руки и пальца |
|
|
|
|
человека, оставившего след |
184 |
67,4 |
|
|
д) установление размерных |
0 |
0 |
|
|
характеристик человека: кисти |
|
|
|
|
роста и т.д. |
|
|
|
|
е) определение давности |
0 |
0 |
|
|
образования следа руки |
|
|
|
|
ж) иное (укажите) |
– |
– |
8. |
Каким способом Вы |
а) на дактилоскопическую |
211 |
77,3 |
|
изымаете следы рук на |
пленку |
|
|
|
месте происшествия? |
б) изымаю вместе с объектом- |
193 |
70,7 |
|
|
следоносителем |
|
|
|
|
в) иное: |
|
|
190
|
|
проводится фотосъемка |
87 |
31,8 |
|
|
следа |
|
|
9. |
При изъятии следа вы |
а) пригодности следа для |
234 |
85,7 |
|
исходите из: |
дальнейшей идентификации |
|
|
|
|
личности |
|
|
|
|
б) изымаю все подряд |
39 |
14,3 |
10. |
Изымаете ли Вы следы, |
а) да |
57 |
20,8 |
|
которые, по Вашему |
б) нет |
182 |
66,6 |
|
мнению, не пригодны |
в) иногда |
34 |
12,5 |
|
для идентификации? |
|
|
|
11. |
Если да, то, каким |
а) путем подсчета частных |
164 |
60 |
|
образом определяете |
признаков |
|
|
|
пригодность следа для |
б) «на глаз» |
109 |
39,9 |
|
идентификации |
в) иное |
0 |
0 |
|
личности? |
|
|
|
12. |
Учитываете ли Вы |
а) да |
102 |
37,3 |
|
возможность |
б) нет |
171 |
62,6 |
|
проведения по |
|
|
|
|
микропризнакам других |
|
|
|
|
видов исследования |
|
|
|
|
(например, |
|
|
|
|
биологического)? |
|
|
|
13. |
Проводятся ли в Вашем |
а) да |
184 |
67,3 |
|
подразделении |
б) нет |
89 |
32,6 |
|
комплексные |
|
|
|
|
дактилоскопические и |
|
|
|
|
биологические |
|
|
|
|
экспертизы? |
|
|
|
14. |
Ведутся ли в Вашем |
а) да |
273 |
100 |
|
подразделении какие- |
б) нет |
|
|
|
либо экспертно- |
|
|
|
|
криминалистические |
|
|
|
|
учеты? |
|
|
|
15. |
По Вашему мнению, |
– дактилоскопический |
187 |
68,5 |
|
какой из этих учетов |
– следов подошв обуви |
16 |
5,8 |
|
наиболее |
– пуль, гильз и патронов |
25 |
9,1 |
|
информативный? |
– данных ДНК |
45 |
16,5 |
|
|
биологических объектов |
|
|
16. |
Занимаетесь ли Вы |
– да |
204 |
74,7 |
|
ведением |
– нет |
69 |
25,2 |
|
дактилоскопических |
|
|
|
|
учетов? |
|
|
|
17. |
Какое количество |
– 5% |
0 |
0 |
|
преступлений |
– 10% |
5 |
1,8 |