Яковлева А.С. Современные информационные технологии в дактилоскопической регистрации
.pdf
51
По нашему мнению, информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности необходимо рассматривать с двух сторон: с одной стороны, как методическую и научную информацию, необходимую для проведения различных исследований, а с другой стороны, как деятельность по организации и обеспечению субъектов, проводящих исследования, соответствующей информацией.
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности – это целенаправленный процесс сбора, накопления, анализа и предоставления субъектам судебно-
экспертной деятельности криминалистически значимой информации,
необходимой для решения различных экспертных задач в целях раскрытия и расследования преступлений.
Основываясь на результатах проведенного анализа, можно выделить следующие особенности, присущие информационному обеспечению судебно-
экспертной деятельности: системность, научность, организованность,
достоверность, непрерывность, оперативность и надежность.
Такие отечественные ученые как Т.В. Аверьянова, Л.Д. Беляев,
А.М. Зинин, Е.И. Галяшина, Н.П. Майлис, Ю.К. Орлов, Ю.Г. Плесовских,
Е.Р. Россинская, Д.Н. Сретенцев в своих научных трудах уделяли внимание вопросам касающихся общих принципов информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности. Например, авторы книги «Основы судебной экспертизы» общие принципы информационного обеспечения судебно-
экспертной деятельности делят на три группы: принципы отбора информации;
разработки системы информационного обеспечения; функционирования системы информационного обеспечения1.
Если говорить о принципах отбора информации применительно к дактилоскопии, то следует отметить, что криминалистически значимая информация должна поступать из проверенных источников, должна быть максимально полной, содержать в себе весь объем необходимых сведений
1 Основы судебной экспертизы. Ч. 1: Общая теория. М.: РФЦСЭ, 1997. С. 368-369.
52
(данных). Следует исключить лишние сведения или повторяющуюся информацию в массиве базы данных, которые затрудняют поиск или увеличивают время поиска нужной информации, а также необходимо обеспечить непрерывное функционирование всей информационной системы.
К принципам построения системы информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности относится следующее: система должна быть проста и удобна в использовании; приспособлена к любым изменениям и дополнениям; должна быть защищенной от несанкционированного доступа;
способной к интеграции любой криминалистически значимой информации для объединения в единую систему; система должна быть автоматизирована и способна хранить и обрабатывать большой массив криминалистически значимой информации.
К принципам функционирования системы информационного обеспечения относятся: организация работы информационной системы и ее эксплуатация. К
этой группе можно отнести: непрерывность; оперативность и точность запрашиваемой информации; своевременность пополнения банка данных криминалистически значимой информацией; надежность и достоверность полученной информации и т.д.
В условиях всеобщей компьютеризации и информатизации роль автоматизации постоянно возрастает, так как объем криминалистически значимой информации об объектах экспертного исследования постоянно растет. Для того чтобы облегчить задачу, необходимо создать единую информационную систему, основанную на единых принципах построения автоматизированных информационных и информационно-поисковых систем.
Таким образом, в настоящее время принцип автоматизации наиболее значим.
Так, в подтверждение вышесказанному, можно привести пример,
использования отечественной автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы (АДИС) «Папилон» в области осуществления информационного обеспечения дактилоскопии. В Российской Федерации в период с 2013 по 2018 годы в результате использования АДИС экспертно-
53
криминалистическими подразделениями предоставлена информация о более
460000 лиц возможно причастных к совершению преступлений1.
По нашему мнению, под информационным обеспечением дактилоскопии следует понимать процесс, направленный на сбор и анализ необходимой криминалистически значимой дактилоскопической информации, создание на этой основе автоматизированных информационно-поисковых систем, в целях получения субъектами судебно-экспертной деятельности необходимой информации для решения поставленных перед ними вопросов.
В формировании, ведении и использовании дактилоскопических учетов участвуют субъекты судебно-экспертной деятельности.
Так, по толковому словарю С.И. Ожегова, субъект – «познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания»2.
По словарю исторических терминов Крюковских А.Х. под «субъектом»
(от лат. subjectus – находящийся в основе чего-нибудь) понимается: 1) индивид или социальная группа; 2) носитель познания и предметно-практической деятельности; 3) физическое или юридическое лицо, наделенное по закону способностью иметь права и принимать на себя юридические обязанности3.
Д.Н. Сретенцев рассматривает субъект с двух сторон: с одной стороны,
как объект-носитель (владелец) информации, а с другой, как активная сторона деятельности (субъективная), направленная на ее преобразование и использование4.
С нашей точки зрения субъекты информационного обеспечения судебно-
экспертной деятельности – это должностные лица и подразделения,
обладающие определенными знаниями (информацией), осуществляющие
1 Статистические данные по итогам работы ЭКЦ МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов Российской Федерации за 2013-2018 годы: пояснительная записка к отчету 1-НТП.
2Ожегов С.И. Словарь русского языка /под ред. С.И. Ожегова. Третье изд., М.1953. С. 719.
3http://www.terminy.info/history/historical-dictionary/subekt (дата обращения: 12.13.2016).
4Сретенцев Д.Н. Правовые, организационные и методические аспекты информационноаналитического обеспечения судебно-экспертной деятельности: дисс. … канд. юрид. наук.
Орел, 2008. С. 21.
54
общие задачи в процессе производства судебно-экспертной деятельности, а
также наделенные по законодательству соответствующими правами и обязанностями.
В процессе осуществления информационного обеспечения судебно-
экспертной деятельности к субъекту, как и в любой другой деятельности,
предъявляется ряд обязательных требований. Так, в зависимости от психологических, психофизиологических свойств и нравственных установок,
судебно-экспертная деятельность предъявляет к лицу – ее субъекту – следующие требования: эрудированность, наблюдательность,
любознательность, тренированная память, интеллектуальная целостность,
оперативное мышление, развитое воображение, гибкость в оперирование образами, стремление к творческой деятельности, самодисциплина и самоконтроль1.
К субъектам информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности предъявляются следующие требования: обладание специальными знаниями, компетентность, независимость, правосубъектность и другие.
В настоящее время нет единого подхода к определению дефиниции
«специальные знания». По мнению Р.С. Белкина, специальные знания – это
«профессиональные знания в области науки, техники, искусства или ремесла,
необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел»2.
Автор «Криминалистической энциклопедии» дает следующее определение: специальные знания – не общеизвестные в судопроизводстве знания, приобретенные лицом в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности, используемые для решения
1 Джавадян А.С., Восконян П.С. Научный анализ и профилактика профессиональной деформации в судебной экспертизе. Журнал Судебная экспертиза Беларуси. № 2. Минск. 2016. С. 44.
2 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд.-во БЭК, 1997. С.217.
55
специальных вопросов, возникающих в ходе расследования, либо судебного рассмотрения уголовного (гражданского) дела1.
С точки зрения В.Г. Грузковой, специальные знания должны сочетать в себе, научные знания, житейский опыт, знания из области техники, содержащие современную научно-техническую информацию и опыт ее практической реализации. Все составляющие выступают в диалектическом единстве2.
По нашему мнению, специальные знания – это теоретические знания и практические навыки в определенной области знаний субъектов судебно-
экспертной деятельности, приобретенные ими в ходе обучения и профессиональной деятельности и используемые для решения задач при раскрытии и расследовании преступлений.
Одним из требований, предъявляемых к субъекту информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности, является компетентность в конкретной области знаний.
В энциклопедическом словаре компетентность трактуется: как «знания и опыт в той или иной области»3.
Р.С. Белкин конкретизирует это понятие по отношению к эксперту,
подразумевая, что компетенция эксперта представляет собой комплекс знаний в области теории, методики и практики экспертизы определенного рода, вида4.
Еще одним из требований является независимость эксперта, т.е.
самостоятельность эксперта в принятии собственного решения.
Анализ специальной литературы показывает, что отдельные аспекты классификации субъектов применительно к информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности рассматривались в работах многих российских ученых: Т.В. Аверьяновой, Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина,
А.И. Винберга, Г.Л. Грановского, А.М. Зинина, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис,
В.А. Образцова, Н.С. Полевого, Е.Р. Россинской, Д.Н. Сретенцева и других.
1 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд.-во БЭК, 1997. С. 132.
2Грузкова В.Г. Об объеме специальных знаний судебного эксперта // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики. Харьков, 1998. С. 37.
3Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 621.
4Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд.-во БЭК, 1997. С. 260.
56
В специальной литературе существуют различные подходы к определению круга субъектов использования специальных знаний. Так,
например, авторы учебника «Теория судебной экспертизы», к субъектам использования специальных знаний в судопроизводстве относят: следователя,
судью, дознавателя, начальника следственного отдела, специалиста, эксперта,
лиц, обладающих знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла, но не наделенными процессуальными правами эксперта, оперативных работников1.
В практической деятельности эксперта существует взаимодействие между участниками, которое осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. По мнению авторов учебника «Судебная экспертиза», взаимоотношения, складывающиеся в процессуальной форме,
обусловлены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов, которые вступают во взаимодействие в зависимости от выполняемой функции и решаемых задач судопроизводства и судебной экспертизы2.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что процессуальная форма наделяет субъектов особым статусом – правосубъектностью. По российскому законодательству данным статусом наделены: судебный эксперт, специалист, руководители экспертных учреждений и лица, назначающие судебную экспертизу.
В процессуальной форме осуществляется взаимодействие эксперта
(специалиста) и следователя. Специалист может быть приглашен для участия в следственном действии таком как эксперимент. Следователь, в соответствии с действующим законодательством может присутствовать при производстве судебной экспертизы.
1Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М., 2011. С. 15.
2Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. С. 70.
57
Взаимодействие эксперта и судьи заключается в том, что эксперт может быть приглашен в суд для дачи объяснений, допроса и др. Также может принимать участие в формулировании вопросов.
К процессуальной форме относится взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. В уголовном процессе эксперт является полностью самостоятельным и несет личную ответственность за дачу заключения.
Взаимодействие субъектов экспертизы в непроцессуальной форме осуществляется в виде семинаров, круглых столов, конференций и т.д. В
данном случае специалист, как лицо, обладающее специальными знаниями,
может оказать помощь следователю (суду) при назначении экспертизы,
формулировании вопросов, предоставления необходимых материалов для ее производства.
Если рассматривать субъекты информационного обеспечения применительно к дактилоскопическим учетам, то формирование и ведение базы данных дактилоскопической информации осуществляют сотрудники информационных центров и сотрудники экспертно-криминалистических подразделений в пределах своей компетенции.
Субъектами формирования и использования дактилоскопических учетов являются следователи, дознаватели, оперативные сотрудники подразделений в пределах их компетенции.
К субъектам получения дактилоскопической информации относятся сотрудники изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых,
специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, сотрудники уголовного розыска и сотрудники Центра оперативно-разыскной информации и др.
Под формированием дактилоскопических учетов следует понимать комплекс последовательных мероприятий, направленных на обнаружение,
фиксацию и изъятие дактилоскопической информации, ее направление для постановки на учет, в целях создания дактилоскопических информационных
58
систем, которые используются в целях раскрытия и расследования преступлений.
Под ведением дактилоскопического учета, понимается деятельность по систематизации и вводу дактилоскопической информации в базу данных для последующего использования ее в целях раскрытия и расследования преступлений.
Под использованием дактилоскопического учета понимается комплекс последовательных мероприятий, направленных на получение результатов проверки дактилоскопической информации, в целях установления лиц возможно причастных к совершению преступлений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений.
Внастоящее время одной из проблем взаимодействия, которая возникает
впрактической деятельности при формировании дактилоскопического учета отпечатков рук, является полнота предоставляемой дактилоскопической информации сотрудниками Центра оперативно-разыскной информации для постановки на учет в информационные центры. Информация не всегда предоставляется в полном объеме (например, отсутствую необходимые установочные данные, неудовлетворительная прокатка отпечатков рук), в
результате чего сотрудники информационных центров отказываются принимать такую информацию для постановки на учет, что приводит к невостребовательности информации. Также существует проблема при получении дактилоскопической информации сотрудниками уголовного розыска, задержанные лица иногда представляются под другими установочными данными, таким образом в базу данных попадает искаженная информация, которая является не достоверной. В данном случае должен действовать принцип достоверности информации.
Подводя итог данному параграфу, можно сделать вывод, что процесс информационного обеспечения дактилоскопии должен формироваться с соблюдением установленных правил, что будет способствовать правильному
59
сбору и своевременной выдаче необходимой криминалистически значимой информации соответствующим субъектам, которые могут ее использовать в целях раскрытия и расследования преступлений. Такой процесс должен предусматривать всесторонний анализ и оценку всех полученных сведений, с
последующим их обобщением.
Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о субъектах информационного обеспечения дактилоскопии необходимо подходить как к обобщенному и объективно закономерному процессу сплоченности ее сторон и участников. В качестве показателя такой сплоченности выступает решение общих в процессе осуществления данной сферы деятельности, связанных со сбором, обработкой и передачей дактилоскопической информации. В условиях автоматизации и информатизации процесса судебно-экспертной деятельности одной из основных задач государственных судебно-экспертных учреждений является формирование субъекта такого типа, который может работать в современной информационной среде.
§ 4. Правовые основы современного информационного обеспечения
дактилоскопии
В современных условиях одной из важнейших функций государства и правоохранительных органов, является предупреждение, раскрытие и расследование преступлений. Выполнение этой непростой задачи возложено на органы внутренних дел.
Результат успешной работы правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений во многом зависит от системы криминалистической регистрации, в частности дактилоскопической, и от ее надежного правового регулирования1.
1 Яковлева А.С. Правовые основы информационного обеспечения дактилоскопии // Теория и практика судебной экспертизы. №3(43). М. 2016. С. 14.
60
Несмотря на более чем вековое существование, дактилоскопия не только не потеряла своего значения в раскрытии преступлений, но и существенно расширила свои возможности за последние десятилетия.
Как показывает практика, методы дактилоскопии до сих пор остаются наиболее эффективными способами установления личности человека и требуют своего дальнейшего развития и совершенствования.
Опираясь на научные положения и анализируя взгляды ученых,
определим общие направления и перспективы развития, касающиеся правовых основ информационного обеспечения дактилоскопии.
Практика расследования преступлений во всем мире свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев на месте происшествия остаются следы рук лиц, совершивших преступление.
Криминалистическая регистрация как одно из средств борьбы с преступностью, имеет определенную правовую основу и позволяет рассматривать ее как предусмотренную законом. Однако, правовые основы регистрации постоянно дополняются и совершенствуются. Об этом свидетельствуют различные позиции и взгляды ученых, занимающиеся изучением данного вопроса.
Регистрация информации, значимой для раскрытия, расследования и профилактики преступлений – один из наиболее эффективных подходов к информационному обеспечению борьбы с преступностью. Именно поэтому дактилоскопическая регистрация постоянно совершенствуется с помощью правового регулирования1.
Как справедливо отмечал Р.С. Белкин, «одним из первых направлений развития криминалистики было исследование возможностей идентификации личности и разработка методов криминалистической (уголовной)
регистрации»2.
1Яковлева А.С. Правовые основы информационного обеспечения дактилоскопии // Теория и практика судебной экспертизы. №3(43). М. 2016. С. 14.
2Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: «Норма», 1999. С. 238.