Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Шурухнова Д.Н. Банковское право

.pdf
Скачиваний:
17
Добавлен:
07.01.2021
Размер:
1.36 Mб
Скачать

191

В целях охраны установленных государством условий и порядка осуществления банковской деятельности законодательно запрещены

незаконные получение и разглашение сведений, составляющих бан-

ковскую тайну (ст. 183 УК РФ). Банковская тайна регламентируется ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 183 УК РФ, включает следующие действия:

собирание сведений, составляющих банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз и иным незаконным способом;

разглашение или использование указанных сведений без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе;

причинение крупного ущерба (в сумме, превышающей 1 млн 500 тыс. руб.) вышеперечисленными действиями, совершенными из корыстной заинтересованности или повлекшими тяжкие последствия.

УК РФ содержит и такой состав, какуклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199). Данное деяние, совершенное в

крупном или особо крупном размере, может осуществляться следующим образом:

путем непредставления налоговой декларации и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным;

путем включения в налоговую декларацию или иные указанные документы заведомо ложных сведений.

Крупным размером в данном случае признается сумма налогов и/или сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и/или сборов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и/или сборов, либо превышающая 6 млн руб., а особо крупным размером – сумма, составляющая за указанный период более 10 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и/или сборов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов и/или сборов, либо превышающая 30 млн руб.

192

Необходимо отличать заведомо искаженные данные или сокрытие объектов налогообложения в целях уклонения от уплаты налога от налоговых ошибок, в силу которых лицо, подписавшее отчет, добросовестно заблуждалось или произвело неверный расчет, ошиблось в цифровых итогах (показателях)1.

Одним из наиболее распространенных преступлений, связанных с хищением денежных средств в банковской системе через механизм банковского кредитования, является мошенничество, под которым в соответствии со ст. 159 УК РФ понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Мошеннические хищения кредитных средств могут быть осуществлены путем совершения ряда неправомерных действий: создания подставных фирм в целях получения и присвоения кредитов; использования подложных документов, дающих видимость финансовой состоятельности; предоставления подложных или полученных неправомерным путем гарантийных писем и поручительств; предоставления в качестве залога неполноценного либо уже заложенного, а иногда и не принадлежащего заемщику имущества.

В отличие от мошенничества незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) возможны лишь в финансово-кредитной сфере.

Часть 1 ст. 176 УК РФ о пределяет незаконное получение кредита

как получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб. Часть 2 ст. 176 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. При этом под крупным ущербом признается ущерб, превышающий 1 млн 500 тыс. руб.

Предоставление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии может быть выражено в передаче

1 Попов И. А., Сергеев В. И. Вопросы квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов или страховых взносов с организаций в государственные внебюджетные фонды // Законодательство.– 2001. – № 2. – С. 41.

193

банку или иной кредитной организации сфальсифицированных документов, в частности анкетных данных клиента, учредительных и регистрационных документов, бухгалтерской отчетности, прогнозов поступления денежных средств на счета заемщика и т.д. По мнению некоторых авторов, предоставление указанных заведомо ложных сведений возможно как до, так и после подписания кредитного договора, если такие сведения предоставляются в целях сокрытия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Однако иная точка зрения заключается в том, что представление этих заведомо ложных сведений после подписания кредитного договора не будет иметь уголовно-правового значения, так как данная статья предусматривает уголовную ответственность за незаконное получение кредита, но не за предоставление ложных сведений, поэтому, когда денежные средства (кредит) уже получены и находятся у заемщика, имеет значение законность их получения. При этом присвоение средств не охватывается умыслом виновного. Наоборот, виновное лицо считает, что сможет вернуть их, а при мошенничестве наличие умысла на присвоение кредитных средств присутствует уже в момент обращения за их получением.

Еще одной нормой УК РФ, предусматривающей защиту банковских кредитов, а следовательно, обеспечивающей стабильность кре- дитно-денежных отношений, является ст. 177, которая устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение руководителя ор-

ганизации или гражданина от погашения кредиторской задолженно-

сти в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в силу соответствующего судебного акта.

Анализ диспозиции данной статьи свидетельствует о том, что для наступления уголовной ответственности за указанное деяние необходим ряд условий:

1)наличие вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по иску кредитора в его пользу;

2)злостный характер уклонения, т. е. неисполнение соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу, когда такая возможность у заемщика имеется;

3)крупный размер кредиторской задолженности, от погашения которой уклоняется виновный.

Обращают на себя внимание два термина, содержащиеся в диспозиции ст. 177 УК РФ, не имеющие четкого законодательного определения: «злостность» и «уклонение».

194

О злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом должны приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п.

Применение ст. 177 УК РФ находится в конкуренции со ст. 315 УК РФ («Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»), причем соотнести эти нормы как общую и специальную невозможно, поскольку у них разные объекты. Представляется, что неисполнение судебного акта по погашению кредиторской задолженности должно квалифицироваться по ст. 177 УК РФ, а по другим обязательствам – по ст. 315 УК РФ.

Задержка или невозвращение полученных кредитов могут быть связаны и с преднамеренным, и с фиктивным банкротством.

Под преднамеренным банкротством (ст. 196 УК РФ) понимается умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб (т. е. в сумме, превышающей 1млн 500 тыс. руб.).

В сфере банковского кредитования данное деяние совершается с одной целью – уход от погашения долга. Предпосылкой для подобных деяний является п. 6 ст. 64 ГК РФ, в соответствии с которым требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ)– заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем освоей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты налогов, если это деяние причинило крупный ущерб (т. е. в сумме, превышающей 1 млн 500 тыс. руб.). Подобным объявлением руководителя кредитной организации является подача должником заявления о банкротстве в арбитражный суд в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» порядке.

195

Кроме того, руководителем кредитной организации могут быть со-

вершены неправомерные действия при банкротстве или в предвиде-

нии банкротства, причинившие крупный ущерб (т. е. в сумме, превышающей 1 млн 500 тыс. руб.) (ст. 195 УК РФ). Под неправомерными действиями в указанном случае понимается сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе (его размере, местонахождении либо иной информации о нем), передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества; сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность кредитной организации; неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем организации-должника, знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам. Кроме того, кредитор, знающий об отданном ему предпочтении несостоятельным должником и принявший имущественное удовлетворение в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб, также может быть привлечен к ответственности по ч.2 ст. 195 УК РФ.

5. Гражданско-правовая ответственность кредитных организаций

Специализированные нормы гражданско-правовой ответственности банков за нарушение обязательств закреплены в главах Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных регулированию договора банковского счета(вклада) и расчетов в безналичной форме.

Проанализируем ответственность кредитных организаций по гражданскому законодательству, наступающую за совершение нарушений в кредитных и расчетных правоотношениях.

Гражданско-правовая ответственность в основе своей носит компенсационный характер, т. е. направлена на восстановление имущественного положения лица, чьи права и интересы были нарушены, а также на возмещение причиненных таким нарушением убытков1.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в предусмотренном размере со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты со-

1 Гришин С. Ответственность банка за нарушение правил безналичных расчетов // Российская юстиция. – 2002. – № 4.

196

ответствующих процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Кредитным договором может быть установлен и другой размер процентов.

Кредитными организациями могут применяться пени, носящие характер договорной неустойки. При этом размер пени может варьироваться в зависимости от различных факторов, например от вида кредита. В частности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) банком обязательств по возврату кредитов Банка России банк (кроме уплаты процентов за фактическое количество дней пользования кредитом) уплачивает пени, начисляемые на сумму просроченного основного долга.

При невыполнении заемщиком обязанностей по своевременному возврату суммы кредита либо по обеспечению данных сумм кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 и ст. 813 ГК РФ).

За нарушения, вытекающие из обязательств по расчетным сделкам между банками и клиентами либо между банками, кредитная организация отвечает по общему правилу. Поскольку банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Как правило, кредитная организация отвечает за несвоевременное либо неправильное зачисление (списание) денежных средств клиента

197

на счет (со счета). Если при этом нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Использование банком той или иной формы расчетов обусловливает определенную специфику применения норм об ответственности. В частности, ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом – исполняющий банк.

Кроме того, в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»1 при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что, если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на основании ст. 866 ГК РФ. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика. Клиентплательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 ГК РФ.

1 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.– 1998. – № 11.

198

Шурухнова Диана Николаевна, кандидат юридических наук, доцент;

Бондарь Елена Олеговна, кандидат юридических наук, доцент;

Курбатова Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, доцент;

Комовкина Любовь Сергеевна, кандидат юридических наук;

Лахтина Татьяна Алексеевна, кандидат юридических наук;

Камасова Аминат Гаджиевна

Банковское право

Учебное пособие

Редактор Васильевых Е. М.

Корректор Титова В. П. Компьютерная верстка Табуновой Е. А.

Подписановпечать 8.12.2016 г. Формат 60×84 1/16

Тираж 69 экз.

Заказ № 1254

Цена договорная

Объем 10,3 уч.-изд. л.

 

 

11,5 усл. печ. л.

Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]