Лебедев М.В. Формирование коммуникативно-педагогической компетентности сотрудников
.pdf151
обоснования, систематизации, обобщения, разработки программ педагогической деятельности
-умения преодолевать различные трудности педагогических коммуникаций с осужденными
-способность распознавать признаки скрытых мотивов осужденных, определять модальность их психоэмоционального состояния
-способности включенного наблюдения, отслеживания динамики экстремальности среды на основе перцептивности аналитического типа
-способность преодолевать полисемантические барьеры взаимодействия вследствие социальных, национальных, культурных, религиозных, гендерных различий осужденных
-способность распознавать субкультурные подтексты, скрытые смыслы, иронию, сарказм, насмешки уничижающего преступного жаргона
-умения применять профессионально-уместные клише для лаконичности передачи смыслов в педагогическом взаимодействии с осужденным
-умения применять психотехнические приемы (аффинити, инверсии, эвфемизмы, вопросноответный комплексконструкт) снижения, преодоления напряженности, установления контактов
Эксперт 1 |
3 |
8 |
14 |
|
|
|
|
Эксперт 2 |
2 |
7 |
16 |
Эксперт 3 |
4 |
5 |
16 |
152
Распределение средних значений экспертных оценок респондентов контрольной группы по критериям эффективности коммуникативно-
педагогической компетентности представлено ниже на рисунке 15.
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Коммуникатив |
Навыки |
Информационн |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
Нравственно- |
но- |
|
|
||
|
|
|
педагогическог |
о- |
Рефлексивный |
|
||
|
|
|
волевой |
педагогическая |
|
|||
|
|
|
компонент |
образованност |
о общения |
коммуникативн |
компонент |
|
|
|
|
стажера |
ый компонент |
|
|
||
|
|
|
|
ь стажера |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Низкий уровень |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Средний уровень |
6 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Высокий уровень |
15 |
19 |
16 |
16 |
15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рисунок 15. Обобщенные результаты экспертной оценки уровней коммуникативно-педагогической компетентности сотрудников-стажеров (контрольная группа)
Таблица 6. Обобщенные результаты экспертной оценки уровней коммуникативнопедагогической компетентности сотрудников-стажеров (экспериментальная группа)
№ |
Критерии |
Показатели эффективности |
Уровни |
|
||
п/п |
эффективности |
коммуникативно- |
сформированности |
|||
|
коммуникативно- |
педагогической |
коммуникативно- |
|||
|
педагогической |
компетентности |
педагогической |
|||
|
компетентности |
|
|
компетентности |
||
|
|
|
|
Низкий |
Сре |
Высо |
|
|
|
|
|
дни |
кий |
|
|
|
|
|
й |
|
1. |
Нравственно- |
- уважение прав, свобод, |
|
|
|
|
|
волевой |
интересов осужденных |
|
|
|
|
|
компонент |
- устойчивость |
мировоззрения, |
|
|
|
|
|
глубина сознания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- патриотизм, служебный долг, |
|
|
|
|
|
|
преданность |
интересам |
|
|
|
|
|
государства |
|
|
|
|
153
|
|
- |
этика |
служебной |
работы |
|
|
|
|||
|
|
сотрудника |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
- навыки оперативно-творческого |
|
|
|
||||||
|
|
мышления |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
нравственные |
|
чувства, |
|
|
|
|||
|
|
отношения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- культура речи, этика поведения |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
- |
такт |
|
межличностных |
|
|
|
|||
|
|
взаимодействий |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
- |
|
психофизическая |
|
|
|
||||
|
|
стрессоустойчивость |
|
|
|
|
|
||||
|
|
- |
основы |
|
|
волевой |
|
|
|
||
|
|
самоорганизации |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
Эксперт 1 |
|
|
|
|
|
1 |
4 |
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Эксперт 2 |
|
|
|
|
|
- |
5 |
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Эксперт 3 |
|
|
|
|
|
- |
2 |
23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
2 |
Коммуникативно- |
- |
знание |
теоретических |
и |
|
|
|
|||
|
педагогическая |
практических |
|
|
основ |
|
|
|
|||
|
образованность |
пенитенциарной |
педагогики |
и |
|
|
|
||||
|
стажера |
|
|
|
|||||||
|
пенитенциарной антропогогики |
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
- система знаний принципов, |
|
|
|
||||||
|
|
средств, методов педагогических |
|
|
|
||||||
|
|
коммуникаций |
в |
|
условиях |
|
|
|
|||
|
|
пенитенциарной среды |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
- знание типологии осужденных, |
|
|
|
||||||
|
|
их |
особенностей, |
механизмов |
|
|
|
||||
|
|
педагогического |
взаимодействия |
|
|
|
|||||
|
|
в условиях экстремальной среды |
|
|
|
||||||
|
|
- знание основ, механизмов |
|
|
|
||||||
|
|
вербальных, |
невербальных, |
|
|
|
|||||
|
|
паравербальных |
|
|
аспектов |
|
|
|
|||
|
|
педагогических коммуникаций в |
|
|
|
||||||
|
|
условиях |
учреждений |
разного |
|
|
|
||||
|
|
типа |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
знание |
проектирования |
|
|
|
||||
|
|
конструктивного |
|
диалога |
от |
|
|
|
|||
|
|
педагогической |
|
цели |
к |
|
|
|
|||
|
|
проблемам |
|
|
воспитания |
|
|
|
|||
|
|
осужденного и |
совместного |
|
|
|
|||||
|
|
решения проблем исправления |
|
|
|
|
|||||
|
|
Эксперт 1 |
|
|
|
|
|
- |
2 |
23 |
|
|
|
Эксперт 2 |
|
|
|
|
|
- |
1 |
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Эксперт 3 |
|
|
|
|
|
- |
2 |
23 |
|
3. |
Навыки |
- |
навыки |
|
|
владения |
|
|
|
||
|
педагогического |
педагогической |
|
|
этикой |
|
|
|
|||
|
общения |
взаимодействия с осужденными |
|
|
|
154
|
стажера |
- |
признание |
прав, |
уважение |
|
|
|
||||
|
|
достоинства осужденного |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
- |
умения |
|
сочетать |
|
|
|
||||
|
|
доброжелательность, |
чуткость |
и |
|
|
|
|||||
|
|
служебную требовательность |
|
|
|
|
||||||
|
|
- |
навыки |
|
перцептивности |
|
|
|
||||
|
|
взаимодействия |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
- умение осуществлять в ходе |
|
|
|
|||||||
|
|
общения |
|
дифференциацию |
и |
|
|
|
||||
|
|
учет |
|
|
|
индивидуально- |
|
|
|
|||
|
|
психологического, |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
половозрастных |
особенностей |
|
|
|
||||||
|
|
личности, |
характера социальных |
|
|
|
||||||
|
|
проблем |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
способности |
сотрудника |
к |
|
|
|
||||
|
|
эмпатийному |
взаимодействию, |
|
|
|
||||||
|
|
педагогической |
|
помощи, |
|
|
|
|||||
|
|
поддержке |
|
|
|
личности |
|
|
|
|||
|
|
осужденного |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
- умения активно слушать, |
|
|
|
|||||||
|
|
эмпатийно |
слышать, |
выделять |
|
|
|
|||||
|
|
главное, |
соблюдать |
принципы |
|
|
|
|||||
|
|
диалогичности общения |
|
|
|
|
||||||
|
|
- способности применять приемы |
|
|
|
|||||||
|
|
экспрессии |
|
|
педагогического |
|
|
|
||||
|
|
оптимизма |
на |
основе этики |
|
|
|
|||||
|
|
доверия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- умения тактично, критически |
|
|
|
|||||||
|
|
оценить |
|
действия, |
поступки |
|
|
|
||||
|
|
осужденного, но не оценивать |
|
|
|
|||||||
|
|
личность в целом |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
Эксперт 1 |
|
|
|
|
|
|
- |
1 |
24 |
|
|
|
Эксперт 2 |
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
22 |
|
|
|
Эксперт 3 |
|
|
|
|
|
|
1 |
3 |
21 |
|
4. |
Информационно- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
коммуникативный |
- навыки восприятия, анализа, |
|
|
|
|||||||
|
компонент |
переработки, передачи, хранения, |
|
|
|
|||||||
|
|
воспроизводства |
информации, |
|
|
|
||||||
|
|
формирования |
|
баз |
данных, |
|
|
|
||||
|
|
применения |
информационных |
|
|
|
||||||
|
|
технологий |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
- |
умения |
|
дифференцировать |
|
|
|
||||
|
|
рациональные и эмоциональные |
|
|
|
|||||||
|
|
аспекты информации |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
- навыки отбора, применения |
|
|
|
|||||||
|
|
вербальных, |
невербальных |
и |
|
|
|
|||||
|
|
паравербальных |
|
средств |
|
|
|
|||||
|
|
воспитательной |
и |
культурно- |
|
|
|
|||||
|
|
массовой работы с осужденными |
|
|
|
|||||||
|
|
- |
умения |
|
ролевой организации |
|
|
|
||||
|
|
проектно-групповой |
|
|
|
|
|
155
|
|
деятельности; |
управления |
|
|
||||
|
|
групповой динамикой |
|
|
|
|
|||
|
|
- способность |
предотвращать |
и |
|
|
|||
|
|
разрешать |
|
проблемно- |
|
|
|||
|
|
конфликтные |
ситуации, |
|
|
||||
|
|
устранять |
|
разобщенность, |
|
|
|||
|
|
агрессию |
на основе типологии |
|
|
||||
|
|
уровней, |
зон |
педагогических |
|
|
|||
|
|
коммуникаций |
|
|
|
|
|
||
|
|
- |
умения |
согласовывать |
|
|
|||
|
|
коммуникативные действия |
с |
|
|
||||
|
|
потребностями служебных задач |
|
|
|||||
|
|
и педагогических целей общения |
|
|
|||||
|
|
на |
основе |
планирования, |
|
|
|||
|
|
организации, анализа, коррекции, |
|
|
|||||
|
|
контроля |
совместных форм, |
|
|
||||
|
|
видов деятельности |
|
|
|
|
|||
|
|
Эксперт 1 |
|
|
- |
4 |
21 |
||
|
|
Эксперт 2 |
|
|
- |
2 |
23 |
||
|
|
Эксперт 3 |
|
|
1 |
3 |
21 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|||
5. |
Рефлексивный |
- |
навыки |
конструирования |
|
|
|||
|
компонент |
педагогических коммуникаций с |
|
|
|||||
|
|
осужденными |
|
|
|
|
|
-навыки логического анализа, четкого обоснования, систематизации, обобщения, разработки программ педагогической деятельности
-умения преодолевать различные трудности педагогических коммуникаций с осужденными
-способность распознавать признаки скрытых мотивов осужденных, определять модальность их психоэмоционального состояния
-способности включенного наблюдения, отслеживания динамики экстремальности среды на основе перцептивности аналитического типа
-способность преодолевать полисемантические барьеры взаимодействия вследствие социальных, национальных, культурных, религиозных, гендерных различий осужденных
-способность распознавать субкультурные подтексты, скрытые смыслы, иронию,
156
|
|
сарказм, |
|
насмешки |
|
|
|
|
|
|
уничижающего |
преступного |
|
|
|
||
|
|
жаргона |
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
умения |
применять |
|
|
|
|
|
|
профессионально-уместные |
|
|
|
|||
|
|
клише |
для |
лаконичности |
|
|
|
|
|
|
передачи |
смыслов |
в |
|
|
|
|
|
|
педагогическом |
взаимодействии |
|
|
|
||
|
|
с осужденным |
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
умения |
применять |
|
|
|
|
|
|
психотехнические |
приемы |
|
|
|
||
|
|
(аффинити, |
инверсии, |
|
|
|
||
|
|
эвфемизмы, вопросно-ответный |
|
|
|
|||
|
|
комплекс-конструкт) снижения, |
|
|
|
|||
|
|
преодоления |
напряженности, |
|
|
|
||
|
|
установления контактов |
|
|
|
|
||
|
|
Эксперт 1 |
|
|
1 |
5 |
19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Эксперт 2 |
|
|
1 |
3 |
21 |
|
|
|
|
Эксперт 3 |
|
1 |
4 |
20 |
Полученные данные экспертных оценок графически представлены ниже на рисунке 16.
Рисунок 16. Обобщенные результаты экспертной оценки уровней коммуникативно-педагогической компетентности сотрудников-стажеров (экспериментальная группа)
157
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 7. |
|
|
|
Анализ полученных результатов |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уровень сформированности компонента (средн.значения) |
|
|||||
|
|
Низкий уровень |
Средний уровень |
Высокий уровень |
|
|||
Компонент |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Контр. |
Экспер. |
Контр. |
Экспер. |
Контр. |
Экспер. |
|
|
|
группа |
группа |
группа |
группа |
группа |
группа |
|
Нравственно- |
|
3 |
1 |
6 |
4 |
15 |
21 |
|
волевой |
|
|
|
|
|
|
|
|
компонент |
|
|
|
|
|
|
|
|
Коммуникативно- |
3 |
0 |
4 |
3 |
19 |
23 |
|
|
педагогическая |
|
|
|
|
|
|
|
|
образованность |
|
|
|
|
|
|
|
|
стажера |
|
|
|
|
|
|
|
|
Навыки |
|
3 |
1 |
5 |
2 |
16 |
22 |
|
педагогического |
|
|
|
|
|
|
|
|
общения стажера |
|
|
|
|
|
|
|
|
Информационно- |
3 |
1 |
6 |
3 |
16 |
21 |
|
|
коммуникативный |
|
|
|
|
|
|
|
|
компонент |
|
|
|
|
|
|
|
|
Рефлексивный |
|
3 |
1 |
7 |
4 |
15 |
20 |
|
компонент |
|
|
|
|
|
|
|
|
Т-критерий |
|
t эмп=11 |
t эмп= 3,8 |
t эмп= 5,8 |
|
|||
Стьюдента |
при |
(зона значимости) |
(зона значимости) |
(зона значимости) |
|
|||
p≤0.05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
В интересах выявления значимости в различиях показателей сформированности уровней коммуникативно-педагогической компетентности,
полученных у респондентов контрольной и экспериментальной групп, нами был использован t – критерия Стьюдента, включенного в статистический пакет анализа Microsoft Excel. Результаты поведенного нами анализа (Таблица 7)
указывают на наличие статистической значимости в различиях по всем изучаемым нами переменным у контрольной и экспериментальной групп, что говорит об эффективности использования предлагаемой нами вариативной модели формирования коммуникативно-педагогической компетентности сотрудников УИС.
Очевидно, что такое распределение оценок уровня сформированности коммуникативно-педагогической компетентности экспертами и полученные результаты статистических данных доказывают эффективность научно-
методического обеспечения, применение которого способствовало получению
158
высоких результатов формирования коммуникативно-педагогической компетентности у сотрудников в ходе опытно-экспериментальной работы.
Выводы по второй главе
Анализ практики профессионального наставничества в УИС (на примере УФСИН России по Московской области), а также мониторинг профессионального наставничества позволили получить выводы о необходимости профессиональной подготовки сотрудников – наставников к образовательной деятельности по формированию КПК у стажеров.
В качестве научных основ системы критериев и показателей эффективности КПК сотрудников выступают положения моделируемого процесса как схемы объекта эксперимента:
-единства служебной требовательности, твердой законности, гуманного обращения с осужденными;
-синтеза директивного подхода (неукоснительности служебных обязанностей) и индикативного (вариативно-ситуативного педагогического взаимодействия) к проектированию типов, форм коммуникаций с учетом специфики групп осужденных, экстремальности пенитенциарной среды учреждений, исключения неслужебных отношений;
-приоритета толерантности педагогических коммуникаций как принципа цивилизованного компромисса между различиями субъектов и объектов взаимодействия (в целях, мировоззрении, образовании, культуре, образе жизни).
В ходе эксперимента апробирована вариативная модель формирования КПК. В результате ее внедрения выявлены специфические методические аспекты практического применения данной модели: учета ее универсальности, т.е.
возможности использования в учреждениях УИС различного вида отбывания
159
наказания и содержания под стражей. Сущность вариативности заключается в возможности постоянных нововведений в ее структуру с задачей обеспечить возможность повышения уровня КПК каждого сотрудника, объектам и субъектам педагогического воздействия средствами профессионального наставничества.
Суть методических аспектов состоит в рефлексивности выбора коммуникативного репертуара педагогического взаимодействия не только с учетом типологии осужденных в контексте экстремальности среды, но и с учетом пенитенциарного статуса осужденных на основе рационально-педагогической ассертивности. На первый план выходит педагогический приоритет активного слушания осужденного, в котором факторная роль принадлежит коммуникативной способности сотрудника выражать ценностную палитру отношений в спектре нравственных чувств и педагогической опоры на человеческий фактор как этики интервенции в депривационное поле реальной жизни осужденного в пенитенциарной среде.
На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы осуществлено внедрение рабочего конструкта в специально созданные производственно-
служебные условия. Они опираются совокупность следующих дидактических компонентов, служащих актуальным научно-методическим обеспечением:
-образовательная программа повышения квалификации сотрудников средствами наставничества на базе учреждений УИС без отрыва от службы направления подготовки «Коммуникативно-педагогическая компетентность сотрудника уголовно-исполнительной системы»;
-опорная схема-план индивидуального обучения, воспитания стажера,
включающая элементы календарного планирования, дидактические единицы,
темы, формы и методы теоретических и практических занятий;
-компетентностно-технологическая карта обучения стажеров в виде личностных и профессиональных кластеров коммуникативно-педагогических компетенций сотрудника УИС;
-инновационные образовательные технологии педагогической фасилитации
иимплицитной коммуникации в пенитенциарном учреждении;
160
- система критериев и показателей эффективности КПК стажеров для процедуры оценки результатов руководителем эксперимента и независимыми экспертами.
Четко выраженный прикладной характер обучения на формирующем этапе позволил стажерам не только качественно усвоить базовые понятия, методы педагогических коммуникаций, но и эффективно формировать элементарные педагогические умения, закрепить ключевые навыки коммуникации, отработать кластеры компетенций в практике педагогического процесса в пенитенциарных условиях. Это особенно актуально для тех сотрудников и стажеров, которые не имеют какой-либо педагогической квалификации.
На итоговом (контрольном) этапе осуществлена математическая обработка и интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы по формированию КПК у сотрудников УИС. В интересах выявления значимости, в
различиях показателей сформированности уровней КПК полученных у респондентов контрольной и экспериментальной групп, а так же доказательства эффективности предложенной и реализованной нами вариативной модели, был использован t – критерий Стьюдента, включенный в статистический пакет анализа Microsoft Excel.
Реализация разработанной образовательной программы эффективно повлияла на практическое решение актуальных задач кадровой политики ФСИН России по направлению подготовки сотрудников к педагогической коммуникативной деятельности на основе овладения методами конструирования различных типов взаимодействия с сотрудниками и лицами, содержащимися в пенитенциарных учреждениях, без отрыва от службы.