Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию

21

По данным А.В. Агафонова, в результате потребления некачественной алкогольной продукции сотни тысяч людей в России ослепли и стали инвалидами1.

И.Г. Рогозина также приводит данные о поставках в Россию из Бельгии опасной курятины. Бельгийская компания «Векрест» поставила птицефабрикам корма, которые содержали токсическое вещество диоксин.

По данным медиков, острая реакция на отравления, как правило, отсутствует,

поскольку диоксинам характерны свойства замедленного действия. Попадая в человеческий организм, они подолгу могут не проявлять себя, однако,

накапливаясь, разрушительно воздействуют на репродуктивную функцию человека, являются одной из причин возникновения онкологических заболеваний, заболеваний крови, эндокринной системы и даже генетических аномалий и мутаций. 2

Высокий уровень заболеваний и смертности от опасной продукции негативно влияет на демографическое положение в Российской Федерации,

которое, как известно, в современных условиях переживает не самые благоприятные времена.

Итак, можно констатировать, что незаконный оборот опасной для жизни и здоровья продукции причиняет тяжкие последствия не только конкретным лицам, которые приобрели продукцию либо получили услуги, но и интересам общества и государства в целом. Соответственно незаконный оборот опасной для жизни и здоровья продукции способен причинять вред интересам личности, общества и государства, что свидетельствует о наличии у деяний, его составляющих, общественной опасности, присущей только преступлениям.

1Агафонов А.В. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: Дис… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2001. – С.29.

2 Рагозина И.Г. Рагозина И.Г. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: Дисс. … канд. юрид. наук. – Омск, 2001. – С. 12.

24

явлению дисциплинарными, гражданско-правовыми, административными и иными мерами, не связанными с установлением уголовной ответственности.

Следует отметить, что за незаконный оборот некачественной продукции, а также за выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих определенным законодательством требованиям, наряду с уголовной ответственностью установлена и административная (ст.ст. 6.1-6.7, 14.4 КоАП РФ). В случаях, когда подобными деяниями причиняется вред, они могут образовывать гражданско-правовой деликт.

Так, в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Гражданско-

правовая ответственность за вред, причиненный в результате продажи товаров или оказания услуг ненадлежащего качества, носит только восстановительный характер и предполагает возмещение вреда потребителю.

При этом, например, при причинении потребителю в результате приобретения некачественного товара исключительно материального ущерба, причиненный вред может быть возмещен только с помощью мер гражданско-правовой деликтной ответственности. Это, в ряде случаев, может быть вполне достаточным. Критерием отграничения уголовной ответственности от административной является наличие опасности для жизни и здоровья потребителей у производимой, хранящейся или перевозимой в целях сбыта либо сбываемой продукции, выполняемых работах или оказываемых услугах. Соответственно уголовная ответственность установлена за деяния, создающие реальную угрозу для жизни и здоровья потребителей, либо за уже причинившие вред жизни или здоровью граждан (п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ предусматривает ответственность за те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, а ч. 3ст. 238 УК РФ за деяния,

предусмотренные частями первой или второй этой статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц). Создание опасности для жизни и

25

здоровья людей и причинение указанных последствий, также является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств вследствие причинения вреда, однако очевидно, что применение восстановительных мер гражданско-правовой ответственности в таком случае является явно недостаточным.

Таким образом, можно сформулировать вывод, согласно которому невозможно эффективно и адекватно противодействовать незаконному обороту продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, исключительно с помощью мер гражданско-правовой деликтной ответственности. Поскольку они носят фактически только восстановительный характер. При этом вполне обоснованно, при наличии к тому оснований, привлекать и к уголовной и к гражданско-правовой ответственности. Следует признать обоснованной позицию С.М. Брынзы,

отмечающего, что «уголовная ответственность не исключает гражданско-

правовой ответственности, также как и гражданско-правовая ответственность не исключает уголовной ответственности», поскольку «гражданско-правовая ответственность основывается на идее возмещения вреда …, а уголовная ответственность основывается на идее наказания того, кто совершил противоправное деяние, признаваемое законом как преступление».1

Наряду с уголовной, административная ответственность,

основывается на теории наказания, что сближает их и отличает от гражданско-правовой ответственности, носящей восстановительный характер. Однако, согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных

1 Брынза С.М. Проблемы соотношения уголовной ответственности за имущественные преступления и гражданско-правовой деликтной ответственности // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 250-летию образования Моск. гос. у-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. – М., 2005. – С.

86.

26

правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг (ст. 14.4 КоАП РФ). То есть признаком,

отграничивающим указанное правонарушение от преступления,

предусмотренного ст. 238 УК РФ является опасность продукции или услуг для жизни и здоровья потребителей. При ее наличии совершенные деяния должны квалифицироваться как преступление.

Итак, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству,

выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, расценивается как административное правонарушение лишь в случаях, когда они не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, то есть, когда общественная опасность отсутствует либо она незначительная, не дотягивающая до степени общественной опасности, свойственной преступным деяниям. В случаях, когда продаваемые товары, выполняемые работы или оказываемые услуги, не отвечают, установленным в нормативных актах требованиям безопасности именно для жизни или здоровья потребителей, применение мер административной ответственности является недостаточным для адекватного отражения высокой степени общественной опасности деяния.

Итак, можно сформулировать вывод, согласно которому адекватное и эффективное противодействие выпуску или продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности,

посредством лишь мер гражданско-правовой и административной ответственности невозможно. Следовательно, установление в уголовном законодательстве ответственности за указанные деяния является оправданным и целесообразным. В качестве дополнительного аргумента данного вывода можно привести то обстоятельство, что в сравнении с 1996 г.

количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, в 2015 г. увеличилось более чем в 250 раз. Соответственно даже наличие наиболее репрессивной из всех видов ответственности - уголовной, не

27

позволило существенно снизить уровень исследуемых преступлений. В этом аспекте обоснованными следует признать изменения, внесенные в ст. 238 УК РФ Федеральным законом от 09.07.1999 № 157-ФЗ, суть которых заключалась в значительном расширении уголовной ответственности за незаконный оборот опасной продукции. Из признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, были исключены общественно опасные последствия в виде вреда здоровью человека.

Самостоятельным условием криминализации общественно опасных деяний признается ее соответствие положениям Конституции РФ и иного федерального законодательства. Применительно к нормам, предусмотренным ст. 238 УК РФ, следует отметить, что в них находят свою реализацию предписания Конституции РФ и иного федерального законодательства.

Естественно в Конституции РФ отсутствуют положения, указывающие на установление уголовной ответственности за незаконный оборот опасной продукции. Вместе с тем, вывод о необходимости установления таковой можно сделать на основе анализа положений ст. 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Основываясь на общепризнанной позиции, в соответствии с которой конституционные нормы в случае необходимости могут конкретизироваться и раскрываться в иных нормативных актах,

допустимо сделать вывод, что защита свобод и прав человека и гражданина,

являющаяся важной обязанностью государства, предопределяет необходимость создания эффективного механизма, обеспечивающего безопасность личности от различного рода угроз, не исключая угрозу стать потерпевшим от некачественной продукции. В этом отношении можно констатировать, что ст. 238 УК РФ в полной мере соответствует Конституции РФ и способствует реализации ее положений.

Установление и применение уголовной ответственности за незаконный оборот опасной для жизни и здоровья продукции, выполнение работ и

28

оказание соответствующих услуг, а равно неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 28.12.2010 N 390-

ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О безопасности". Согласно ст. 1 этот Федеральный закон определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации (далее - Совет Безопасности). В ст. 26.1 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» прямо указано, что за нарушение этого Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-

правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Итак, можно сделать вывод, что установление уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осуществлено во исполнение предписаний Конституции России и иного федерального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного права выступает предупреждение преступлений, включающая в себя – частную

29

превенцию (предполагающую недопущение лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности, рецидива преступления), и общую превенцию

(предполагающую удержание неопределенного круга лиц от совершения преступлений наличием угрозы привлечения к уголовной ответственности.

Следовательно, установление уголовной ответственности за незаконный оборот опасной для жизни и здоровья потребителей продукции, допустимо признать социально обусловленным и соответствующим научно обоснованным критериям криминализации деяний при условии установления ее влияния на решение предупредительной задачи.

Так, 37% из числа опрошенных нами предпринимателей указали, что одним из факторов, удерживающих их от реализации некачественной продукции, является боязнь быть привлеченным к уголовной ответственности. Также можно сделать вывод о большем общепредупредительном значении установления уголовной ответственности за незаконный оборот опасной продукции. Такой вывод позволили сделать результаты ответа на вопрос о возможности повышения защищенности потребителей путем усиления уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ.

О том, что подобная мера будет иметь положительный результат полагают

52% из числа опрошенных респондентов. Это косвенно свидетельствует о том, что более половины лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, признают определенное сдерживающее воздействие уголовной ответственности за оборот опасной продукции.

Результаты проведенного нами опроса хотя и косвенно, но подтверждают, что факт существования уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, создает условия, позволяющие решить как задачи общей превенции девиантного поведения работников сферы производства и оказания услуг потребителям.

30

Общая превенция достигается как наличием уголовно-правового запрета, так и самим фактом привлечения к уголовной ответственности.

Существенно повышает эффективность этого вида превенции реализация принципа неотвратимости наказания. Наряду с этим, привлечение к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ оказывает специальное предупредительное воздействие, позволяющее удерживать лиц, судимых по этой статье, не только от повторного совершения этого преступления, но и от нарушения нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Таким образом, допустимо сформулировать вывод, в соответствии с которым уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за производство, хранение, перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдачу или использование официального документа,

удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, оказывают общее и частное превентивное воздействие на участников предпринимательской деятельности, что является подтверждением их социальной обусловленности.

Как уже отмечалось, самостоятельным критерием криминализации деяний является возможность установления и процессуального доказывания признаков состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Проведенный анализ довольно широкой правоприменительной практики показывает, что доказывание преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, не вызывает непреодолимых трудностей у правоохранительных органов. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ предусмотрен достаточный набор следственных и судебных действий, которые позволяют осуществить доказывание всех обязательных признаков состава этого преступления.

Проведенное исследование соответствия уголовно-правовых норм,

предусматривающих ответственность за незаконный оборот продукции, не