Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию

11

Научную новизну диссертационного исследования определяют также

следующие основные положения, выносимые на защиту:

1.Вывод о том, что криминализация производства, хранения,

перевозки и сбыта товаров и продукции, выполнения работ и оказания услуг,

не отвечающих требованиям безопасности, научно обоснована поскольку: а)

деяния, предусмотренные ст. 238 УК РФ, являются общественно-опасными и имеют значительную степень распространенности; б) противодействие этим деяниям исключительно мерами административной и гражданско-правовой ответственности является неадекватным и недостаточно эффективным; в)

установление уголовной ответственности за незаконный оборот продукции и товаров, не отвечающих требованиям безопасности, соответствует положениям Конституции РФ, федеральному законодательству и способствует реализации их положений, а также оказывает превентивное воздействие на лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров,

выполняющих работы и оказывающих услуги; г) признаки состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, могут быть процессуально установлены и доказаны.

2. Вывод о необходимости, наряду с уголовно-правовыми мерами,

использовать имеющие двойную превенцию охранительные административно-правовые нормы, позволяющие, во-первых, предупредить опасное административно-наказуемое поведение участников потребительского рынка и, во-вторых, предотвратить совершение уголовно-

наказуемых деяний, предусмотренных ст. 238 УК РФ. В этом отношении противодействие незаконному обороту опасной продукции, выполнению работ и оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, будет более эффективным при комплексном использовании административно-

правовых и уголовно-правовых мер противодействия.

3. Вывод о том, что бланкетное содержание диспозиции ст. 238 УК РФ могут раскрывать только нормативные акты федерального уровня и нормативные акты Евразийского экономического союза. Нормативные акты

12

административного законодательства регионального уровня нельзя относить к этой категории, поскольку в таком случае будет нарушаться принцип равенства граждан, круг уголовно-наказуемых деяний будет изменяться в зависимости от отличия законодательства субъектов Российской Федерации.

4. В целях повышения эффективности уголовно-правового противодействия производству, хранению, перевозке, сбыту товаров и продукции, выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности предлагается внедрить в правоприменительную практику ряд рекомендаций по применению ст. 238 УК РФ, касающихся:

толкования объективных, субъективных и квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, отграничения,

преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, от смежных преступных деяний и административных правонарушений; правил определения момента окончания этого преступления; правил квалификации таких преступлений,

совершенных в соучастии.

5. Теоретическое обоснование целесообразности и необходимости повышения активности в использовании уголовно-правовых мер предупреждения незаконного оборота опасной продукции, товаров,

выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Применение этих мер позволит повысить эффективность уголовно-правового противодействия этим преступлениям, наряду с решением таких важных задач, как гуманизация практики применения уголовного закона и экономия уголовной репрессии.

6. Вывод о том, что сбыт продукции и товаров, не отвечающих требованиям безопасности, с использованием сети Интернет обладает повышенной общественной опасностью в сравнении с совершением такого деяния без использования этого ресурса. В этой связи предлагается сбыт продукции и товаров, не отвечающих требованиям безопасности, с

использованием сети Интернет признать самостоятельным квалифицирующим признаком этого преступления.

13

7. Вывод о том, что пенализация преступления, предусмотренного п.

«в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, осуществлена непоследовательно: санкция ч. 1 ст. 109

УК РФ является более строгой, чем санкция п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

поскольку в ней предусмотрен альтернативный вид наказания в виде штрафа.

Учитывая, что действия, предусмотренные ч. 1 ст. 238 УК РФ, повлекшие по неосторожности причинение смерти человеку (п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ), по своей общественной опасности существенно превосходят причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ), такой подход к конструированию санкции п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ представляется необоснованным, в связи с чем предлагается исключить из санкции п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ наказание в виде штрафа.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в результате его проведения выводы и предложения дополняют и развивают научные положения об уголовно-правовых мерах противодействия незаконному обороту товаров и продукции, выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Проведенное исследование позволило сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за производство, хранение, перевозку, сбыт товаров и продукции, выполнение работ, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, которые могут выступать теоретическим обоснованием

реформирования уголовного закона.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и положения могут быть использованы при совершенствовании

уголовного законодательства Российской Федерации; в

правоприменительной деятельности при квалификации преступлений,

предусмотренных ст. 238 УКРФ; при применении сотрудниками правоохранительных органов уголовно-правовых мер предупреждения незаконного оборота товаров и продукции, выполнения работ или оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности; в научно-

14

исследовательской работе для дальнейшей разработки проблем уголовно-

правового противодействия этому явлению; в учебном процессе образовательных учреждений при преподавании уголовного права и связанных с ней спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных статьях, три из которых были опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Результаты исследования докладывались автором на заседаниях кафедры Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, на научно-

практических конференциях и семинарах: межвузовском научно-

практическом семинаре «Наука уголовного права и ее роль в реализации образовательных стандартов третьего поколения» 30.10.2012 г.,

межвузовском научно-практическом семинаре «Проблемы применения уголовного закона в современных условиях» 24.05.2013 г. и др.

Материалы исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Армавирского филиала Краснодарского государственного университета, а также в практической деятельности правоохранительных органов, о чем свидетельствуют соответствующие акты внедрения.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

Диссертация выполнена в соответствии с требованиями Высшей

аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской

Федерации.

15

Глава I. Социальная обусловленность и теоретические проблемы установления уголовной ответственности за производство, хранение,

перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

§ 1. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Не подвергается сомнению тот факт, что на уровень и динамику преступлений, связанных с незаконным оборотом опасной для жизни и здоровья продукции, воздействует ряд самостоятельных, но, вместе с тем,

взаимообусловленных факторов. А.С. Хачатрян выделяет следующие характерные для Москвы факторы, представляющие угрозу экономической безопасности сферы общественного питания: высокий уровень оборота поддельных продуктов питания, в частности контрабандно ввезенных из-за рубежа; высокий уровень незаконной рабочей миграции; неэффективную систему государственного контроля на потребительском рынке;

значительное количество фирм-однодневок на потребительском рынке;

усиление влияния криминала на экономические формы предпринимательства; коррупцию.1 Наличие множества взаимодействующих факторов, детерминирующих появление в обороте опасной для жизни и здоровья продукции, предопределяет целесообразность разработки и последовательного осуществления системного подхода, обеспечивающего безопасность потребительской сферы услуг. В этой связи полагаем, что

1Хачатрян А.С. Предупреждение преступлений против здоровья населения, связанных с реализацией товаров, не отвечающих требованиям безопасности, на предприятиях общественного питания: Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 197.

16

влияние на процесс обеспечения безопасности потребителей может быть эффективным лишь при формировании профилактического воздействия имеющего комплексную основу. В современных условиях на федеральном и местном уровнях разработан и осуществляется комплекс различного рода мер культурного, экономического, правового, социального и иного характера, которые направлены на повышение качества ввозимых в Россию и производимых на ее территории товаров, оказываемых потребителям услуг.

В то же время, в системе факторов, обуславливающих существенный вред от оборота некачественной продукции, наиболее сильным детерминирующим воздействием следует признать противоправное поведение участников потребительского рынка, которое в соответствии с оценками специалистов и показателями статистики выступает причиной причинения вреда здоровью и смерти в подавляющем большинстве случаев.

Низкая дисциплина участников потребительского рынка подтверждается данными проведенного нами выборочного опроса граждан, в

ходе которого 78% указали, что сталкивались с реализацией им некачественной продукции, которая, по их мнению, могла представлять опасность для их здоровья. Характерно, что при этом 82% лиц, работающих продавцами, считают несоблюдение правил торговли основной причиной причинения вреда здоровью потребителей некачественной продукцией.

Отнесение противоправного поведения участников потребительского рынка к факторам, наиболее существенно влияющих на попадание опасной продукции потребителям, позволяет сделать вывод, согласно которому основным направлением профилактики наступления тяжких последствий в результате употребления некачественной продукции или оказания услуг является повышение правовой культуры и правосознания лиц, участвующих в товарообороте, убеждение их в необходимости неукоснительного соблюдения правил, обеспечивающих безопасность потребителей, а в отдельных случаях и принуждение к этому.

17

Вместе с тем, с учетом явно неблагоприятных показателей оказания некачественных услуг и реализации некачественного товара, всеобщего правового нигилизма, безразличного отношения к возможным последствиям реализации товаров без соответствующих проверок качества подобное воздействие на участников товарооборота может быть эффективным лишь при условии установления за нарушение правил, обеспечивающих безопасность производства и реализацию товаров, оказание услуг при наличии юридической ответственности, в том числе и уголовной. При этом следует акцентировать внимание на том факте, что, установление уголовной ответственности и применение уголовного наказания нельзя признавать единственным средством борьбы с незаконным оборотом опасной для жизни и здоровья продукции. Однако, в отношении лиц, умышленно совершающих деяния, направленные на введение в оборот продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, а также оказывающих подобные услуги, применение средств уголовно-правового воздействия следует признать социально обоснованным и необходимым.

Как известно, сам факт установления уголовной ответственности за деяние, являющееся общественно опасным, способен повлиять на поведение значительной части людей, с тем, чтобы удержать их от совершения подобного рода деяний. Более того, установление, в том числе и в уголовном законе, определенных правил поведения, обладает воспитательным эффектом, формирует уважительное отношение к охраняемым уголовным законом ценностям.1 Такими свойствами воздействия на граждан обладает фактическое привлечение лиц, совершивших преступления к уголовной ответственности. Оно имеет влияние на поведение непосредственно привлеченных к ответственности, так и на иных лиц, наглядно показывая обществу недопустимость совершения запрещенных деяний. Изложенное

1 Андриенко В.А., Лесниченко И.П., Пудовочкин Ю.Е., Разумов П.В. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина, с предисловием д-ра юрид. наук, проф., заслуж. деятеля науки РФ М.М. Бабаева. – М., 2006. – С. 73.

19

поведение лиц, производящих и сбывающих некачественную продукцию,

уголовно-правовыми средствами.

Для этого следует определить критерии криминализации противоправного поведения лиц, производящих либо сбывающих продукцию, выполняющих работы или оказывающих услуги, не отвечающие требованиям безопасности, «которые обуславливают допустимость,

возможность и целесообразность признания общественно-опасного деяния преступным и уголовно-наказуемым».1

Обобщая существующие труды, посвященные проблеме криминализации деяний, можно выделить ряд общепризнанных ее критериев. Таковыми признаются: 1) общественная опасность деяния; 2)

достаточная степень их распространенности; 3) возможность процессуального доказывания деяний; 4) невозможность иными правовыми средствами эффективно противодействовать общественно-опасному деянию; 5) непротиворечие уголовно-правового запрета Конституции РФ и федеральному законодательству, а также международным договорам,

имеющим силу для Российской Федерации2.

В свете изложенного полагаем обоснованным проведение исследования, направленного на выявление соответствия существующих уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции,

выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности указанным критериям.

Ю.И. Ляпунов отмечает, что отнесение деяния к категории преступлений, возможно лишь при условиях выявления, установления и оценки наличия у него существенной опасности для интересов государства,

общества и личности. Соответственно объект познания и оценки составляет материальное качество, вредоносная сущность и антисоциальная

1Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. – Владивосток, 1987. – С. 64.

2См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева,

А.В. Наумова. – М., 2001. – С. 22.

20

направленность деяния определенного вида или рода, которое изначально заключает в себе опасность причинения вреда (ущерба) правоохраняемым благам.1

На доктринальном уровне превалирующей является точка зрения, в

соответствии с которой общественная опасность деяния является свойством,

заключающимся в способности деяния причинять вред (ущерб) охраняемым уголовным законом отношениям.2 Последствия, которые наступают от незаконного оборота продукции, не отвечающей требованиям безопасности,

а также подобного рода услуг свидетельствуют о том, что эти деяния объективно общественно опасны, так как в результате их совершения причиняется существенный вред личности, обществу и государству,

зачастую являющийся невосполнимым.

Так данные, приведенные Росстатом, показывают, что в целом по России средняя ежегодная смертность только от некачественной алкогольной продукции составляет около 19 тысяч человек3. При этом пиковым годом по числу смертей от отравления алкоголем стал 2005-й, когда летальный исход после распития спиртного наступил более чем для 45 тыс. россиян4. Следует согласиться с И.Г. Рагозиной, отметившей, что подобное количество погибших сопоставимо с количеством жертв умышленных убийств,

зарегистрированных в России (около 25 тыс. человек в год) и количеством лиц погибших в результате дорожно-транспортных происшествий (около 30 тыс. чел в год)5.

1 Ляпунов Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. – М., 1989. – С. 4.

2 Ляпунов Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. – М., 1989. – С. 39; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М., 2000. – С. 126.

3Демографический ежегодник России. Статистический сборник. – М., 2010. – С. 275.

4Пузырев Д. Россияне стали меньше умирать от некачественного алкоголя: http://www.rbcdaily.ru/2012/06/15/market/562949984110954.

5Рагозина И.Г. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: Дисс. … канд. юрид. наук. – Омск, 2001. – С. 12.